Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ФИО1 в интересах: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ООО СК «ФИО16», Департаменту Имущественных отношений Краснодарского края, Администрации МО Кавказский район, ФИО15. третьи лица: Кавказский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ГУП «Кавказский земельный центр», Кавказский отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, об истребовании земельных долей и определении местоположения участка, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском об истребовании земельных долей и определении местоположения участка,

Свои исковые требования истцы обосновали тем, что все истцы по делу являются собственниками земельных долей. Их права собственности на земельные доли подтверждается постановлениями главы администрации, свидетельствами на право собственности на землю, свидетельствами о госрегистрации права, решениями суда о признании права собственности на земельные доли, свидетельствами о праве на наследство. В реализацию своего права собственности, предусмотренного гражданским законодательством о владении, пользовании и распоряжении принадлежащим собственнику имуществом, все доверители обращались к ответчикам с заявлениями о выделении принадлежащих им на праве собственности земельных участков. Все доверители являются собственниками, однако они не могут использовать и реализовать самостоятельно свои права собственников, поскольку не определено местоположение их участков, что в соответствие со ст. 28 КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» лишает их права произвести госрегистрацию. Свои намерения о выделении земельных долей они опубликовывали в газете «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно от25.09.2009г и ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о реализации своих намерений собственники обращались в ГУП «Кавказский земельный центр», к ответчику ООО «СК ФИО16», в Департамент имущественных отношений Краснодарского края.Учитывая, что ответчиком ООО СК «ФИО16» имело место изначально нарушение прав собственников, не все собственники смогли своевременно реализовать свои права. ООО «СК ФИО16» утаивало наличие земельных долей, о которых истцам стало известно из публикации газеты «Колос», договора аренды земельных долей ООО « СК ФИО16» не заключало, тем самым использовало незаконно земельные доли, нарушая права истцов. Все земельные доли собственников находятся реально в пользовании ООО «СК ФИО16», однако в настоящее время департаментом имущественных отношений КК в связи с проведением работ по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории Кавказского района проведена работа по формированию и постановке на кадастровый учет земельных участков, сформированных в счет невостребованных долей. Невостребованные земельные доли соответствуют земельному участку с кадастровым номером . Как следует из ответа ГУП Кавказский земельный центр для формирования участка для выделения истцам в счет их долей необходимо согласие Департамента имущественных отношений КК, по обращению к которому такого согласия получено не было, в связи с отсутствием таковой возможности, связанной с оформлением документов. Кроме того, с требованиями истцов была не согласна одна из членов долевой собственности на землю ФИО17, которая направила свои письменные возражения на выдел земельного участка сформированного в счет земельных долей. При таких обстоятельствах все собственники- истцы по делу лишены возможности реализовать свои права собственников в другом порядке, кроме судебного, в связи с чем вынуждены за реализацией своего права обратиться в суд. Право собственности истцов подтверждено имеющимися у каждого документами. Реализовать данное права и выделить свои доли истцы могут с соблюдением установленной законодательством процедуры, которая ими соблюдена. Доводы ответчика - Департамента имущественных отношений об истечении установленного 90 дневного срока со дня опубликования списков собственников, которые не распоряжались земельными долями в течение трех и более лет не состоятельны, поскольку сам себе факт пропуска данного срока не свидетельствует о пропуске этого срока собственниками, так как права некоторых из них были восстановлены в судебном порядке только в 2008 и 2009 годах, а поэтому они не имели возможности, не восстановив свои права собственности, заявить о своем желании воспользоваться правом истребования доли.. Некоторые истцы не имели документов, подтверждающих принадлежность им земельной доли. Указанные документы утаивались ответчиком ООО «СК ФИО16». Таким образом, отсутствие заявлений истцов в течении 90 дней со дня опубликования Департаментом имущественных отношений списков ( невостребованных земельных долей) в газете «Кубанские новости» ДД.ММ.ГГГГ. не может свидетельствовать об отсутствие у собственников желания реализовать свои права собственников в полном объеме. Кроме того, несмотря на формирование земельного участка невостребованных земель, собственники не лишены права собственности на доли, и их права подлежат восстановлению в судебном порядке, поскольку в настоящее время процедура установления права собственности субъекта федерации на невостребованные земли не окончена, а только выявлены участки, а поэтому необходимо восстановление нарушенных прав истцов. В связи с тем, что в силу ряда обстоятельств, связанных с нарушением прав истцов как собственников земельных долей, ответчиком ООО «СК ФИО16», а также не реализацией некоторыми своего права собственности в силу судебных споров, ответчиком Департаментом имущественных отношений Краснодарского края сформирован участок в счет невостребованных земельных долей, формирование которого нельзя признать законным и оспаривается истцами. Так ответчик - Департамент имущественных отношений на обращение истцов о выделении им их земельных участков отказал, указывая на то, что имело место публикация списков собственников, которые не востребовали свои земельные паи, и после публикации истцы по делу в установленный 90 дневный срок с такими заявлениями не обратились. Также в обоснование своего отказа ответчик в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на то, что в связи с отсутствием обращений таких собственников департаментом проведены работы по установлению границ земельных участков, образуемых в счет невостребованных земельных долей, а также имеет место постановка участков на кадастровый учет. Ответчик - Департамент имущественных отношений в своем отказе также ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность исключения земельной доли из состава участка, образованного в счет невостребованных долей. Данные доводы ответчика не основаны на законе, поскольку никто не вправе лишить собственника принадлежащей ему собственности. Доводы ответчика об опубликовании списков и не реализации истцами своего права также нельзя признать вполне обоснованными, поскольку в списках не значились все истцы по делу. Кроме того, само формирование участка в счет невостребованных долей является не вполне законным, поскольку при его формировании имеет место несоответствие площади сформированного участка с количеством невостребованных паев. Так сформирован участок в счет невостребованных 91 земельной доли, площадью 360,364 га в границах земельного участка с кадастровым номером . По данному участку в целом с заявлениями об исключении из списков невостребованных земель обратилось 39 человек на 145,583 га земли, однако, несмотря на то, что указанная площадь исключена из невостребованных земель и указанным лицам - 39 собственникам их земельные доли предоставлены, вместе с тем сформирован участок невостребованных земельных долей с учетом этих лиц. Таким образом, данные лица фактически не были исключены из списка лиц, не востребовавших свои доли, в то время как реально их права были реализованы, земельные доли были учтены дважды, то есть тем самым, нарушая права истцов на выдел земельного участка. Это говорит об отсутствие надлежащего учета невостребованных земель в связи со сложностью процедуры, отсутствием осведомленности граждан, и завышением фактической площади невостребованных долей, в связи с чем истцы, не вошедшие в данный список, не могли получить свои доли, и вынуждены восстанавливать свои права в судебном порядке. Кроме того, нарушенные права истцов также подлежат восстановлению, поскольку в настоящее время 3 доли истцов значатся невостребованными, и право собственности на них за субъектом федерации еще не признано в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ истцами было получено возражение о выделении земельного участка, от ФИО18 действующего по доверенности в интересах ФИО17 В соответствии со ст.28 закона КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» ДД.ММ.ГГГГ ими было написано заявление на согласительную комиссию по разрешению споров по местоположению земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. ДД.ММ.ГГГГ было получено заключение по результатам заседания согласительной комиссии по разрешению споров о местоположении земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, где было разъяснено: « Земельный участок, с кадастровым номером предоставлен в аренду сроком на 49лет ООО «СК «ФИО16» (постановление администрации муниципального образования Кавказский район от ДД.ММ.ГГГГ № договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №). Постановление главы администрации муниципального образования Кавказский район от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером в аренду на 49 лет ООО «СК «ФИО16» на основании протеста прокуратуры Кавказского района от ДД.ММ.ГГГГ №ж- 2009/7066 отменено. Кроме того, в соответствии со. ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент рождения и прекращается смертью, а на момент заседания согласительной комиссии ФИО17 умерла. В связи с этим заседание согласительной комиссии было проведено не правомерно и спора как такового не существует. Считают, что договор аренды на земельный участок с кадастровым номером заключенный между Администрацией МО Кавказский район и ООО «СК «ФИО16» был заключен не правомерно, и нарушает права истцов на выдел принадлежащих истцам на праве собственности земельных паев. Все истцы желают выделить свои земельные доли, исключив из списков сформированного участка в счет невостребованных долей: ФИО3-4,57 га, ФИО19-4,57 га.(принял наследство М.С.ФБ.), ФИО20 ( принял наследства ФИО13) из земельного участка с кадастровым номером , сформировать два земельных участка истцов площадью 52,555 га и площадью 4,57 га.

-земельная доля истца ФИО14

В ходе рассмотрения дела в суде истцами исковые требования уточнены. Согласно уточненных требований просят:

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 1668859 кв.м., кадастровый номер , месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир ст. Казанская (секция 17, контур 6), участок находится примерно в 5300 кв.м. от ориентира по направлению на запад, заключенного между администрацией муниципального образования и общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «ФИО16» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 1668859 кв.м., кадастровый номер , месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир ст.Казанская (секция 17, контур 6), участок находится примерно в 5300 кв.м. от ориентира по направлению на запад, заключенного между администрацией муниципального образования и общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «ФИО16», сделанной Управлением Федеральной регистрационной службы по в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ,

Признать недействительной, не порождающей юридических последствий процедуру образования земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 360,364 га кадастровый номер в счет невостребованных земельных долей,

Исключить из списка невостребованных земельных долей:

ФИО21 - 4,57 га, ФИО19 - 4,57 га. ( по наследованию ФИО9),ФИО22 - 4,57 га. ( по наследованию ФИО11) ФИО20 - 4,57 га. (по наследованию ? доли ФИО13),ФИО6- 4,57 га.

ФИО2 - 4,57 га, ФИО8 - 4,57 га.

ФИО10 - 4,57 га, ФИО7 - 4,57 га.

ФИО12 - 4,57 га, общей площадью -45,70 га.

признать право истцов на формирование и постановку на кадастровый учет
земельного участка площадью - 52,56 га. в границах землепользования ООО СК «ФИО16»,с кадастровым номером для выдела в натуре в счет причитающихся им земельных долей: -.ФИО2 - 4,57 га.

ФИО3 - 4,57 га, ФИО4 - 4,57 га.,ФИО5 - 4,57 га ФИО6- 4,57 га.,ФИО7 - 4,57 га, ФИО8 - 4,57 га., ФИО9 - 4,57 га, ФИО10 - 4,57 га., ФИО11 - 4,57 га, ФИО12- 4,57 га, ФИО13 - 2,285 га,

Признать право ФИО14 на формирование и постановку на кадастровый учет земельного участка площадью - 4,57 га. в границах землепользования ООО СК «ФИО16» с кадастровым номером для выдела в натуре в счет причитающейся ему земельной доли.

Представитель истца ФИО14 по доверенности ФИО23 заявил ходатайство о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в части истца ФИО14 ввиду того, что им произведен выдел земельной доли в натуре и спора в настоящее время нет. Отказ от иска принят судом и дело производством в части иска ФИО14 прекращено, рассмотрение дела в отношении других истцов продолжено, о чем вынесено соответствующее определение суда.

В судебном заседании представители истцов по доверенности ФИО24, ФИО1 Поддержали исковые требования, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивают на их удовлетворении.

Ответчик Департамент имущественных отношений в судебное заседание явку представителя не обеспечили. О времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, представили письменные возражения на исковые требования, согласно которых полагают, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. Истцы просят признать незаконным отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края в выделении земельных долей. Считаем данное требование необоснованным по следующим основаниям. Согласно пункту 1.1. Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее по тексту - Положение), утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» Департамент имущественных отношений Краснодарского края является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

Согласно разделу 3 Положения в соответствии с возложенными задачами Департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции:

3.10. Управляет и распоряжается в установленном законодательством

порядке землями и земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, в том числе:

3.10.1. Предоставляет земельные участки гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения и сооружения, расположенные на этих земельных

участках;

3.10.2. Переоформляет право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или собственности, а также предоставляет земельные участки гражданам и юридическим лицам для целей, не связанных со строительством.

3.10.3. Заключает договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования, соглашения об установлении ограниченного права пользования земельными участками (сервитутов), находящимися в государственной собственности Краснодарского края, выступая стороной по сделкам.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности самостоятельно выделяет земельный участок в счет своей доли. Законодательством не предусмотрена обязанность департамента имущественных отношений Краснодарского края выделять земельные участки в счет земельных долей граждан. Кроме того, на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей в границах СГЖ «ФИО16», еще не признано право собственности Краснодарского края.

Кроме того, департамент имущественных, отношений Краснодарского края не наделен полномочиями па исключение из списков собственников невостребованных земельных долей, а также выделение земельных долей из земельных участков, образованных в счет невостребованных земельных долей.

В соответствии с п., 5 ст.. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» субъект Российской Федерации вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта РФ на земельный участок, состоящий из суммы земельных долей, собственники которых не распоряжались ими в течение 3-х и более лет с момента приобретения прав на долю (невостребованные земельные доли).

Согласно статье 29 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок. Образование этого земельного участка осуществляется на основании постановления Законодательного Собрания Краснодарского края.

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, перечень которых утверждается высшим исполнительным органом, государственной власти Краснодарского края.

После проведения кадастровых работ и постановки земельного участка, образованного в счет невостребованных земельных долей, на государственный кадастровый учет, уполномоченный орган вправе направить в суд заявление о признаний права собственности Краснодарского края на этот земельный участок (ст. 29 Закона Краснодарского края, от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае»).

Постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования Кавказский район» определены земельные участки в счет невостребованных долей, в том числе земельный участок № площадью 368,753 га в границах земельного участка с кадастровым номером . расположенного в границах земельного участка сельскохозяйственного производственного кооператива «ФИО16».

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в газете «Кубанские новости» от ДД.ММ.ГГГГ № были опубликованы списки лиц участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, собственники которых не распоряжались земельными долями в течение трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли СЛК «ФИО16»),

Согласно приложению № к протоколу заседания комиссии по рассмотрению заявлений граждан об исключении из списка невостребованных земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ № собственники, в том числе: ФИО25, ФИО3, ФИО26, ФИО20 (их наследники) не обращались в администрацию муниципального образования Кавказский район с заявлением об исключении их из списка собственников невостребованных земельных долей. Согласно данному протоколу площадь невостребованных земельных долей составила 214,781 га.

Также, постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных доле;, на территории муниципального образования Кавказский район» определены земельные участки в счет невостребованных долей, в том числе земельный участок Ш 3 площадью 1156,21 га в границах земельного участка с кадастровым номером , расположенного в границах земельного участка сельскохозяйственного производственного кооператива «ФИО16».

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в газете «Кубажские новости» от ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы списки собственников невостребованных земельных долей СПК «ФИО16».

Согласно приложению № б к протоколу заседания комиссии по рассмотрению заявлений граждан об исключении из списка невостребованных

ФИО27 (наследник-Мазюк А.Н.), ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО28, ФИО14 не обращались в администрацию муниципального образования Кавказский район с заявлением об исключении их из списка, собственников невостребованных земельных долей. Согласно данному протоколу площадь невостребованных земельных долей составила 996,26 га.

Таким образом, у департамента имущественных отношений Краснодарского края возникает право признать право собственности субъекта РФ - Краснодарский край на земельный участок площадью 1211,041 га.

Однако сформирован был земельный участок площадью 361,05 га. Таким, образом, доводы истцов о завышении фактической площади невостребованных земельных долей и незаконности процедуры выдела земельного участка с кадастровым номером необоснованны.

В извещениях в краевой газете было указано, что собственники невостребованных земельных долей, указанные в списке, в течение 90 дней со дня опубликования указанного сообщения имеют право заявить о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности в администрации соответствующих муниципальных образований.

В течение 100 дней со дня опубликования списков собственников департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края совместно с администрацией муниципального образования Кавказский район были рассмотрены все поступившие заявления от участников долевой собственности о своем желании воспользоваться правами и с учетом согласительных процедур в рамках действующего законодательства им было предложено решить вопрос по формированию соответствующих земельных участков. В дальнейшем, после исключения из списка невостребованных долей граждан, обратившихся с заявлениями в администрацию муниципального образования Кавказский район, департаментом были проведены работы по установлению границ земельных участков, образуемых. в счет невостребованных земельных долей, после чего земельные участки были поставлены на кадастровый учет. Истцы были законно внесены в списки собственников невостребованных земельных долей, так как с момента приватизации земель колхоза «ФИО16» и по настоящий момент истцы не распоряжались принадлежащими им земельными доля, Ими не оыли представлены доказательства того, что они распорядились земельными долями способами, предусмотренными Федеральным законом от 24.07,02 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Таким образом, действия департамента имущественных отношений Краснодарского края являются правомерными и не нарушают норм действующего законодательства, Граждане, которые включены в списки лиц-участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, собственники которых не распоряжались земельными долями в течение трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), будут привлечены к рассмотрению заявления департамента имущественных отношений Краснодарского края о признании права собственности Краснодарского края на данные земельные участки. При рассмотрении судом данного заявления граждане смогут осуществить защиту своего права собственности.

Кроме того, истцы просят признать заключенный между администрацией муниципального образования Кавказский район и ООО «СК «ФИО16» договор аренды земельного участка с кадастровым номером недействительным, признать недействительной запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Администрация муниципального образования Кавказский район не является собственником указанного земельного участка, таким образом, администрация не имела права передавать данный участок в аренду.

Нормы ст.З Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» о том, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, не распространяются на земельный участок с кадастровым номером , так как, данный участок был сформирован в счет невостребованных земельных долей конкретных собственников (которые не лишены были данного права), указанных в списках, опубликованных в газетах «Кубанские новости» от ДД.ММ.ГГГГ № и 14.08,2007 №, и право собственности на который может быть признано судом и зарегистрировано согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» за субъектом Российской Федерации.

Заочное решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ» которым удовлетворены требования ФИО15 об установлении факта обладания на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО «СК «ФИО16» - правоприемником колхоза «ФИО16» Кавказского района, об исключении данных земельных участков из состава земельных участков, образованных в счет невостребованных земельных долей, о признании недействительной, не порождающей юридических последствий процедуру образования земельных участков общей площадью 360,364 га в счет 91 невостребованной доли в границах земельного участка с кадастровым номером , расположенного в границах земельного участка СПК «ФИО16», не имеет преюдициального значения для сторон в данном деле и иных лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны, для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же липа.

В данном случае, в деле, по которому вынесено заочное решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 16,03.2010, не участвовали ни истцы, ни департамент имущественных отношений Краснодарского края, ни ООО «СК «ФИО16». Таким образом, данное решение не имеет преюдициального значения.

Кроме того, департамент имущественных отношений Краснодарского края подал на заочное решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу и заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 194-199 ГПК РФ, департамент имущественных отношений Краснодарского края просит суд:

- удовлетворить требования. ФИО2 и других в части признания заключенного между администрацией муниципального образования Кавказский район и ООО «СК «ФИО16» договора аренды земельного участка с кадастровым

номером недействительным, признания недействительной запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером ,

- в остальной части - отказать в удовлетворении заявленных требований;

- в связи с невозможностью явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть данное дело в отсутствии представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края с учетом позиции, изложенной в отзыве.

Представитель ответчика ООО «СК ФИО16» ФИО29 с исковыми требованиями согласен частично, не оспаривает право истцов на выдел земельных долей в натуре, но с определением местоположения выделяемого земельного участка по предложенному ими варианту согласно перечня свободных земельных участков, нахъодящихся в пользовании ООО «СК ФИО16» по п.5 : кадастровый номер площадью 670000 кв.м, с место положением: примерно в 1000 м по направлению на север от ориентира ст.Казанская. Возражает против признания недействительным договора аренды земельного участка, т.к. по данному вопросу уже вынесено решение Кропоткинского городского суда и решение Арбитражного суда Краснодарского края и данные обстоятельства ни оспариванию, ни доказыванию не подлежат, и не могут быть предметом вторично рассмотрения в суде. Кроме того подтвердил письменный отзыв, согласно которого Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «ФИО16» возражает по существу заявленных истцами - ФИО2, ФИО3 и др. к ООО «СК «ФИО16», департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования Кавказский район, ФИО15 о признании недействительными: - договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, записи о его государственной регистрации, соглашения о передаче прав и обязанностей по данному договору третьему лицу, процедуры образования земельного участка сельскохозяйственного назначения в счёт невостребованных земельных долей, об исключении из списка собственников невостребованных земельных долей, об устранении нарушенного права истцов и признании за ними признано право на формирование и постановку на кадастровый учёт земельного участка площадью 52,56 га в границах землепользования ООО «СК «ФИО16» для выдела в натуре в счёт причитающихся им земельных долей, по следующим основаниям.

1. Разрешая требования о законности договора аренды, суд пришёл к выводу о законности требований истцов, обоснованности признания иска ответчиком администрацией муниципального образования Кавказский район о недействительности данного договора. При этом недействительность договора подтверждается отсутствием у арендодателя по договору - администрации муниципального образования Кавказский район права распоряжения данным участком, в том числе права на передачу его в аренду. Признавая недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого на основании постановления главы муниципального образования Кавказский район от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Кавказский район, примерно в 5300 м западнее станицы Казанская», суд не учёл следующего. Как видно из наименования решения органа местного самоуправления, спорный земельный участок принадлежал ООО «СК «ФИО16» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Факт обладания спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования установлен решением Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в дело ООО «СК «ФИО16» и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела. В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», приобретение сельскохозяйственными организациями, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ М137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лица, которым предоставлены земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки. Разрешая требования о законности договора аренды, об обоснованности требований истцов, суд необоснованно пришёл к выводу о недействительности данного договора ввиду признания иска ответчиком - администрацией МО Кавказский район. В соответствии со ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, участвующие в деле, не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Факт обладания земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования был установлен решением Кропоткинского городского суда, что подтверждает исключительное право приобретения на него права аренды, либо собственности по своему желанию, в связи с чем, администрация МО Кавказский район не могла признавать заявленные исковые требования в части расторжения договора аренды, поскольку участвовала в деле в качестве ответчика. Признание иска представителем третьего лица - Кавказским отделом УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю также противоречит ст. 209 ГПК РФ, поскольку правопредшественник данной организации -территориальный отдел по Кавказскому и Тбилисскому районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю принимал участие в деле по иску ФИО15 к администрации МО Кавказский район в качестве третьего лица. В связи с этим, представителю третьего лица было известно, что решением Кропоткинского городского суда установлено, что процедура образования земельных участков в счёт невостребованных земельных долей, отражённая в материалах землеустроительного дела, подготовленного ГУП КК «Кавказский земельный центр» была признана недействительной, не порождающей юридических последствий, так же о том, что в счёт невостребованных земельных долей были образованы земельные участки, фактически принадлежавшие на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО «СК «ФИО16». Судом верно установлено, что администрация МО Кавказский район не является собственником сданного в аренду земельного участка, однако в силу статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Таким образом, предоставление Участка органом местного самоуправления муниципального района - администрацией муниципального образования Кавказский район на основании постановления главы муниципального образования Кавказский район от ДД.ММ.ГГГГ № было произведено в полном соответствии с нормами и правилами действующего земельного законодательства.

2. По мнению суда, факт заключения с ФИО15 соглашения о передаче своих прав и обязанностей по оспариваемому договору, в связи с признанием недействительности договора аренды, подлежит признанию недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора и его регистрации как последствие признание недействительности договора аренды. Обстоятельства, указанные в пункте 1, подтверждающие законность договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключённого между администрацией муниципального образования Кавказский район и ООО «СК «ФИО16» от ДД.ММ.ГГГГ №, исключают возможность признания недействительной записи о его государственной регистрации, а также заключенной на его основе сделки -соглашения о передаче прав и обязанностей по данному договору третьему лицу -ФИО15.

3. Устранение нарушенного права истцов и признание за ними права на формирование и постановку на кадастровый учёт земельного участка площадью 52,56 га в границах землепользования ООО «СК «ФИО16» для выдела в натуре в счёт причитающихся им земельных долей противоречит следующим требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-К3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае». В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Таким образом, порядок владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Ввиду принадлежности спорного земельного участка сельскохозяйственной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования, порядок его владением и пользованием общим собранием участников долевой собственности не мог быть определён. Также как и само извещение о намерении выделить земельный участок сельскохозяйственного назначения в счёт долей истцов не может иметь правовых последствий, поскольку изначально были заявлены права на земельный участок, право на который было переоформлено ранее в исключительном порядке. Обращение в суд с данным иском в отсутствие спора о местоположении образуемого земельного участка со стороны участников долевой собственности противоречит пункту 4. ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которым установлена возможность рассмотрения спора в суде, т.е., в случае недостижения согласованного решения о местоположении выделяемого земельного участка в результате согласительных процедур (аналогичные нормы закреплены в ст. 28 Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае»).

Признавая заявленные исковые требования, суд не учёл, что образование земельного участка истцами в счёт своих земельных долей даже и в отсутствие обременения на Участок для цели его последующей передачи в аренду СПК «Ромашка» в значительной мере противоречит требованиям земельного законодательства, поскольку в землепользовании ООО «СК «ФИО16» данной процедурой создаются недостатки в расположении, такие, как - вклинивание, чересполосица, вкрапливание и неудобства в использовании), а также значительные нарушения севооборота, влекущие за собой снижение плодородия почвы. Тогда как, на территории Казанского сельского поселения Кавказского района имеются свободные земли сельскохозяйственного назначения, в том числе и в непосредственной близости от основного землепользования СПК «Ромашка», наличие которых в полной мере содержат все признаки предмета реализации прав участников долевой собственности в соответствии с нормами и правилами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-К3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае». Наличие свободных земель было подтверждено Кавказским отделом УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в ходе ответов на вопросы в рамках судебного заседания. Данный факт подтверждается и решением Кавказского районного суда по иску прокурора района в интересах неопределённого круга лиц - собственников земельных долей и их наследников от ДД.ММ.ГГГГ, на которое имеется ссылка в решении (стр. 16, абз.2, л.д. 194-198,200), которым была признана недействительной процедура выдела земельного участка общей площадью 27 га, являющегося в настоящее время свободным от прав третьих лиц и покрывает более 50 % площади, заявленной в исковых требованиях. В связи с этим, аренда земельного участка ООО «СК «ФИО16» в конкретном случае не является препятствием для реализации своего права на образование земельного участка в счёт своих земельных долей в соответствии с правилами и нормами действующего земельного законодательства, регулирующего отношения в данной сфере. В качестве предмета реализации прав участников долевой собственности в соответствии с нормами и правилами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-К3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», ООО «СК «ФИО16» информирует о наличии земельного участка ориентировочной площадью 52 га, расположенного примерно в 750 м северо-западнее ст. Казанская (700 м от полевого стана СПК «Ромашка»). Выдел данного участка сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей истцов в связи с отсутствием спора о его местоположении по нашему мнению возможен во внесудебном порядке.

Генеральный директор ООО «СК ФИО16» ФИО15 иск признал частично, подтвердил доводы изложенные представителем ООО «СК ФИО16» ФИО29 и также не возражает против выдела земельных долей истцам в натуре согласно представленного варианта по п.5 Перечня свободных земельных участков, находящихся в пользовании ООО «СК ФИО16». В остальной части иска просит отказать.

Представитель третьего лица Кавказский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО30 считает требования истцов обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - Кавказского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО31 считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению. Часть истцов на основании решений судов уже зарегистрировали свое право собственности на земельном участке

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истцов являются частично законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела видно, что все истцы являются собственниками земельного пая. Их право собственности на земельный пай подтверждается:

ФИО2 - 4,57 га-свидетельством на право собственности на землю (л.д. 50-51), постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации Кавказского района о выдаче свидетельства на землю членам акционерного предприятия «ФИО16»(л.д.57),

ФИО3 - 4,57 га- свидетельством на право собственности на землю (л.д.54-55), постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации Кавказского района о выдаче свидетельства на землю членам акционерного предприятия «ФИО16»(л.д.56),

ФИО4 - 4,57 га.- свидетельством о праве на наследство по завещанию и свидетельством о госрегистрации права ( л.д. 74-75),

ФИО5 - 4,57 га свидетельством на право собственности на землю (л.д. 48-49), постановлением главы администрации района ( л.д. 65),

ФИО6- 4,57 га.- свидетельством на право собственности на землю (л.д. 52-53), постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации Кавказского района о выдаче свидетельства на землю членам акционерного предприятия «ФИО16»(л.д.58),

ФИО7 - 4,57 га – свидетельством на право собственности на землю ( л.д. 46-47), постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации Кавказского района о выдаче свидетельства на землю членам акционерного предприятия «ФИО16»(л.д.64),

ФИО8 - 4,57 га.- свидетельством на право собственности на землю ( л.д. 38-39),постановлением Главы Администрации Кавказского района № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении коллективно-долевой собственности АП «ФИО16» (л.д.59),

ФИО9 - 4,57 га- решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о госрегистрации права ( л.д.73),

ФИО10 - 4,57 га.- свидетельством на право собственности на землю (лд44-45), постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации Кавказского района о выдаче свидетельства на землю членам акционерного предприятия «ФИО16»(л.д.62),

ФИО11 - 4,57 га- решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о госрегистрации права ( л.д.71),

ФИО12- 4,57 га-свидетельством на право собственности на землю (л.д.40-41), постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации Кавказского района о выдаче свидетельства на землю членам акционерного предприятия «ФИО16»(л.д.61),

ФИО13 - 2,285 га – решением Кавказского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о госрегистрации права ( л.д. 72)

В соответствие со ст. 209 ГКРФ, ст. 40,43 ЗК РФ истцы, как собственники земельных долей вправе осуществлять в полном объеме по своему усмотрению свои права собственников, - владеть, пользоваться и распоряжаться своими земельными долями, в том числе и требовать выдела земельных долей в натуре с определением местоположения участка. В соответствие с Законом Краснодарского края №-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» допускается выдел земельного участка в праве общей собственности из земель сельхозназначения, и в соответствие со ст. 28 указанного закона собственник доли вправе требовать выдела земельной доли из земель сельхозназначения соблюдением требований и условий, установленных законодательством Краснодарского края. Все истцы известили в письменной форме других участников о своем намерении выделить земельный участок в счет их долей, что подтверждается опубликованием сообщения об этом в средствах массовой информации с указанием местоположения выделяемого участка В соответствие с законодательством в случае отсутствия возражений от других участников, предложение о местоположении выделяемого земельного участка считается согласованным. Учитывая, что лицо, имевшее возражения- ФИО17 умерла, поданные от ее имени возражения утратили силу.

Из материалов дела усматривается, что предлагаемый к выделению в натуре земельный участок с определением местоположения истцами участок обременен правами аренды ответчика ООО «СК ФИО16». Кроме того, имеет место включение земельных долей истцов в невостребованные земли.

Принимая во внимание, что истцы являются исходя из требований ст.218 и ст.260 ГК РФ надлежащими собственниками земельных долей согласно представленных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю. Право собственности истцов на земельные доли не прекращалось исходя из требований ст.235 ГК РФ. Исходя из требований ст.209 ГК РФ истцы праве осуществлять свои права собственников земельных долей по своему усмотрению, в том числе и пользуются правом выдела земельных долей в натуре с определением место положения. Земельные доли истцов Ворушилиной, ФИО19, ФИО32, ФИО33 Шабалиной, ФИО2, ФИО34 ФИО7, Амбарцумян включены в число невостребованных земельных долей. Принимая во внимание, что истцы являются надлежащими собственниками и право собственности в соответствие с законом на земельные доли за ними не прекращалось, данные земельные доли следует исключить из числа невостребованных земель.

Суд приходит к выводу, что следует признать за всеми истцами право на выдел земельных долей в натуре. При разрешении спора в данной части иска суд учитывает такое существенное по делу обстоятельство, что в соответствие сори разрешении спора в данной части иска суд учитывает такое существенное по делу обстоятельство, что в соответствие с п.2 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участком долевой собственности в соответствие с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствие со ст.14 настоящего ФЗ. Таким образом порядок владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Ст.13 п.4 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначена» установлена возможность рассмотрения спора в суде, в случае не достижения согласованного решения о местоположении выделяемого земельного участка в результате согласительной процедуры. Судом установлено, что предлагаемый к выделу земельный участок истцам в счет причитающихся земельных долей, не может быть выделен истцам в силу того, что у него имеется на основании судебных решений законный владелец ООО «СК ФИО16». При таких обстоятельствах исковые требования в этой части, то есть выдел в натуре земельных долей с определением место положения согласно представленного истцами варианту удовлетворению не подлежит. Ввиду того, что между сторонами не достигнуто согласованное решение о местоположении земельного участка, суд разрешая данный спор учитывает то обстоятельство, что истцы являются участниками долевой собственности, и при выделе земельного участка в счет причитающихся земельных долей должны быть соблюдены интересы других участников долевой собственности, нарушение их прав и законных интересов не допускается, суд должен исходить из наличия свободных земельных участков, находящихся во владении ООО «СК ФИО16», за счет которых могут быть удовлетворены исковые требования истцов. При таких обстоятельствах с учетом прав и законных интересов остающихся в ООО «СК ФИО16» участников долевой собственности, а также исходя из требований закона, суд приходит к выводу, что выдел земельного участка в счет причитающихся истцам земельных долей следует произвести за счет представленных ответчиком ООО «СК ФИО16» свободных земельных участков с определением местоположения земельного участка согласно представленного перечня по п.5 - кадастровый номер площадью 670000 кв. м примерно в м по направлению на север от ориентира ст.Казанская Кавказского района Краснодарского края. Суд приходит к выводу, что при данном определении местоположения не нарушаются как права и законные интересы истцов, так и права и законные интересы остальных участников долевой собственности ООО «СК ФИО16». В иске об определении местоположения согласно варианта представленного истцами следует отказать, т.к. в противном случае это нарушит права и законные интересы остальных участников долевой собственников.

Доводы Департамента имущественных отношений Краснодарского края об отказе в данной части иска следует признать несостоятельными по указанным выше основаниям, т.к. отказ в иске грубо нарушит права истцов, т.к. это будет являться фактическим лишением их законного права собственников. Ответчик Департамент имущественных отношений Краснодарского края в своих возражениях не представил доказательств, опровергающих право собственности истцов на земельные доли, а в подтверждение этого указывает, что при реализации признания права собственности на земельные доли за субъектом федерации Краснодарским краем граждане, включенные в списки лиц, не востребовавшие свои доли будут привлечены к рассмотрению спора и смогут осуществить защиту своих прав. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Департамент имущественных отношений Краснодарского края не оспаривает права истцов на земельные доли и доказательств, опровергающих их право собственности не представил.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов в части признания недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 1668859 кв.м, кадастровый номер , месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир ст.Казанская (секция 17 контур 6), участок находится примерно в кв.м от ориентира по направлению на запад, заключенного между администрацией МО Кавказский район Краснодарского края и ООО «СК ФИО16» на срок до ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительной записи о государственной регистрации данного договора аренды, сделанной УФРС по КК в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, т.к. договор аренды относится в соответствие со ст.153 ГК РФ к сделкам, истцы не являются сторонами по сделке, истцы не вправе в соответствие со ст.166 ГК РФ обжаловать данную сделку, данной сделкой их права не нарушаются и не затрагиваются, т.к. никаких прав на данном земельном участке у них не возникло. Кроме того из материалов дела видно, что спорный земельный участок, указанный в договоре аренды принадлежит ООО «СК ФИО16» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Факт обладания спорным земельным участком га праве постоянного бессрочного пользования установлен решением Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172-175 т.1). Кроме того законность данного договора аренды проверена и арбитражным судом Краснодарского края по заявлению администрации МО Кавказский район к ООО «СК ФИО16» ФИО15 о признании недействительным договора аренды земельных участков с/х назначения № и № и о погашении записей о сделках, и снятии с кадастрового учета спорных земельных участков с кадастровыми номерами и . Решением Арбитражного суда Краснодарского края в удовлетворении исковых требований отказано. Тем самым подтверждена законность владения на праве постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком ООО «СК ФИО16». Решения судов вступили в законную силу и до настоящего времени никем не отменены. В соответствие с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Повторное рассмотрение дела по тем же основаниям и предмету спора в соответствие с законом недопустимо.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данной части иска истцам следует отказать.

Доводы Департамента имущественных отношений Краснодарского края относительно исковых требований истцов в этой части, и необходимости удовлетворения иска в части признания недействительным договора аренды, являются несостоятельными, т.к. по данному вопросу уже имеются вступившие в законную силу судебные решения и вторичное обращение в суд с иском по этим основаниям и рассмотрение их судом не допускается в соответствие с ГПК РФ.

Суд не усматривает оснований и для удовлетворения исковых требований истцов о признании недействительной и не порождающей юридических последствий процедуру образования земельного участка сельхозназначения площадью 360,364 га кадастровый номер в счет невостребованных земель, т.к. формирование данного земельного участка произведена была в соответствие с требованиями действующего на тот момент закона. Согласно представленной информации УФС госрегистрации кадастра и картографии по КК в Кавказском районе земельный участок в границах СПК ФИО16 кадастровый номер , сформированный из земель сельхозназначения состоял из нескольких участков(единое землепользование), без установления границ, с декларированной площадью, и в связи с регистрацией права собственников был архивирован, а взамен него сформирован участок ( с указанием предыдущего кадастрового номера ). И таким образом утрачена необходимость в признании недействительной процедуры образования указанного земельного участка в счет невостребованных земель.

На основании изложенного, руководствуясь ст.17, 608 ГК РФ, 40,.43 ЗК РФ, № 522-КЗ « Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», № 101 –ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Иск в части удовлетворить и исключить из списка невостребованных земельных долей земельные доли на имя:

ФИО3 - 4,57 га,

ФИО19 - 4,57 га. ( по наследованию ФИО9),

ФИО22 - 4,57 га. ( по наследованию ФИО11), ФИО20 - 4,57 га. (по наследованию ? доли ФИО13),

ФИО6- 4,57 га.

ФИО2 - 4,57 га,

ФИО8 - 4,57 га.

ФИО10 - 4,57 га,

ФИО7 - 4,57 га.

ФИО12 - 4,57 га, а всего земельный участок общей площадью -45,70 га.

Устранить нарушенное право истцов и признать право истцов на выдел земельных долей в натуре с определением место положения.

Произвести выдел земельного участка в счет причитающихся земельных долей истцов с определением местоположения выделяемого земельного участка в границах землепользования ООО «СК ФИО16» кадастровый номер площадью 670000 кв.м примерно в м по направлению на север от ориентира ст.Казанская Кавказского района Краснодарского края :

ФИО2 - 4,57 га,

ФИО3 - 4,57 га,

ФИО4- 4,57 га.,

ФИО5 - 4,57 га,

ФИО6- 4,57 га.,

ФИО7 - 4,57 га,

ФИО8 - 4,57 га.,

ФИО9 - 4,57 га,

ФИО10 - 4,57 га.,

ФИО11 - 4,57 га,

ФИО12- 4,57 га,

ФИО13 - 2,285 га, и признать право на формирование и постановку на кадастровый учет выделенного земельного участка общей площадью - 52,56 га согласно определенного место положения.

В иске в части признания недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 1668859 кв.м., кадастровый номер , расположенного за пределами участка, ориентир ст. Казанская (), участок находится примерно в кв.м. от ориентира по направлению на запад, заключенного между администрацией муниципального образования Кавказский район Краснодарского края и обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «ФИО16» на срок до 11 июня 2058 года - отказать.

В иске в части признания недействительной записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 1668859 кв.м., кадастровый номер , месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир ст.Казанская (), участок находится примерно в кв.м. от ориентира по направлению на запад, заключенного между администрацией муниципального образования Кавказский район Краснодарского края и обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «ФИО16», сделанной Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 июля 2009 года № – отказать.

В части иска о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенному между ОО «СК ФИО16» с ФИО15, и его госрегистрацию от 14.05.2010. № – отказать.

В части иска о признании недействительной процедуры образования земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет невостребованных земельных долей первичный кадастровый номер – отказать.

В части иска истцам об определении местоположения выделяемого земельного участка в счет причитающихся долей на земельном участке кадастровый номер 23 (участки №1 - №4) из числа невостребованных земель – отказать.

Решение суда является правоустанавливающим документом для представления в ГУП «Кавказский земельный центр» для производства работ по определению границ участков, выделяемых в счет земельных долей истцов в натуре с определенным судом местоположением, для представления в Кавказский отдел УФРС КК для постановки на кадастровый учет и регистрации права.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.

Председательствующий