Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомутининой Надежды Иннокентьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Юрконсалт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Хомутининой Н.И. и ООО «Юридическое бюро «Юрконсалт» заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому ответчик взял на себя обязательства предоставить юридические услуги по правовому анализу, представление интересов в суде 1 инстанции по исковому заявлению к ООО «Марисоль» о защите прав потребителя.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость оказанных юридических услуг составляет 57800 рублей.

Денежные средства по Договору истцом внесены в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ в размере 22800 рублей, что подтверждается чеком № и в размере 35000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

В силу п. 5.1 Договора, настоящий договор вступает в силу со дня подписания Сторонами и действует до истечения срока исполнения Сторонами своих обязательств.

Для исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору истцом ДД.ММ.ГГГГ была выдана нотариальная доверенность на директора 3 и ДД.ММ.ГГГГ на сотрудника 4

Однако, ответчик взятые на себя обязательства по Договору не выполнил, в связи с чем юридические услуги в планируемых по договору объемах истцу не были оказаны.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате истцу ранее уплаченных денег в сумме 57800 рублей, которое было оставлено без ответа.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хомутининой Надеждой Иннокентьевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Юрконсалт», взыскать с ответчика в свою пользу стоимость услуг в размере 57800 рублей, неустойку в размере 57800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, требования иска поддержала.

Ответчик своего представителя не направил, был извещен наделяющим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Также в силу абз. 7, абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Хомутининой Н.И. и ООО «Юридическое бюро «Юрконсалт» заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому ответчик взял на себя обязательства предоставить юридические услуги по правовому анализу, представление интересов в суде 1 инстанции по исковому заявлению к ООО «Марисоль» о защите прав потребителя.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость оказанных юридических услуг составляет 57800 рублей.

Как указывает истец, ответчик взятые на себя обязательства по Договору не выполнил, в связи с чем юридические услуги в планируемых по договору объемах истцу не были оказаны, чем нарушены условия договора ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Как следует из п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, факт несения фактических расходов и оказания услуг своевременно и в полном объеме ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказан. Ответчиком не указано и не представлено соответствующих доказательств того, какие именно работы выполнены исполнителем по договору, в чём именно заключался результат такой работы и был ли он передан заказчику.

Кроме того, согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Также из правового смысла нормы статьи 32 Закона «О Защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), следует, что бремя доказывания факта оказания услуг надлежащего качества в предусмотренные договором сроки, а также наличия и размера понесённых расходов возлагается на исполнителя - ответчика по делу.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств в суд не представлено.

Принимая во внимание изложенное, установив, что услуги по спорному договору не были оказаны истцу надлежащим образом, суд удовлетворяет требование истца об отказе от исполнения договора и взыскании денежных средств, внесенных по договорам в объеме в размере 57800 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 57800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В силу положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Так в претензии, которая была предъявлена ответчику, истец просил возвратить стоимость услуги, компенсировать моральный вред, а в случае отказа выплатить неустойку.

Расчет истца суд признает верным. На момент предъявления требований в суд неустойка превышала стоимость услуги.

Поскольку неустойка не может превышать стоимость оплаченных услуг, то суд взыскивает неустойку в размере 57800 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком в полном объеме не выполнены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 60300 рублей. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истцом подтверждено несение данных услуг, указанные расходы относятся к рассмотрению дела, поэтому подлежат взысканию с ответчика, оснований для их уменьшения суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета 4112 рублей (3512 + 600).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хомутининой Надежды Иннокентьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Юрконсалт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Принять отказ Хомутининой Надежды Иннокентьевны от исполнения договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хомутининой Надеждой Иннокентьевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Юрконсалт»

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Юрконсалт» (ИНН 6658540158) в пользу Хомутининой Надежды Иннокентьевны (№) стоимость услуг в размере 57800 рублей, неустойку в размере 57800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 60300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Юрконсалт» (ИНН 6658540158) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4112 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Евграфова