Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский политехнический университет» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский политехнический университет» (далее по тексту – ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет») о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в представительство университета машиностроения в г. Петропавловске-Камчатском в должности директора с тарифной ставкой (окладом) 9 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в её адрес было направлено уведомление о ликвидации представительства университета, в связи с чем заключенный с нею трудовой договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено о том, что ей была установлена и выплачена надбавка за июнь 2016 года. Согласно расчетному листку за июнь 2016 года указанная надбавка ей не начислялась и не выплачивалась.

К ответу от ДД.ММ.ГГГГ был приложен приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, в июне 2016 года ей установлена надбавка за качество выполнения работ в размере 30 000 рублей, а ранее установленная надбавка в размере 28 200 рублей отменена с ДД.ММ.ГГГГ.

Указала, что с указанным приказом в установленном порядке ознакомлена не была, в связи с чем полагала, работодатель обязан ей выплатить надбавку за май в размере 28 200 рублей и надбавку за июнь 2016 года в размере 30 000 рублей.

Просила суд взыскать надбавку за качество выполнения работ за май 2016 года в размере 28 200 рублей, проценты за задержку выплаты надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 531 рубля 74 копеек, надбавку за качество выполнения работ за июнь 2016 года в размере 30 000 рублей, проценты за задержку выплаты надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 499 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец увеличила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика надбавку за качество выполнения работа за май 2016 года в размере 67 680 рублей, проценты за задержку выплаты надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 434 рублей 48 копеек, надбавку за качество выполнения работ за июнь 2016 года в размере 72 000 рублей, проценты за задержку выплаты надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 521 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, увеличенные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. Направил письменные возражения на иск, согласно которым, считал исковые требования необоснованными. Указал, что согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с 1 по ДД.ММ.ГГГГ и согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ№/о истцу предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с 30 июня по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец в период времени с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске. Начисление и выплата отпускных дней, в том числе и за июнь 2016 год, производились истцу по правилам, установленным п. 10 Положения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№). Правовое основание для начисления и выплаты надбавки за качество к заработной плате за май 2016 года в размере 28 000 рублей отсутствует, поскольку надбавка отменена приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№/лс. Таким образом, какие-либо нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика отсутствуют. Просил суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме. Применить срок исковой давности к настоящему трудовому спору. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ период времени, когда истец узнал о своем нарушенном праве – о не выплате надбавок, что подтверждается претензией истца от ДД.ММ.ГГГГ на имя ректора ВУЗа. Исковое заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 3-х месячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав представителя истца ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации усматривается право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности директора представительства.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому истец принята на работу в должности директора представительства, которая относится к профессиональной квалификационной группе №, квалификационному уровню №, по которой предусмотрены: должностной оклад пропорционально занимаемой ставки в размере 9200 рублей. Работнику устанавливается районный коэффициент в размере 1,6 и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера/районах с особыми климатическими условиями в размере 80 процентов. Иные выплаты компенсационные, стимулирующего характера, премиальные выплаты, материальная помощь, выплаты к юбилейным датам устанавливаются согласно Положению об оплате труда (пункты 3,4,5,6).

Согласно пункту 7 трудового договора, размеры должностных окладов, выплат компенсационного и стимулирующего характера пересматриваются в соответствии с законодательством РФ, Положением об оплате труда и локальными актами работодателя.

Приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении работникам доплат и надбавок» ФИО1 отменена надбавка с ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 200 рублей и установлена надбавка с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей (л.д.39).

Указанный приказ в установленном порядке истцом не оспаривался.

Основанием для издания данного приказа послужило: служебная записка директора ИНО с визами заместителя начальника УЭФ, начальника УЭФ, проректора по социальным и экономическим вопросам и резолюцией ректора.

Приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволена по п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.41).

В обоснование исковых требований истец в иске и представитель истца в судебном заседании указали, что с указанным приказом истец ознакомлена не была, в связи с чем, работодатель обязан выплатить надбавку за май в размере 28 200 рублей и надбавку за июнь 2016 года в размере 30 000 рублей.

Возражая против иска, ответчик в письменных возражениях указал, что

согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с 1 по ДД.ММ.ГГГГ и согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ№/о истцу предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с 30 июня по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец в период времени с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске. Начисление и выплата отпускных дней, в том числе и за июнь 2016 год, производились истцу по правилам, установленным п. 10 Положения Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.07.2014 г. № 642). Правовое основание для начисления и выплаты надбавки за качество к заработной плате за май 2016 года в размере 28 000 рублей отсутствует, поскольку надбавка отменена приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№/лс. Таким образом, какие-либо нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика отсутствуют.

В подтверждение своих возражений ответчик представил письменные доказательства: приказ №/о от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37); приказ №/о от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Оценив юридически значимые обстоятельства и представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании надбавки за качество выполнения работ за май 2016 года в размере 67 680 рублей и надбавки за качество выполнения работ за июнь 2016 года в размере 72 000 рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5.8 Коллективного договора предусмотрено, что работодатель обязуется своевременно выплачивать работникам заработную плату. Заработная плата перечисляется на лицевой счет работника в банке либо выплачивается через кассу университета два раза в месяц (аванс 20 числа, заработная плата 5 числа). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно п. 5.9. Коллективного договора, при выплате заработной платы бухгалтерия университета выдает работнику, по его требованию, расчетный листок, форма которого устанавливается работодателем по согласованию с профкомом.

В соответствии с п. 5.14 Коллективного договора, выплата материальной помощи, выплаты стимулирующего характера и премиальные выплаты в УНТЦ «МАМИ» - филиале МГТУ «МАМИ» устанавливаются и производятся в соответствии с Положением о материальной помощи и выплатах к юбилейным датам работникам УНТЦ «МАМИ» - филиала МГТУ «МАМИ» и Положением о выплатах стимулирующего характера и о премиальных выплатах работникам УНТЦ «МАМИ» - филиала МГТУ «МАМИ». Указанные Положения утверждаются ректором по согласованию с Первичной профсоюзной организацией работников университета и являются неотъемлемой частью Положения об оплате труда работников УНТЦ «МАМИ» - филиала МГТУ «МАМИ».

Порядок и условия оплаты труда работников университета определен Положением «Об оплате труда работников МГТУ «МАМИ», утвержденным ректором МГТУ «МАМИ» 16 июня 2011 года (далее по тексту Положение).

Согласно п. 1.3 Положения, заработная плата (оплата труда) работника – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности труда, количества, качества и условий выполняемой работы, включающее в себя базовый оклад, повышающие коэффициенты, компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии), которые не ограничиваются предельными размерами.

Пунктом 2.3.2 Положения установлено, что в целях стимулирования работников к качественному результату труда, поощрения за выполненную работу в университете в соответствии с перечнем видов стимулирующего характера, содержащихся в Трудовом кодексе РФ, приказах Минздравсоцразвития РФ устанавливаются следующие виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; премиальные выплаты по итогам работы.

Пунктом 2.3.3 Положения предусмотрено, что показатели для стимулирующих выплат, осуществляемых работникам университета, устанавливаются с учетом перечня примерных показателей стимулирования работников за количество и качество труда в соответствующей сфере деятельности, утверждаемого Рособразованием, и критериев оценки эффективности работы образовательных учреждений высшего профессионального образования, структур послевузовского профессионального образования, научно-исследовательских подразделений и подразделений дополнительного профессионального образования подведомственных Рособразованию.

Выплаты стимулирующего характера производятся по решению ректора в пределах средств федерального бюджета на оплату труда работников университета, а также средств от предпринимательской и (или) иной приносящей доход деятельности, направленных на оплату труда: проректоров, главного бухгалтера, руководителей структурных подразделений университета и иных работников, подчиненных ректору непосредственно; руководителей структурных подразделений университета (директоров филиалов, деканов факультетов), главных специалистов и иных работников, подчиненных проректорам – по представлению проректоров; остальных работников – по представлению руководителей структурных подразделений (п.2.3.4).

При определении видов и размеров выплат стимулирующего характера каждому конкретному работнику рекомендуется учитывать: успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей в соответствующем периоде; инициативу, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда; качественную подготовку и проведение мероприятий, связанных с уставной деятельностью университета; участие в выполнении особо важных работ и мероприятий (п.2.3.5).

Выплаты стимулирующего характера могут быть отменены полностью или частично приказом ректора в связи с окончанием действия основания для этой доплаты, в том числе в связи с переводом на другую должность, лишением в установленном законом порядке почетного звания, награды, за дисциплинарный проступок, а также в случае отсутствия финансовых средств (п. 2.3.8).

В силу положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (ст. 146, ст. 147, 148 ТК РФ);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ).

При этом, установленные в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что надбавка за качество выполнения работ не входит в систему оплаты труда и является выплатой стимулирующего характера, выплачиваемой по усмотрению работодателя, эффективности и результативности труда работника.

Принимая во внимание, что приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении работникам доплат и надбавок» работодатель ФИО1 отменил надбавку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 200 рублей и установил с ДД.ММ.ГГГГ новую надбавку в размере 30 000 рублей, но так как истец в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла трудовую деятельность, а находилась в очередном оплачиваемом отпуске, то суд не находит законных оснований для возложения на ответчика обязанности начислить истцу указанные надбавки.

Кроме того, истцом по неуважительной причине был пропущен срок на подачу искового заявления.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С данным иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом канцелярии Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края (л.д.4).

Как усматривается из материалов дела, истцом к исковому заявлению были приложены расчетные листки о начислении заработной платы за май 2016 года, за июнь 2016 года, за июль 2016 года, за август 2016 года, за ноябрь 2016 года, за декабрь 2016 года (л.д.18-20).

С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены (л.д.41).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате ей надбавок, за май, июнь в сумме 62 640 рублей (л.д.40).

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда ей стало известно о нарушении её права, суду не представлено.

Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, суду также истцом не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании надбавки за качество выполнения работа за май 2016 года, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, а по требованию о взыскании надбавки за качество выполнения работа за июнь 2016 года, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен.

Довод представителя истца ФИО4 о том, что к данным требованиям применим, установленный ст. 392 ТК РФ годичный срок, основан на неверном толковании норм права.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении первоначального требования о взыскании надбавок, то не имеется оснований для удовлетворения производного требования о взыскании процентов за задержку выплат надбавок за качество выполнения работ.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена возможность компенсации работнику морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом не установлено нарушений ответчиком трудовых прав истца, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский политехнический университет» о взыскании надбавки за качество выполнения работ за май 2016 года в размере 67 680 рублей, процентов за задержку выплаты надбавки за качество выполнения работ за май 2016 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 434 рублей 48 копеек, взыскании надбавки за качество выполнения работ за июнь 2016 года в размере 72 000 рублей, процентов за задержку выплаты надбавки за качество выполнения работ за июнь 2016 года в размере 13 521 рубля 60 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья Г.А. Липкова