Гражданский кодекс часть 1

истец обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Жедорипотека» (далее по тексту АО «Желдорипотека») о взыскании расходов на ремонт, указав, что 26.03.2012 она с АО «Желдорипотека» заключила договор долевого участия в строительстве № Указанный договор участия был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора участник обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, вторая очередь, произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим говором, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать частнику в собственность 1-комнатную квартиру №, расположенную на 16 этаже, обшей площадью 48,1 кв.м в жилом доме по адресу <адрес>. Со стороны истца условия договора в части оплаты квартиры в размере 3 201 776 рублей исполнены в полном обьеме. 27.01.2019 ФИО1 обратилась с претензией в адрес ответчика в части необходимости устранения недостатков квартиры, а именно, с целью обеспечения нормальной комнатной температуры в квартире о проведении утепление наружных ограждающих конструкций.Оответ на указанную претензию ФИО1 не получила. В целях устранения причины низкой температуры в квартире и сильных сквозняков, ФИО1 была вынуждена обратиться в ООО «Строительная помощь» с целью проведения строительно-технической экспертизы ограждающих конструкций жилого помещения – <адрес> в <адрес>, произведенных в период строительства жилого <адрес> специалиста ООО «Строительная помощь» от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что ограждающие конструкции стен и плит перекрытий пола у наружных светопрозрачных ограждающих конструкций не обеспечивают требуемый перепад температуры, а именно, превышает нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции и не обеспечивают допустимые условия микроклимата помещений. При строительстве ограждающих конструкций жилого дома нарушены требования: СП 54.13330.2011, СП 50.13330.2012, Постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, ГОСТ 56926-206. Истец просила взыскать с ответчика в спою пользу денежные средства в размере 3 201 776 рублей в счет стоимости работ и материалов, обходимых для устранения вышеуказанных дефектов в спорной квартире.

При рассмотрении дела истцом изменены исковые требования, просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за несоответствие параметров микроклимата спорной квартиры в сумме 3 489 918,40 рублей, также просила взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 1 744 969,20 рублей, указав, что спорная квартира была передана ей по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ№. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома по <адрес>, было получено 30.12.2014. 27.01.2019 ФИО1 обратилась с претензией в адрес ответчика в части необходимости устранения недостатков квартиры, с целью обеспечения нормальной комнатной температуры в квартире о проведении утепление наружных ограждающих конструкций. 27.04.2019 обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием выплатить неустойку в размере 3 201 776,50 рублей. До настоящего времени ответ на претензию не получен. Согласно пояснениям специалиста ООО «Строительная помощь» № установлено, что фактическая площадь поверхности перекрытия с выявленными перепадами температур, превышающими нормативные значения не только в местах примыкания конструкций перекрытия к светопрозрачным заполнениям проемов, но также находится в глуби указанных помещений. Температура внутренней поверхности перекрытия находится в пределах 12-17 градусов Цельсия, что не соответствует требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», п. 5.2 СП 50.133330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003». Температура на внутренней поверхности перекрытий составляет от 12 до 17 градусов Цельсия, что ниже нормируемого перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции (20,4-2=18,4 градусов Цельсия), фактический температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности конструкции перекрытия составляет от (20,4-12=8,4 градусов Цельсия) до (20,4-17,0=3,4 градусов Цельсия), что является нарушением требований СП 50.133330.2012 «Тепловая защита зданий». В соответствии с дополнениями к заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ№ в ходе подготовки заключения специалистами ООО «Строительная помощь» было проведено визуально-инструментальное и тепловизионное обследование поверхностей г а т лающих конструкций для определения температуры поверхностей, с целью определения наличия условий для их промерзания. Температура на лицевой поверхности участков перекрытия, указанных на рис. 2 дополнения к заключению не соответствует требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», согласно которым: 5.1. Теплозащитная оболочка здания должна отвечать следующим требованиям: а) приведенное сопротивление теплопередаче отдельных ограждающих конструкций должно быть не меньше нормируемых значений (поэлементные требования); б) удельная теплозащитная характеристика здания должна быть не больше нормируемого значения (комплексное требование); в) температура на внутренних поверхностях ограждающих конструкций должна быть не ниже минимально допустимых значений (санитарно - гигиенические требования). Требования тепловой защиты здания будут выполнены при одновременном вьполнении требований а), б), в). В свою очередь в ходе проведения тепловизионного исследования ограждающих инструкций квартиры на данных участках поверхности пола (поверхности межэтажного перекрытия) было выявлено несоответствие конструкции требованиям сопротивления по теплопередаче и температуры внутренней поверхности конструкций. Полученные значения температур на поверхности, свидетельствуют об отсутствии утепления межэтажного перекрытия в торцевой части, или его некачественного выполнения. Как следует из заключения, места промерзания конструкций (недостаточной температуры) расположены не только в местах установки оконных заполнений, но и в глуби помещения. Исходя их вышеизложенного, анализируя в совокупности полученную информацию, специалистами было установлено, что причиной недостаточного сопротивления теплопередачи ограждающих конструкций (то есть низкой температуры на поверхности конструкций) квартиры № расположенной в жилом доме по <адрес> в <адрес>, является в том числе: недостаточное сопротивление теплопередачи конструкции монолитного железобетонного перекрытия по причине некачественного утепления (при отсутствии утепления) торцевых поверхностей, выступающих на наружной стене здания (фасада). Для устранения данного фактора и приведении параметров микроклимата метений квартиры №, расположенной в жилом <адрес> в <адрес> в соответствие требованиям действующих нормативных стандартов и технических регламентов необходимо проведение работ по утеплению конструкции перекрытия. Уточнение одного фактора (переустановка оконных заполнений и остекления балкона) не приведет параметры микроклимата помещений в соответствии с нормативными значениями (не устранит промерзания конструкций межэтажного перекрытия).

На сегодняшний день, размер неустойки составляет: 32017776,50 * 1% = 32 017,76 рублей - неустойка за каждый день просрочки. Учитывая, что претензия о добровольной выплате денежных средств была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, истец просит выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, то есть за 109 дней: 109*32 017,76 = 3489918,40 рублей. Неисполнение ответчиком требований истца, привело к нарушению ее прав, что влечет за собой взыскание штрафа в размере 1 744 959,20 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика поступили возражения на исковое заявление, с указанием на несоразмерность требуемой неустойки, заявлено ходатайство о ее снижении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом их изменения поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, и в заявлении об изменении исковых требований.

При рассмотрении дела опрошенный в качестве специалиста директор ООО «Строительная помощь» ФИО3 пояснил, что 22.06.2012 с Обществом был заключен договор на проведение досудебной строительно-технической экспертизы, в рамках которой исследовались параметры микроклимата спорного жилого помещения. Под параметры микроклимата помещения подпадает температурно-градусный режим воздуха внутри помещения, температурно-влажностный режим ограждающих конструкций – стены, окна, перекрытия и так далее. Исследование проходило при соблюдении всех необходимых условий, установленных методикой проведения термоисследования для ограждающих конструкций: отсутствие инея, задымленности, тумана, осадков. Исследование проводилось при закрытых оконных проемах, при нормальной влажности помещения, то есть в условиях существующего микроклимата помещения. В помещении были установлены 2 дополнительных обогревателя для дополнительного обогрева помещения. В ходе проведения исследования было установлено, что на момент осмотра, проводимого в декабре 2018 года, параметры микроклимата квартиры – внутреннего воздуха, соответствовали действующим строительным нормам. Влажность составляла 16,3%, температура поверхности 20,4%. Низкая влажность была обусловлена обогревательным зимним периодом и дополнительной тепловой пушкой, а температура воздуха входит в допустимый диапазон, она была выше установленных 18 градусов. Можно сделать вывод, что по параметрам микроклимата воздуха помещение соответствовало действующим номам. Далее проводилось температурное визуально-инструментальное обследование ограждающих конструкций - стен, перекрытия, потолков, окон, для выявления параметров промерзания. В соответствии с методикой судебной экспертизы, сначала проводится исследование органолептическим методом – исследование поверхностей на предмет перепадов температур. Были выявлены места перепада температур на перекрытии, стенах, откосах оконных проемов, на самих оконных проемах. Затем производилось тепловизионное обследование, в его результате было выявлено в 2-х помещениях места промерзания. Места промерзания были выявлены вдоль наружных стен, по конструкции железобетонного перекрытия, по конструкции пола, температура поверхности в данных местах была ниже требуемых значений, которые не могут быть более чем на 2 градуса ниже температуры воздуха. В ходе проведения исследования в местах возле оконных проемов, вдоль стен, были выявлены места промерзания – температура была ниже допустимых в данной квартире 18 градусов, местами температура доходила до 10 градусов. Промерзание плит перекрытия обусловлено тем, что здание монолитное, с торцевой стены плиты утеплены не были, они не были заделаны и утеплены пенопластом. Источник промерзания находится за пределами квартиры, необходимо переделывать фасад, утеплять плиту со стороны фасада, разрабатывать проект. В некоторых местах промерзание происходит из-за совокупного действия, промерзает плита и оконные блоки некачественной конструкции. Если устранить недостатки оконной и балконной конструкции, пол все равно будет промерзать, но уже меньше.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 425, 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 7 указанного Федерального закона, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно части 5 названной статьи Закона, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

При рассмотрении дела установлено, что 26.03.2012 между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Желдорипотека» заключен договор долевого участия в строительстве № по условиям которого участник долевого строительства обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, вторая очередь, произведя оплату в объеме на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать участнику в собственность 1-комнатную квартиру №, расположенную на 16 этаже, общей площадью 48,1 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес> (п. 1.1).

Стоимость объекта долевого строительства составляет 3 201 776 рублей (п.3.1). Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнено, что сторонами и не оспаривалось.

Согласно п. 8.2 договора, гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры. Участник вправе предъявить Застройщику требования по устранению скрытых недостатков квартиры, которые не могли быть выявлены при ее приемке по акту приема-передачи, в случае обнаружения таких недостатков в пределах гарантийного срока.

Объект долевого строительства передан участнику долевого строительства 12.08.2015, что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно акту ТСЖ «Седьмое небо» от 07.12.2018 <адрес> температура в квартире не соответствует нормам Правил предоставления коммунальных услуг.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Строительная помощь» в ходе проведения визуального исследования квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> специалистами был определен температурно-влажностный режим в помещениях квартиры. Температурно-влажностный режим в жилых помещениях. Экспертом замерялась температура и влажность внутреннего воздуха. Измерения проводились при закрытых оконных блоках. Результаты измерений на момент обследования помещений «Общая комната» и «Кухня»: процентный уровень влажности воздуха (рв= 16,3 %; температура воздуха внутренних помещений t в = 20,4С. Полученные параметры микроклимата соответствуют требованиям ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», согласно действующим требованиям, температура воздуха внутренних помещений должна быть не менее 18 С. В ходе проведения визуально-инструментального, а также тепловизионного обследования объекта исследования специалистами были выявлены промерзающие участки оконных (балконных) откосов в местах примыкания к конструкции наружных стен квартиры (монтажные швы), а также промерзающие участки перекрытий квартиры. Температура на внутренней поверхности перекрытий составляет от 9,8 С до 12,0 С, что ниже нормируемого температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции (20,4 - 2 = 18,4 С), фактический температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности конструкции перекрытия составляет от (20,4 - 9,8 = 10,6 С) до (20,4 - 12,0 = 8,4 C), что является нарушением требований СП50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». В результате проведенного визуально-инструментального обследования специалистами было установлено, что температура на внутренней поверхности оконных (балконных) откосов в местах сопряжения с конструкцией стен составляет от 0,1 С до 4,4 С. Таким образом фактические параметры микроклимата в помещениях квартиры не соответствуют требованиям действующих нормативных стандартов и технических регламентов, а именно: не выполнены требования СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»: «9.18 Наружные ограждающие конструкции многоквартирного здания должны иметь теплоизоляцию, изоляцию от проникновения наружного ладного воздуха и пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещений, обеспечивающие требуемую температуру и отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях конструкций внутри помещений, предотвращение накопления излишней влаги в конструкциях, разница температур внутреннего воздуха и поверхности конструкций наружных стен при расчетной температуре внутреннего воздуха должна соответствовать требованиям СП 50.13330...» Не выполнены требования СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»: «5.1 Теплозащитная оболочка здания должна отвечать следующим требованиям:а) приведенное сопротивление теплопередаче отдельных ограждающих конструкций должно быть не меньше нормируемых значений (поэлементные требования); б) удельная теплозащитная характеристика здания должна быть не больше нормируемого значения (комплексное требование);в) температура на внутренних поверхностях ограждающих конструкций должна быть не ниже минимально допустимых значений (санитарно-гигиеническое требование). Требования тепловой защиты здания будут выполнены при одновременном выполнении требований а), б) и в)». Не выполнены требования СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актулизированная редакция СНиП 23-02-2003». «5.1.3 Конструктивные решения светопрозрачных заполнений, включая монтажные швы, должны обеспечивать непрерывность теплового контура здания и максимально возможную теплофизическую однородность наружной оболочки по всему периметру примыкания к светопроему наружной стены..: 5.1.3.2 Для прогнозирования температурного режима в узлах примыкания оконных конструкций к наружным стенам, обеспечения теплофизической однородности оболочки здания по контуру светопроемов и предотвращения локального промерзания в зимнее время по монтажному шву для всех типов узлов примыкания рекомендуется проводить расчеты двухмерных температурных полей на основании деталировочных чертежей узлов примыкания с включением результатов в общий комплект проектной документации на здание согласно ГОСТ 21.501». Не выполнены требования Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». «15. Наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не болеет 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 С, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома».

Согласно письменным пояснениям специалиста ООО «Строительная помощь» по заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Строительная помощь», в ходе подготовки заключения специалистами ООО «Строительная помощь» было произведено визуально-инструментальное и тепловизионное обследование поверхностей ограждающих конструкций для определения температуры поверхностей, с целью определения наличия условий для их промерзания.

В исследовательской части заключения специалиста № отражено, что в результате проведения визуального и тепловизионного обследования внутренних поверхностей ограждающих конструкций в помещениях «Общая комната» и «Кухня» специалистами ООО «Строительная Помощь» было зафиксировано, что интервал температур внутренних поверхностей перекрытий (в местах сопряжения с конструкцией оконных (балконных) заполнений проемов из ПВХ профилей) составляет от 9,8 C до 12,0 C в зависимости от обследуемого участка.

Данный диапазон температур является минимальным из зафиксированных в результате проведения визуально-инструментального и тепловизионного обследования. Выявленный диапазон температур зафиксирован в местах примыкания конструкции перекрытия к конструкции светопрозрачных проемов оконных и балконных блоков (рисунок 1).

Фактически площадь поверхности перекрытия с выявленными перепадами температур, превышающими нормативные значения значительно больше, представленной на рис. 1 и локализована не только в местах примыкания конструкции перекрытия к светопрозрачным заполнениям проемов, но также находится в глуби указанных помещений.

Фактическая площадь перекрытия с выявленными перепадами температур представлена на рис. 2.

Температура внутренней поверхности перекрытия участков, указанных на рис. 2 участки находится в пределах от 12 С до 17 С, что так же не соответствует требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003». согласно которым: «5.1 Теплозащитная оболочка здания должна отвечать следующим требованиям: а) приведенное сопротивление теплопередаче отдельных ограждающих конструкций должно быть не меньше нормируемых значений (поэлементные требования); б) удельная теплозащитная характеристика здания должна быть не больше нормируемого значения (комплексное требование); в) температура на внутренних поверхностях ограждающих конструкиий должна быть не ниже минимально допустимых значений (санитарно-гигиеническое требованиям. Требования тепловой защиты здания будут выполнены при одновременном выполнении требований а), б) и в)».

Температура на внутренней поверхности перекрытий составляет от 12,0 C до 17,0 C, что ниже нормируемого температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции (20,4 - 2 = 18,4 C), фактический температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности конструкции перекрытия составляет от (20,4 - 12 = 8.4 C) до (20,4 - 17,0 = 3.4 C), что является нарушением требований СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

Согласно дополнению к заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ№, при исследовании спорной квартиры было установлено, что причиной недостаточного сопротивление теплопередачи ограждающих конструкций (то есть низкой температуры на поверхности конструкций) квартиры № расположенной в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, является в том числе: недостаточное сопротивление теплопередачи конструкции монолитного железобетонного межэтажного перекрытия по причине некачественного утепления (или отсутствия утепления) торцевых поверхностей, выступающих на наружной стороне здания (фасада). Для устранения данного фактора и приведения параметров микроклимата помещений квартиры №, расположенной в жилом <адрес> в <адрес> в соответствие требованиям действующих нормативных стандартов и технических регламентов необходимо проведение работ по утеплению конструкции перекрытия. Устранение только одного фактора (переустановка оконных заполнений и остеклений балкона) не приведет параметры микроклимате, помещений в соответствии с нормативными значениями (не устранит промерзание конструкции межэтажного перекрытия).

Анализ заключений специалистов дает основание прийти к выводу о том, что выявленные несоответствия жилых помещений в спорной квартире являются препятствием к их эксплуатации квартиры по назначению.

Заключение и дополнительное заключение специалиста принимается судом в качестве допустимого доказательства. Заключение содержит в себе вопросы, поставленные перед экспертами, список нормативных документов и информационных источников, на основании которых специалист пришел к вышеуказанным выводам, описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов. Заключение обосновано и мотивировано. Заключение специалиста ответчиком не оспорено.

27.01.2019, 27.04.2019 истцом ответчику направлены претензии с требованием об устранении выявленных недостатков, о выплате неустойки за нарушения сроков устранения недостатков. Претензии оставлены без ответов, иного суду не представлено.

Согласно ч. 8 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, как заявленные законно и обосновано.

Расчет произведенной истцом неустойки судом проверен, признан верным.

При рассмотрении дела в действиях ответчика судом были установлены нарушения требований Законом о защите прав потребителей, в добровольном порядке требования истца, как потребителя, ответчиком не исполнены, что влечет взыскание штрафа в размере 50 % от присужденной денежной суммы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пунктами 71 и 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка и штраф представляют собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Суд, исходя из спорных правоотношений, установленных по делу обстоятельств, сроков неисполнения требований потребителя, с учетом разумности и справедливости приходит к выводу о том, что неустойка и штраф в заявленных истцом размерах явно несоразмерны последствиям нарушенных обязательств ответчиком, и приходит к выводу об их снижении, считая возможным размер неустойки снизить до 2 000 000 рублей, штраф соответственно до 1 000 000 рублей 50 % от размера неустойки). Оснований для снижения неустойки и штрафа в большей размере, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Желдорипотека» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 2 000 000 рублей, штраф в сумме 1 000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Желдорипотека» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 18 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 16.10.2019.

Судья О.В. Шевцова

Копия верна

Судья:_____________________

(О.В. Шевцова)

Секретарь судебного заседания

___________________________

«____»_____________20_____г.

Решение суда не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-003754-88

Подлинник решения подшит в дело № 2-4651/2019 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска