Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой М. В. к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре о возложении обязанности внесения изменений в постановление «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» от (дата)(№)-па, признании недействительным и отмене постановления «О предварительном согласовании предоставления земельного участка Яковлевой Т. Н.» от (дата)(№)-па,

УСТАНОВИЛ:

Жукова М.В. обратилась с иском в суд к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре о возложении обязанности внесения изменений в постановление «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» от (дата)(№)-па в части изменения конфигурации (без изменения площади) земельного участка согласно приложенной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (с точками 5,6,7, н1), ссылаясь на то, что (дата) обратилась к главе г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о внесении изменений в постановление администрации г.Комсомольска-на-Амуре «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» от (дата)(№)-па, которым была утверждена схема земельного участка, одна из границ которого проходит по стене дома. При этом стена дома и завалинка оказались на соседнем земельном участке. Между тем она обращалась за утверждением схемы расположения земельного участка площадью 1231 кв.м. по адресу (адрес), которая содержала конфигурацию с точками 5,6,7, н1. В результате изменения ранее представленной схемы возникла невозможность нормальной эксплуатации и обслуживания стены дома и завалинки, которая служит элементом его утепления. (дата) она получила ответ об отсутствии оснований удовлетворения ее заявления, поскольку поступило заявление от гражданина о предварительном согласовании предоставления смежного земельного участка и согласно предоставленной им схемы на испрашиваемой части земельного участка располагается часть объекта незавершенного строительства с кадастровым номером (№), принадлежащего на праве собственности заявителю и в соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры разрешаются в судебном порядке. Считает, что отказ удовлетворить ее заявление нарушает п.10 Правил землепользования и застройки городского округа "(адрес)" и СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Приложение 1* (обязательное). Противопожарные требования, которые устанавливают минимальное расстояние от границ землевладения до строений, а также между строениями: от границ соседнего участка до:- основного строения - 3 м; расстоянием между зданиями от 6 до 15 метров. Для устранения возникших нарушений и ограничений в обслуживании и эксплуатации индивидуального жилого дома по (адрес) просит возложить на администрацию г.Комсомольска-на-Амуре обязанность внести изменение в постановление «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» от (дата)(№)-па в части изменения конфигурации (без изменения площади) земельного участка согласно приложенной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (с точками 5,6, 7, н1).

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Яковлева Т.Н.

В судебном заседании Жукова М.В. увеличила исковые требования, согласно которым просит признать ненормативный акт администрации г.Комсомольска-на-Амуре постановление (№)-па от (дата) «О предварительном согласовании предоставление земельного участка Яковлевой Т. Н.» недействительным и отменить его.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жуков С.А.

Истец Жукова М.В. в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, представленных суду объяснениях, дополнительно пояснила, что спорная метровая зона вокруг ее дома, выделена еще (дата) году, признание договора аренды незаконным не может являться основанием для отмены решения (дата) года. Забор в этой зоне поставлен законно, поскольку по договору аренды (дата) года метровая зона Жуковой М.В. предоставлена; из представленной фототаблицы на (дата) следует, что метровая зона освобождена, препятствия в обслуживании дома отсутствуют; на спорном участке отсутствует объект незавершенного строительства Яковлевой Т.Н. Считает, что у ответчика отсутствует право изменять представленную ею схему.

Представитель истца Кожевникова Н.В., действующая на основании устного ходатайства в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске и пояснила, что решением суда от (дата)(адрес) признан самостоятельным объектом - индивидуальной частной собственностью и прекращена долевая собственность на этот объект. Жукова купила дом и арендовала земельный участок на законных основаниях: договора купли-продажи, свидетельства о праве собственности и договоры аренды земельного участка. Предыдущий собственник Удовиченко А.Д. оформил договор аренды земельного участка на основании распоряжения администрации (дата) год, изданное на основе технического отчета НПБ при Управлении архитектуры и градостроительства землеустроительного дела (дата) год. Согласно ст.273 ГК РФ к Жуковой перешло право аренды на весь земельный участок, занятый зданием и необходимый для его использования, т.е. Жукова является универсальным правопреемником Удовиченко. Дом расположен на земельном участке с целевым использованием - эксплуатация индивидуального жилого дома, на спорной части земельного участка отсутствуют объекты, принадлежащие иным лицам. Статья 39.20 ЗК РФ устанавливает исключительное право Жуковой на приобретение земельного участка в собственность, т.к. на нем расположен ее индивидуальный дом. Законом и административным регламентом не предусмотрено полномочия администрации на изменение схемы границ земельного участка, ответчик либо утверждает схему или отказывает при наличии законных оснований. Не соответствуют законодательству и требования администрации к Жуковой о необходимости обоснования изменений в постановление, которым эта схема изменена, поскольку ответчик не нашел оснований для отказа в удовлетворении заявления Жуковой об утверждении схемы, то оставалось ее утвердить в виде, представленном заявителем, изменение границ и конфигурации схемы земельного участка лишает и ограничивает права истца. Отсутствуют решения суда, которые обязывали бы Жукову присоединить к своему дому «чужие» объекты. Постановление администрации принято с нарушением законодательства, нарушает права истца на использование собственности по целевому назначению - обслуживание и эксплуатация жилого дома и должно быть изменено решением суда, т.е. восстановлены права истца до его принятия. Руководствоваться ст. 61 ГПК РФ при согласовании схемы с изменением конфигурации ответчик не имел полномочий, т.к. это функция суда. Преюдициальными являются только факты, фактические обстоятельства дела, к ним не имеют отношения правовые оценки этих фактов и умозаключения, сделанные на их основе. Решением суда от (дата) признано право собственности Костомаха на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу (адрес). Земельный участок по указанному адресу стоял на кадастровом учете с кадастровым номером (№). Объект незавершенного строительства Яковлевой Т.Н. расположен на земельном участке с кадастровым номером 46 (без спорной зоны), следовательно, изображения объекта незавершенного строительства на другом участке не соответствует действительности. Схема по адресу: пер.Мылкинский, 22-1 изготовлена с грубыми нарушениями законодательства. На спорном участке отсутствует объект незавершенного строительства, принадлежащий Яковлевой Т.Н. Постановление администрации по предварительному согласованию границ не соответствует Конституции РФ, Земельному кодексу РФ и нарушает права истца, в связи с чем является недействительным. Кадастровый инженер допустил нарушения закона, которые не заметил специалист земельного отдела поскольку у него не имелось оснований ему не доверять. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Матвиенко Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения данного гражданского дела, неоднократно являлись предметом спора и исследовались судом. По существу требований заявленных истцом имеются ряд вступивших в законную силу решений Центрального районного суда (адрес). В частности решением Центрального районного суда (№) по иску Яковлевой Т.Н. к администрации г.Комсомольска-на-Амуре, Жуковой М.В., Жукову С.А. об отмене распоряжения главы администрации (адрес), признании недействительным договора аренды, изменении площади земельного участка; по встречному иску Жуковой М.В. к Яковлевой Т.Н., Костомаха Н.З. о признании незаконной регистрации права собственности, признании недействительным договора дарения, применений последствия недействительности сделки, было установлено, что на основании договора дарения между Костомаха Н.З. и Яковлевой Т.Н., последняя приняла в дар объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом, государственная регистрация права собственности, на который, произведена (дата). Далее судом было установлено, что (дата) между администрацией г.Комсомольска-на-Амуре Жуковой М.В.был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером (№). Указанным договором аренды Жуковым для обслуживания стены дома, ранее являвшейся смежной со стеной снесенной части данного дома, был предоставлен 1 метр земельного участка, на котором расположена часть объекта незавершенного строительства. Также судом было установлено, что договором аренды от (дата)Жуковой М.В. была фактически предоставлена часть земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, собственником которого является Яковлева Т.Н., указанное обстоятельство не было учтено при заключении договора аренды земельного участка и препятствует собственнику Яковлевой Т.Н. в осуществлении ее правомочий относительно объекта недвижимости. Судом была дана оценка представленных сторонами доказательств и договор аренды от (дата) между администрацией г. Комсомольска-на-Амуре Жуковой М.В., которым предоставлялся дополнительный 1 метр земельного участка, на котором расположена часть объекта незавершенного строительства был признан незаконным, так как на нем находится объект незавершенного строительства, следовательно прав на данный земельный участок они не имеют. Заявленные истцом увеличенные требования о признании постановления Администрации (№)-па от (дата) вытекают из публичных правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Заявленные требования провоцируют суд на вмешательство в правоприменительную деятельность органов местного самоуправления, понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный ст.10 Конституции РФ принцип разделения властей.

Третье лицо Яковлева Т.Н., представитель третьего лица Яковлев А.Е., представитель третье лицо Управления Росреестра по Хабаровскому краю, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ранее третье лицо Яковлева Т.Н. исковые требования не признала.

Ранее, представитель третьего лица Яковлев А.Е., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что постановление Администрации г.Комсомольска-на-Амуре (№)-па от (дата)Яковлева Т.Н. получила на основании решения суда. Жукова М.В. неоднократно обращалась в суд с исками, ей было отказано. Жукова М.В. самовольно захватила часть земельного участка и поставила забор на территории фундамента, который находится в собственности Яковлевой Т.Н.

Свидетель *** в судебном заседании (дата) пояснил, что является директором ООО «Сеть плюс», организация осуществляет кадастровые работы. При изготовлении схемы расположения земельного участка руководствовались свидетельством на объект незавершенного строительства, техническим паспортом, на котором указано, где расположен объект. На основании данных документов было сделано координирование земельного участка, специалист выезжал, осматривал и сделал замеры земельного участка. Земельные участки находятся на кадастровом учете, на основании этих данных была составлена схема. Участок находится на кадастром учете. Выводы об объектах, расположенных на земельном участке они не делают. Они осуществили обмер, сделали «выгрыз», после чего заказчик принес решение суда, в котором указано, что забор установлен незаконно. При осуществлении работы инженер руководствуется Требованием к подготовке схем земельного участка от (дата) года. Пункт 4 Правил землепользования застройки учитывался, нарушений нет. Линия проходит по стене дома. Инженер, составлявший схему, имеет аттестат кадастрового инженера. Ранее на земельном участке располагался двухквартирный дом. В настоящее время на земельном участке расположен фундамент от второй половины дома.

Свидетель *** в судебном заседании (дата) пояснила, что является специалистом 1 категории земельного отдела, в ее обязанности входит утверждение схем, предварительное согласование, предоставление земельных участков, в соответствии с Земельным законодательством РФ, Административным регламентом, утвержденным постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата)(№)-па, Правилами землепользования и застройки. Она осуществляла работу на основании заявления Яковлевой Т.Н., проводила проверку заявления, правильность его заполнения, комплект документов, приложенных к заявлению. Согласно представленным документам и схемам находится объект незавершенного строительства. Заявление Яковлевой Т.Н. соответствовало требованиям Регламента. Проект межевания требуется только в том случаи, если есть многоквартирные дома, в соответствии со ст.11 Земельного кодекса РФ. В данном случае все документы соответствовали приказу Минсоцразвития. В зоне в индивидуальной жилой застройки предоставляли участки, другой цели нет. Согласно данной схеме там располагался объект незавершенного строительства, он был учтен кадастровым инженером, которому не доверять у нее оснований не было. Одновременно в работе было два заявления. Документы для подтверждения того, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства не требуются.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата)(№)-па «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером (№) на кадастровом плане территории, из земель населенных пунктов, в кадастровом квартале (№) расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре по пер. (адрес), предназначенного для индивидуального жилищного строительства с целью эксплуатации жилого дома, согласно приложения.

Как следует из представленного к Постановлению (№)-па приложения, пояснений истца Жуковой М.В., представителя истца Кожевниковой Н.В., не опровергнуто представителем ответчика, третьими лицами, Жуковой М.В. не предоставлена метровая зона для обслуживания жилого дома, которая ранее предоставлялась, в том числе, на основании договора аренды, заключенного между Администрацией города Комсомольска-на-Амуре и Жуковым С.А., Жуковой М.В.

(дата)Жукова М.В. обратилась к Главе города Комсомольска-на-Амуре с заявлением о внесении изменений в указанное постановление (№)-па от (дата).

(дата) Администрацией города Комсомольска-на-Амуре заявление Жуковой М.В. возращено, поскольку ей не представлено обоснование для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части изменения местоположения границ указанного земельного участка.

(дата)Жукова М.В. вновь обратилась с заявлением в адрес Главы города Комсомольска-на-Амуре, указав, что в результате изменения ранее представленной схемы возникла невозможность нормальной эксплуатации и обслуживания стены дома и завалинки, которая служит элементом его утепления.

На указанное обращение Жуковой М.В. Администрацией города Комсомольска-на-Амуре дан ответ от (дата)(№), из которого следует, что в администрацию города Комсомольска-на-Амуре поступило заявление гражданина о предварительном согласовании предоставления смежного с Вами земельного участка, расположенного по (адрес)(адрес). Согласно представленной гражданином схемы на испрашиваемой Жуковой М.В. Части земельного участка располагается часть объекта незавершенного строительства с кадастровым номером (№) принадлежащего на праве собственности заявителю. Ссылаясь на положения ст. 6 Земельного кодекса РФ ответчиком указано на отсутствие оснований для внесения изменений в постановление от (дата)(№)-па.

Постановлением Администрации город Комсомольска-на-Амуре от (дата)(№)-па «О предварительном согласовании предоставления земельного участка Яковлевой Т.Н.» предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов, в зоне индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером (№), площадью 554 кв.м., расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), предназначенного для индивидуального жилищного строительства – с целью завершения строительства индивидуального жилого дома.

В ходе судебного заседания установлено, что Яковлевой Т.Н. предоставлена спорная метровая зона, что подтверждается приложенными к Постановлению (№)-па от (дата) документами, пояснениями лиц, участвующих в деле.

Далее судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу по иску Костомаха Н.З. к администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на объект незавершенного строительства в порядке наследования, вступившим в законную силу (дата), признано право собственности Костомаха Н.З. на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке в г.Комсомольске-на-Амуре, (адрес).

На основании договора дарения, заключенного (дата) между Костомаха Н.З. и Яковлевой Т.Н., последняя приняла в дар объект незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом, инв. (№), лит.А., находящийся по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), расположенный на земельном участке по пер.(адрес), мерою 793, 4 кв.м., кадастровый (№), являющийся вещественным объектом данного спора. Государственная регистрация права собственности Яковлевой Т.Н. на объект незавершенного строительства произведена (дата).

На основании договора о праве застройки от (дата)Храневскому А. А. был предоставлен земельный участок (№) по (адрес), в квартале (№) площадью 1000 кв.м. для застройки сроком на пятьдесят лет, начиная с (дата) по (дата)

(дата) между Х А.А. и Г М.Ф. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Х А.А. продал Г М.Ф. ? долю в домовладении, принадлежащем на правах застройки Х А.А. по договору с Комсомольским Городским коммунальным отделом, во исполнение которого возведены жилой дом и сарай.

Впоследствии указанная доля в домовладении по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес)(адрес) на основании договора купли-продажи от (дата) была продана К Н.З., затем по договору купли-продажи от (дата) ? доля домовладения была продана П Т.З..

(дата) между П Т.З. и К В.Н. был заключен договор дарения, согласно которому П Т.З. подарила К В.Н. ? долю жилого дома, находящегося по адресу: пер(адрес), (адрес), расположенного на земельном участке площадью 1064 кв.м. На указанном земельном участке расположены: каркасно-засыпной жилой дом жилой площадью 47,0 кв.м., два сарая, летняя кухня, колодец, две уборные. Другая 1/2 доля жилого дома по адресу: (адрес)(адрес) на основании договора дарения от (дата) принадлежала У А.Д.

(дата)К В.Н. обратился с заявлением к главе администрации г.Комсомольска-на-Амуре, в котором просил разрешить постройку дома, в заявлении указал, что при производстве работ по капитальному ремонту дома произошло обрушение потолка и капитальной стены.

Распоряжением главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата)(№)-р К В.Н. разрешено проектирование жилого дома взамен старого, пришедшего в негодность, расположенного на земельном участке по пер.(адрес)

(дата)К В.Н. умер.

Перед смертью К В.Н. разобрал свою 1/2 долю дома по пер.(адрес), и начал возводить новый дом, заложив новый фундамент. Однако достроить дом не успел, поскольку (дата) умер.

В 2007 г. У А.Д. обратился в суд с иском к К Н.З., муниципальному образованию в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре, государственному учреждению «Краевое бюро технической инвентаризации» о признании права собственности на жилое строение. В обоснование заявленных исковых требований У А.Д.. указал, что он является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, пер.(адрес) Другим собственником ? доли указанного дома являлся К В.Н. В 1995 г. К В.Н. снес свою часть дома. Просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный в г.Комсомольске-на-Амуре, пер.(адрес).

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата)г. исковые требования У А.Д. удовлетворены, за ним признано право собственности на жилой дом, жилой площадью 22,4 кв.м., общей площадью 31,9 кв.м., расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) на земельном участке площадью 776,26 кв.м.

На основании распоряжении администрации г. Комсомолька-на-Амуре (№)-ра от (дата)Жукову С.А. и Жуковой М.В. предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок с кадастровым номером (№) из земель населенных пунктов, в границах указанных в кадастровом плане земельного участка, площадью 776, 27 кв.м., с целью эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, пер. (адрес), согласно приложению. На момент издания распоряжения жилой дом по пер. (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре находился в общей собственности Жуковой М.В. и Жукова С.А.

На основании заключенного (дата) договора дарения собственником (адрес) по пер. (адрес), общей площадью 31,9 кв.м., является Жукова М.В., государственная регистрация права собственности произведена (дата).

(дата) между администрацией г.Комсомольска-на-Амуре с одной стороны, и Жуковым С.А., Жуковой М.В. с другой стороны заключен договор аренды земельного участка, предоставленного в пользование на основании распоряжения администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата)(№)-ра. Срок аренды согласно условиям договора установлен с (дата) по (дата).

(дата) между администрацией г.Комсомольска-на-Амуре с одной стороны и Жуковой М.В. с другой стороны заключен договор аренды земельного участка, предоставленного в пользование на основании распоряжения администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата)(№)-ра. Срок аренды согласно условиям договора установлен с (дата) по (дата).

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), вступившим в законную силу (дата), Жуковой М.В. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г.Комсомольска-на-Амуре, Яковлевой Т.Н. о возложении обязанности освободить земельный участок, снести самовольную постройку, внесении изменении в единый государственной реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и исключении записи о праве собственности на объект незавершенного строительства.

Указанным решение установлено, что (дата) управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) была произведена государственная регистрация права собственности К Н.З. на объект незавершенного строительства, (дата) на основании договора дарения от (дата) государственная регистрация права собственности Яковлевой Т.Н.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке по адресу (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, с кадастровым номером (№), площадь земельного участка составляет 776,27 кв.м., ориентировочная, подлежит уточнению при межевании.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке по адресу (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, с кадастровым номером (№), площадь земельного участка составляет 793,40 кв.м., ориентировочная, подлежит уточнению при межевании.

Из приложенных к кадастровым выпискам планов следует, что площади земельных участков различны. Земельные участки не сформированы, их границы подлежат уточнению при межевании.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), вступившим в законную силу (дата) по иску Яковлевой Т.Н. к администрации г.Комсомольска-на-Амуре, Жуковой М.В., Жукову С.А. об отмене распоряжения главы администрации (адрес), признании недействительным договора аренды, изменении площади земельного участка; по встречному иску Жуковой М.В. к Яковлевой Т.Н., Костомаха Н.З. о признании незаконной регистрации права собственности, признании недействительным договора дарения, применений последствия недействительности сделки, договор аренды земельного участка от (дата), заключенный между администрацией г. Комсомольска-на-Амуре и Жуковой М.В. признан незаконным.

Судом установлено, что Жуковым для обслуживания стены дома, ранее являвшейся смежной стеной снесенной части данного дома, согласно договору аренды предоставлен 1 метр земельного участка, на котором расположена часть объекта незавершенного строительства. Указанное обстоятельство также подтверждено схемой земельного участка, являющейся приложением к договору.

На момент издания распоряжения администрации г.Комсомольска-на-Амуре (№)-ра от (дата), право собственности Яковлевой Т.Н. на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), не было оформлено, как и право на него иных лиц. Жуковым необходимо было обслуживать жилой дом, в целях чего им был предоставлен 1 метр земельного участка, на котором расположена часть объекта незавершенного строительства. Возражений относительно ориентировочной площади земельных участков между смежными землепользователями не существовало, в связи с чем основания для отмены распоряжения администрации г.Комсомольска-на-Амуре (№)-ра от (дата) о предоставлении Жуковым в аренду земельного участка судом не установлено.

Вместе с тем судом установлено, что Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата)(№)-па утвержден административный регламент по предоставлении муниципальной услуги «Предоставление юридическим лицам и гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование или в аренду». Указным административным регламентом установлено, что заключению договора аренды земельного участка предшествует издание постановления администрации города Комсосольска-на-Амуре. Однако до заключения с Жуковой М.В. договора аренды (дата) постановление администрацией города Комсомольска-на-Амуре не издавалось. Основанием для заключения договора послужило распоряжение администрации города Комсомольска-на-Амуре (№)-ра от (дата) о предоставлении Жукову С.А. и Жуковой М.В. в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером (№) из земель населенных пунктов, в границах указанных в кадастровом плане земельного участка, площадью 776, 27 кв.м., с целью эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, пер.(адрес), согласно приложению.

Вместе с тем на момент заключения (дата) договора аренды у Жукова С.А., в связи с отчуждением права собственности на долю жилого дома, отсутствовали основания для аренды земельного участка, а заключенный договор не соответствует условиям предоставления земельного участка в аренду, определенным в распоряжении администрации города Комсомольска-на-Амуре (№)-ра от (дата) относительно множественности лиц на стороне арендатора. Постановление администрации г.Комсомольска-на-Амуре о предоставлении земельного участка в аренду Жуковой М.В. не издавалось. Кроме того, фактически в аренду Жуковой М.В. предоставлена часть земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, собственником которого является Яковлева Т.Н. Указанное обстоятельство не учтено при заключении договора аренды, однако препятствует собственнику Яковлевой Т.Н. в осуществлении ее правомочий относительно объекта недвижимости.

Как следует из апелляционного определения Хабаровского краевого суда от (дата) суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для признании недействительным договора аренды земельного участка. Так как при передаче Жуковой М.В. в аренду земельного участка с расширением данного участка на один метр на смежный земельный участок, находящийся в аренде Яковлевой Т.Н., фактически была передана часть собственности Яковлевой Т.Н. в виде части фундамента жилого дома, принадлежащего на праве собственности Яковлевой Т.Н.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что договор аренды земельного участка от (дата), заключенный между администрацией города Комсомольска-на-Амуре и Жуковой М.В., которым Жуковой М.В. предоставлялся 1 дополнительный метр земельного участка, на котором расположена часть объекта незавершенного строительства, признан незаконным; основанием для признания договора аренды от (дата) недействительным явились, в том числе, факт передачи земельного участка Жуковой М.В., на котором находится объект незавершенного строительства, принадлежащий на основании решения суда Яковлевой Т.Н., суд приходит к выводу, что требования Жуковой М.В. о возложении на администрацию города Комсомольска-на-Амуре обязанности внести изменение в постановление (№)-па от (дата) «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане» не подлежат удовлетворению, приведенные истцом Жуковой М.В., представителем истца Кожевниковой Н.В. в обоснование требований доводы, направлены на переоценку обстоятельств и выводов, изложенных в решении Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), вступившего в законную силу (дата).

Рассматривая требования Жуковой М.В. о признании Постановления (№)-па от (дата) «О предварительном согласовании земельного участка Яковлевой Т.Н.» недействительным и его отмене, суд приходит к следующему.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относятся в частности, Гражданский кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Градостроительный кодекс РФ.

Защита гражданских прав, основанных на акте органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что проверка законности оспариваемого истцом Постановления Администрации (адрес) от (дата)(№)-па может затронуть права и законные интересы как самого истца, связанные с правом землепользования, так и интересы третьего лица, и не может производиться в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, в порядке административного судопроизводства, в связи чем довод представителя ответчика о рассмотрении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным в порядке КАС РФ судом не принимается.

Порядок согласования земельных участков регулируется положениями ст.ст. 11.10, 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденным постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата)(№)-па.

Предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется на основании заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка по установленной форме с указанием обязательных реквизитов, к которому прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Требования к схеме расположения земельного участка закреплены в ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, Требованиях к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от (дата)(№).

Результатом административной процедуры является: рассмотрение заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка (при соответствии предоставленных документов требованиям пункта 2.6 Административного регламента); подготовка мотивированного отказа в предоставлении муниципальной услуги (при несоответствии заявления, документов требованиям Регламента).

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка закреплен в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Третьим лицом Яковлевой Т.Н. (в лице представителя) в адрес Главы городка Комсомольска-на-Амуре (дата) подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с пакетом документов, в том числе схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по результатам рассмотрения которого вынесено Постановление Администрации город Комсомольска-на-Амуре от (дата)(№)-па «О предварительном согласовании предоставления земельного участка Яковлевой Т.Н.».

В обоснование требований о признании ненормативного акта недействительным и подлежащим отмене истцом Жуковой М.В., представителем истца Кожевниковой Н.В. указано, что предварительное согласование Яковлевой Т.Н. предоставление земельного участка с проведено ответчиком с нарушением ст. 1, ст. 11.9, ст.11.10, п.10 ч. 1 ч. 39.12 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 1, 209, 273 Гражданского кодекса РФ; п.п. 9, п.п.10 п. 2.6.1, п.2.7, п. 2.8 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденным постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата)(№)-па, в том числе, на основании схемы, составленной кадастровым инженером с нарушением Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от (дата)(№); на земельном участке Яковлевой отсутствует объект незавершенного строительства. Указанные доводы судом не принимаются, поскольку правового значения с учетом обстоятельств настоящего дела для разрешения спора не имеют, незаконность действий кадастрового инженера предметом настоящего спора не является.

Судом также не принимается довод истца и его представителя о том, что законом не предусмотрено самостоятельное изменение ответчиком схемы земельного участка, представленной Жуковой М.В., поскольку данный довод правового значения с учетом обстоятельств настоящего дела для разрешения спора не имеет

В обоснование требований истцом, заявлено, что метровая зона на земельном участке необходима для обслуживания стены дома. Вместе с тем, учитывая изложенные в решении обстоятельства, суд приходит к выводу, что права истца Жуковой М.В. ответчиком не нарушены, кроме того гражданским законодательством предусмотрены иные способы защиты прав собственника, например, установление сервитута.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жуковой М. В. к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре о возложении обязанности внесения изменений в постановление «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» от (дата)(№)-па, признании недействительным и отмене постановления «О предварительном согласовании предоставления земельного участка Яковлевой Т. Н.» от (дата)(№)-па – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Е.Г. Клименко

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2016 года