Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что работает в Управлении Федеральной Службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ( далее УФССП по ХМАО-Югре) с 2001 г ода и с <дата> занимает должность начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по ХМАО – Югре, о чем имеется приказ от <дата>№-к. Приказом руководителя УФССП по ХМАО-Югре от <дата>№ в отношении нее назначена служебная проверка. Факт назначения служебной проверки считает необоснованным и незаконным, так же вынесение данного приказа является незаконным и нарушающим ее права, так как никаких нарушений, в чем бы они не выражались, она не совершала. Просит признать незаконным и отменить приказ и.о.руководителя УФССП по ХМАО-Югре от <дата>№ «О проведении служебной проверки в отношении Бастрыкиной Ю.В.».

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала, доводы изложенные в иске, а также свои письменные пояснения по существу исковых требований поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Шевченко О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что основанием для проведения служебной проверки явилась служебная записка начальника отдела организации исполнительного производства от <дата>, на основании чего была проведена служебная проверка, которая не является нарушением прав истца, так как какое будет дано заключение по данной проверке в момент издания приказа неизвестно. Проведении служебной проверки регламентируется Законом «О государственной службе» и Инструкцией «Об организации служебных проверок ФССП и ее территориальных органов», утвержденной Приказом ФССП от <дата>№, в п.13 которой указано, что в состав комиссии по проведению служебной проверки включается представитель подразделения противодействия коррупции, представитель подразделения по вопросам государственной службы и кадров, представитель правового подразделения, выборного профсоюзного органа, территориального органа ФССП при необходимости, и иные гражданские служащие. При издании приказа о проведении служебной проверки полномочия лиц, входящих в состав комиссии проверялись должным образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Бастрыкина Ю.В. проходит службу в должностиначальникаотдела судебных приставов по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре с <дата> по настоящее время, что подтверждается приказом УФССП по ХМАО-Югре от <дата>№-к.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, действие которых на государственных и муниципальных служащих распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (части 1 и 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом Российской Федерации от <дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ( далее - Закон № 79-ФЗ).

В соответствии со ст.73 Закона № 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 57 вышеназванного Федерального закона определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, предупреждения о неполном должностном соответствии, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, а также увольнения с гражданской службы.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен ст. 58 Закона № 79-ФЗ и предусматривает в частности затребование от гражданского служащего объяснения в письменной форме (ч. 1) и проведение служебной проверки (ч. 2).

Согласно приказа руководителя УФССП по ХМАО-Югре № от <дата> в отношении начальникаотдела судебных приставов по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре Бастрыкиной Ю.В. назначена служебная поверка по фактам, указанным в служебной записке начальника отдела исполнительного производства Пинчук Т.А. от <дата> и создана комиссия в составе Криницына М.С. – начальника отдела противодействия коррупции, Петровой М.В. – главного специалиста эксперта отдела государственной службы и кадров, Половинкиной Н.Б. – ведущего специалиста эксперта отдела правового обеспечения, Пинчук Т.А.

Из служебной записки начальника отдела исполнительного производства Пинчук Т.А. от <дата> усматривается, что <дата> посредством АИС проведена проверка исполнительных производств о предоставлении жилых помещений находящихся на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> и выявилось, что 46 дел находятся в статусе «Приостановлены», а по объяснению Бастрыкиной Ю.В. этот статус ошибочен.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закон № 79-ФЗ гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий.

Суду представлен Должностной регламент начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по городу Мегиону Бастрыкиной Ю.В., утвержденный <дата>, в п.3.5. которого отражено, что начальник отдела - старший судебный пристав исполняет следующие функции, в частности возглавляет и организует работу отдела судебных приставов, обеспечивает выполнение функций, возложенных на отдел, обеспечивает контроль за надлежащим исполнением судебными приставами- исполнителями поручений и указаний Минюста России, ФССП России и Управления по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по вопросам принудительного исполнения требований исполнительных производств, обеспечивает контроль за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов, обеспечивает своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе об их возбуждении ( пп.пп.3.5.1., 3.5.2, 3.5.6.,3.5.7).

Таким образом Бастрыкина Ю.В. в силу занимаемого ею должности несет ответственность за работу судебных приставов-исполнителей ее отдела в рамках деятельности их по исполнению возбужденных исполнительных производств.

Положения ст. 59 Закона № 79-ФЗ устанавливают порядок и сроки проведения служебной проверки, по результатам которой составляется письменное заключение, в котором указываются факты и обстоятельства, установленные по ходу проверки, а также предложение о применении или неприменении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания

В силу части 1 статьи 59 Закона № 79-ФЗ служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения (часть 6 статьи 59).

Приказом Федеральной службы судебных приставов России от <дата>№ утверждена Инструкция об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и его территориальных органах, которая определяет порядок организации и проведения служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов и территориальных органов, а также составления и представления заключений по их результатам. Та

В соответствии с п.п.6, 7, 8, 10, 13 вышеуказанной Инструкции решение о проведении служебной проверки принимается в день, когда должностному лицу, обладающему полномочиями принимать решение о назначении служебной проверки, стало известно о совершении гражданским служащим проступка (за исключением случаев, когда требуется проведение предварительной проверки), при этом проведение проверки в территориальном органе ФССП России поручается подразделению противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, в случаях, когда штатная численность данного подразделения менее 4 единиц, подразделению государственной службы и кадров. О проведении служебной проверки издается приказ ФССП России (территориального органа ФССП России), который подписывает должностное лицо, указанное в пункте 5 Инструкции, в пределах предоставленных ему полномочий. В приказе о проведении служебной проверки указываются основание служебной проверки, должность, фамилия, имя и отчество гражданского служащего, в отношении которого (либо по письменному заявлению которого) проводится служебная проверка; определяется срок проведения служебной проверки; назначается комиссия (фамилии, имена и отчества, должности членов) по проведению служебной проверки с указанием, в случае необходимости, на освобождение ее членов от служебных обязанностей на период проверки. В состав комиссии по проведению служебной проверки в территориальном органе ФССП России включаются представитель подразделения противодействия коррупции; представитель подразделения по вопросам государственной службы и кадров; представитель правового подразделения, выборного профсоюзного органа территориального органа ФССП России; при необходимости, иные гражданские служащие.

Истец в части незаконности оспариваемого приказа ссылается на то, что служебная записка Пинчук Т.А. поступила <дата>, а приказ о проведении проверки вынесен <дата>, что является нарушением порядка проведения служебных проверок, влекущих ее недействительность.

Суд считает данный довод истца несостоятельным, так как в Инструкция об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах предусматривает принятие решения о назначении служебной проверки, при этом незначительный пропуск срока в данном случае не влечет автоматического признания приказа о проведении служебной проверки незаконным.

Судом установлено, что состав комиссии, назначенной приказом № от <дата> для проведения служебной проверки в отношении Бастрыкиной Ю.В., вошли должностные лица указанные в «Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и его территориальных органах», в связи с чем состав комиссии являлся обоснованным и законным.

Доводы истца о заинтересованности Пинчук Т.А. в исходе проведения служебной проверки, так как ею была написана служебная записка, не может быть принят судом, поскольку доказательств о личной заинтересованности Пинчук Т.А. в неблагоприятном исходе служебной проверки в отношении Бастрыкиной Ю.В. суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что приказ о проведении служебной проверки в отношении Бастрыкиной Ю.В. от <дата> вынесен законно и обоснованно, с учетом действующего законодательства, поскольку основанием проведения служебной проверки явилась служебная записка о наличии фактов выявленных посредством АИС при проверке вышестоящим органом исполнительных производств, находящихся в производстве отдела судебных приставов по <адрес>, руководителем которого является истец. Созданная ответчиком комиссия сформирована с требованиями Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и его территориальных органах и служебная проверка является законной формой принятия руководителем решения для проверки поступивших к нему сведений о совершении государственным гражданским служащим дисциплинарного проступка, при этом сам приказ о назначении служебной проверки не нарушает права должностного лица, в отношении которого она возбуждена.

Таким образом суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным и отмене приказа и.о.руководителя УФССП по ХМАО-Югре от <дата>№ «О проведении служебной проверки в отношении Бастрыкиной Ю.В.» необоснованны и у их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Бастрыкиной Ю. В. к УФССП по ХМАО-Югре об отмене приказа - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова