Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной Службы Государственного кадастра и картографии по Ростовской области, и.о. конкурсного управляющего ПК "ЖСК "Атлант" - ФИО7, ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из числа собственников, признании права собственности;

по встречному иску ФИО5 к ФИО1, третье лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО9, Управление Федеральной Службы Государственного кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО10, ФИО11, Министерство финансов РФ о признании договора, квитанции, справки- недействительными, признании права собственности не возникшим, признании добросовестным приобретателем,;

по встречному иску ФИО4 к ФИО1 третьи лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО9, Управление Федеральной Службы Государственного кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО12, Министерство финансов РФ о признании договора, квитанции, справки недействительными, признании права собственности не возникшим, признании добросовестным приобретателем,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, третье лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной Службы Государственного кадастра и картографии по Ростовской области, Министерство финансов РФ о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что им в период с <дата> по <дата> было приобретено семь квартир №, №, №, №, №, №, № расположенных по адресу: <адрес>, расположенная по адресу <адрес>

Квартиры были приобретены в «Жилищно-строительном кооперативе «Атлант» в лице председателя правления ФИО13 по договорам паевого взноса. Факт приобретения и оплата паевого взноса за квартиры подтверждается документами:

- договором №/ПВ от <дата>, на покупку <адрес>, квитанцией к ПКО № от <дата>, справкой № от <дата>.

В последствии истцу стало известно, что право собственности на спорные <адрес>, №, №, зарегистрировано за ФИО2, на <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО3, на <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО4, на <адрес> право собственности зарегистрировано за ФИО5, право собственности на <адрес> зарегистрировано за ФИО9, на <адрес> право собственности зарегистрировано за ФИО6

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ отказался от исковых требований к ФИО9.

Определением суда от <дата> судом принят отказ от исковых требований к ФИО9 в этой части производство по делу прекращено.

Шенкель С.В обратился со встречным исковыми требованиями к ФИО1, третье лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО9, Управление Федеральной Службы Государственного кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО10, ФИО11, Министерство финансов РФ о признании договора, квитанции, справки- недействительными, признании права собственности не возникшим, признании добросовестным приобретателем.

В обоснование исковых требований истец по встречному иску ссылается на следующие обстоятельства. Шенкель С.В. полагает, что заключенный между ФИО1 и ПК «ЖСК «Атлант» договор №/ПВ от <дата> является мнимой а также притворной сделкой. Ссылается, что ФИО1 не являлся членом ЖСК, деньги за спорную квартиру не вносил, квартира ему не предоставлялась и не передавалась, на основании изложенного полагает, что документы выданные ФИО1 являются ничтожными и у суда не имеется оснований для признания права собственности на спорную квартиру за ФИО1

ФИО4 так же заявлены встречные исковые требования к ФИО1 третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО9, Управление Федеральной Службы Государственного кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО12, Министерство финансов РФ о признании договора, квитанции, справки недействительными, признании права собственности не возникшим, признании добросовестным приобретателем.

В обоснование исковых требований истец по встречному иску ссылается на следующие обстоятельства. ФИО4 полагает, что заключенный между ФИО1 и ПК «ЖСК «Атлант» договор №/ПВ от <дата> является мнимой а также притворной сделкой. Ссылается, что ФИО1 не являлся членом ЖСК, деньги за спорную квартиру не вносил, квартира ему не предоставлялась и не передавалась, на основании изложенного полагает, что документы выданные ФИО1 являются ничтожными и у суда не имеется оснований для признания права собственности на спорную квартиру за ФИО1 В обоснование доводов изложенных во встречном исковом заявлении истец ФИО4 ссылается на пропуск срока исковой давности.

ФИО3 так же заявлен встречный иск к ФИО1, ФИО2, третьи лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной Службы Государственного кадастра и картографии по Ростовской области, Министерство финансов РФ о признании добросовестным приобретателем/, ссылаясь на то что ФИО3 является добросовестным приобретателем <адрес>, расположенной по адресу <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя ФИО14, действующего на основании доверенности и ордера, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. В удовлетворении встречных исков просил отказать по доводам изложенных в возражениях.

Ответчики ФИО2, Шенкель С.В., ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО15 в судебное заседание явились в удовлетворении искового заявления ФИО1 просили отказать по доводам изложенным в возражениях.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО16 в судебное заседание явились просили отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1, и удовлетворить встречное исковое заявление, ссылаясь на то что ФИО3 является добросовестным приобретателем <адрес>, расположенной по адресу <адрес> просили суд применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО17 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления, по доводам изложенных в письменных пояснениях, просил суд применить срок исковой давности.

Представитель ответчиков Шенкель С.В., ФИО4 по доверенности ФИО18 возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в пояснениях, просил удовлетворить встречные исковые заявления своих доверителей, ссылаясь на недействительность договоров, заключенных между ФИО1 и ПК «ЖСК «Атлант», полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований и.о. конкурсного управляющего ПК "ЖСК "Атлант" - ФИО7, ФИО9, ФИО19, ФИО10, ФИО11, представитель Министерство финансов РФ, ФИО12, представитель Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасск в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представило суду письменные возражения на исковое заявление.

В отношении не явившихся лиц, с учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводам об удовлетворении первичных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. ст. 10 и 168 ГК РФ. Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора ст. 10 ГК РФ, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты нарушенных прав.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признании ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается как путем заключения договора участия в долевом строительстве, так и посредством создания жилищно-строительного кооператива.

Согласно ст. 21 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумагах и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Паевой фонд потребительского общества состоит из паевых взносов, являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества.

ПК ЖСК «Атлант» был создан в целях защиты прав участников долевого строительства жилого дома путем завершения строительства и приобретения в интересах членов кооператива жилья на праве собственности.

Согласно ст. 106.3 Закона имущество, находящееся в собственности производственного кооператива, делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива.

Уставом кооператива может быть установлено, что определенная часть принадлежащего кооперативу имущества составляет неделимые фонды, используемые на цели, определяемые уставом.

Решение об образовании неделимых фондов принимается членами кооператива единогласно, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Член производственного кооператива обязан внести к моменту регистрации кооператива не менее десяти процентов паевого взноса, а остальную часть в течение года с момента государственной регистрации кооператива.

Прибыль производственного кооператива распределяется между его членами в соответствии с их трудовым участием, если иной порядок не предусмотрен законом о производственных кооперативах и уставом кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 8 указанного выше Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ - если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

На основании п. 36 вышеуказанного Пленума в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлено, что между ПК «Жилищно-строительный кооператив «Атлант» в лице председателя ФИО13 и ФИО1 были заключены следующие договора паевого взноса с сопутствующими документами, а именно.

<дата> между ПК Жилищно-строительным кооперативом «АТЛАНТ» в лице председателя ФИО13 и ФИО1 именуемый в дальнейшем «Член ЖСК» с другой стороны заключен договор №/ПВ.

Согласно условиям данного договора член ЖСК обязался оплатить паевой взнос в размере и порядке, предусмотренном Договором, а ЖСК принять взнос и передать в собственность члену ЖСК жилое помещение <адрес> общей площадью 62,5 кв.м, в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> для чего осуществить их строительство и сдачу в эксплуатацию.

Согласно квитанции, к приходному кассовому ордеру № от <дата> в счет исполнения договора ФИО1 перечислены ПК ЖСК «Атлант» денежные средства в сумме 2 875 000 (два миллиона восемьсот семьдесят пять тысяч) рублей.

Согласно справке № от <дата> выданной ПК ЖСК «Атлант» ФИО1 является членом (ЖСК, ТСЖ) ПК ЖСК «Атлант» с <дата> и ему принадлежит по праву собственности <адрес>, общей площадью 62,5 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> корпус 1. Паевые взносы внесены полностью в сумме два миллиона восемьсот семьдесят пять тысяч рублей.

Согласно условиям данного договора член ЖСК обязался оплатить паевой взнос в размере и порядке, предусмотренном Договором, а ЖСК принять взнос и передать в собственность члену ЖСК жилое помещение <адрес> общей площадью 39,8 кв.м, в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> для чего осуществить их строительство и сдачу в эксплуатацию.

Согласно квитанции, к приходному кассовому ордеру № от <дата> в счет исполнения договора ФИО1 перечислены ПК ЖСК «Атлант» денежные средства в сумме 1 830 000 (один миллион восемьсот тридцать тысяч) рублей.

Согласно справке № от <дата> выданной ПК ЖСК «Атлант» ФИО1 является членом (ЖСК, ТСЖ) ПК ЖСК «Атлант» с <дата> и ему принадлежит по праву собственности <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> корпус 1. Паевые взносы внесены полностью в сумме один миллион восемьсот тридцать тысяч рублей.

Согласно условиям данного договора член ЖСК обязался оплатить паевой взнос в размере и порядке, предусмотренном Договором, а ЖСК принять взнос и передать в собственность члену ЖСК жилое помещение <адрес> общей площадью 40,1 кв.м, в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> для чего осуществить их строительство и сдачу в эксплуатацию.

Согласно квитанции, к приходному кассовому ордеру № от <дата> в счет исполнения договора ФИО1 перечислены ПК ЖСК «Атлант» денежные средства в сумме 1 845 000 (один миллион восемьсот сорок пять тысяч) рублей.

Согласно справке № от <дата> выданной ПК ЖСК «Атлант» ФИО1 является членом (ЖСК, ТСЖ) ПК ЖСК «Атлант» с <дата> и ему принадлежит по праву собственности <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> Паевые взносы внесены полностью в сумме один миллион восемьсот сорок пять тысяч рублей.

Согласно условиям данного договора член ЖСК обязался оплатить паевой взнос в размере и порядке, предусмотренном Договором, а ЖСК принять взнос и передать в собственность члену ЖСК жилое помещение <адрес> общей площадью 39,8 кв.м, в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> для чего осуществить их строительство и сдачу в эксплуатацию.

Согласно справке № от <дата> выданной ПК ЖСК «Атлант» ФИО1 является членом (ЖСК, ТСЖ) ПК ЖСК «Атлант» с <дата> и ему принадлежит по праву собственности <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> Паевые взносы внесены полностью в сумме один миллион восемьсот тридцать тысяч рублей.

Согласно условиям данного договора член ЖСК обязался оплатить паевой взнос в размере и порядке, предусмотренном Договором, а ЖСК принять взнос и передать в собственность члену ЖСК жилое помещение <адрес> общей площадью 40,1 кв.м, в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> для чего осуществить их строительство и сдачу в эксплуатацию.

Согласно условиям данного договора член ЖСК обязался оплатить паевой взнос в размере и порядке, предусмотренном Договором, а ЖСК принять взнос и передать в собственность члену ЖСК жилое помещение <адрес> общей площадью 74,6 кв.м, в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> для чего осуществить их строительство и сдачу в эксплуатацию.

Согласно квитанции, к приходному кассовому ордеру № от <дата> в счет исполнения договора ФИО1 перечислены ПК ЖСК «Атлант» денежные средства в сумме 3 360 000 (три миллиона триста шестьдесят тысяч) рублей.

Согласно справке № от <дата> выданной ПК ЖСК «Атлант» ФИО1 является членом (ЖСК, ТСЖ) ПК ЖСК «Атлант» с <дата> и ему принадлежит по праву собственности <адрес>, общей площадью 74,6 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> Паевые взносы внесены полностью в сумме три миллиона триста шестьдесят тысяч рублей.

Согласно условиям данного договора член ЖСК обязался оплатить паевой взнос в размере и порядке, предусмотренном Договором, а ЖСК принять взнос и передать в собственность члену ЖСК жилое помещение <адрес> общей площадью 39,8 кв.м, в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> для чего осуществить их строительство и сдачу в эксплуатацию.

Согласно справке № от <дата> выданной ПК ЖСК «Атлант» ФИО1 является членом (ЖСК, ТСЖ) ПК ЖСК «Атлант» с <дата> и ему принадлежит по праву собственности <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> Паевые взносы внесены полностью в сумме один миллион восемьсот тридцать тысяч рублей.

Также истцом помимо квитанций к приходным кассовым ордерам и справкам об оплате паевых взносов в полном объеме в материалы дела представлены доказательства свидетельствующие о наличии финансовой возможности ФИО1 для приобретения спорных квартир, а именно представлены банковские документы о снятии денежных средств с банковских счетов, расходный кассовый ордер № от <дата>, выписка из лицевого счета по вкладу №.8<дата>.0361484, выписка из лицевого счета №

Судом также установлено, что постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от <дата> в отношении ФИО13, являвшегося председателем ПК «Жилищно-строительный кооператив «Атлант», возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В рамках указанного уголовного дела ФИО1 был признан потерпевшим, что подтверждается соответствующим постановлением о признании истца потерпевшим

Согласно постановлению о признании ФИО1 потерпевшим ФИО13 являясь председателем ПК «ЖСК «Атлант» заключил с ФИО1 договора паевого взноса на <адрес>, №, №, №, №, №, № расположенных по адресу: <адрес> получив за них денежные средства, выдав подтверждающие документы договора паевого взноса, квитанции к ПКО, справки о полной выплате пая.

В дальнейшем ФИО13 не намереваясь передавать ФИО1 в собственность приобретенные им объекты недвижимости в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес> зарегистрировал право собственности на указанные выше объекты недвижимости на себя, свою супругу ФИО11 и ФИО12

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> уголовное дело в отношении ФИО13 было прекращено в связи с его смертью.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Протоколы допросов., содержащиеся в уголовном деле, в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами и могут быть использованы при рассмотрении данного гражданского дела.

Так согласно протоколу дополнительного допроса обвиняемого ФИО13 от <дата>, последний указывает, что все договора паевого взноса оформленные на ФИО13, ФИО11, ФИО12 оформлялись формально, для получения кредита в банке, спорными квартирами они не владели и не распоряжались, денежные средства в счет паевых взносов не вносили. Также ФИО13 в указанном протоколе говорит о том, что денежные средства полученные от ФИО1 были потрачены на строительство многоквартирных домов расположенных по адресу <адрес> Также ФИО13 указывает, что всеми квартирами мог распоряжаться он, как председатель ПК ЖСК «Атлант». (т.4 л.д.134-140)

Протоколом допроса свидетеля ФИО20 от <дата>, в котором последняя говорит, что ее <данные изъяты>Т. по просьбе ФИО13 стала формальным членом ПК ЖСК «Атлант». Никаких функций и обязанностей, как член ЖСК она не осуществляла, членские взносы не вносила, на ее имя ФИО13 оформлял квартиры и получал кредиты под залог этих квартир. ФИО20 пояснила, что по просьбе ФИО13 на основании нотариальной доверенности подписывала договора-купли продажи квартир, расположенных по пер. Рощинский 8, каких-либо денежных средств от продажи квартир не получала, всеми вопросами связанными с реализацией квартир занимался ФИО13, ФИО20 только подписывала договора купли-продажи. Относительно продажи <адрес> расположенной по адресу <адрес>н, пояснила следующее, по просьбе ФИО13 встретилась с ранее незнакомым ФИО4 подписала договор купли-продажи денежные средства от реализации указанной квартиры не получала, кому ФИО4 оплатил денежные средства за приобретение указанной квартиры ей неизвестно.(т.4 л.д.119-125)

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО12 от <дата> свидетель пояснила, примерно с 2014 году, она стала путешествовать и с 2015 года практически перестала приезжать в <адрес> всеми вопросами по продаже квартир занимался ФИО13, а от ее имени Смирнова Юлия. Затем, в 2017 году, она выдала нотариальную генеральную доверенность на свою <данные изъяты>Т., которая подписывала от ее имени все необходимые документы, которые ей говорил подписать ФИО13 также свидетель пояснила, что у нее нет документов, подтверждающих внесение денежных средств в ПК ЖСК «Атлант», поскольку документы должны находиться у ФИО13 (т.4 л.д 126-133)

Согласно представленным в материалы дела копий регистрационных дел в отношении квартир №, №, №, №, №, №, № расположенных по адресу <адрес> основанием регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости послужили справки об оплате паевых взносов выданных председателем ПК ЖСК Атлант ФИО13, при этом в регистрационных делах отсутствуют как квитанции к ПКО об оплате паевых взносов, так и договора паевого взноса.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО11 ФИО12 не представили суду каких-либо допустимых доказательств наличия финансовой состоятельности так и фактической оплаты денежных средств.

Достоверность подписей ФИО13 в договорах паевых взносов, справках, квитанциях к ПКО выданных ФИО1 подтверждается заключениями экспертов № выполненных Федеральным бюджетным учреждением Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации представленных в материалы дела.

<данные изъяты>

В октябре 2016 г. произошел раздел земельных участков № по адресу <адрес> и новым участкам были присвоены кадастровые номера №. Земельному участку с кадастровым номером № был присвоен адрес: <адрес>, а земельному участку с кадастровым № был присвоен адрес: <адрес>. В следствие чего ПК ЖСК «Атлант» было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>№ от <дата> (взамен № от <дата>), разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Рощинский 8м № от <дата> (взамен № от <дата>). ПК ЖСК «Атлант» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от <дата> (многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>) и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от <дата> (многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>).

Также ФИО21 пояснил, что в проектной документации многоквартирный дом, которому присвоен адрес: <адрес>, обозначен как многоквартирный дом по адресу: <адрес> I очередь строительства, многоквартирный дом, которому в последующем присвоен адрес: <адрес>, обозначен как многоквартирный дом по адресу: <адрес>, II очередь строительства. В паевых договорах застройщик условно обозначил МКД I очереди строительства, как корпус 1, а МКД II очереди строительства, как корпус 2.(т.4 л.д.102-118)

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела разрешениями на строительство, постановлениями администрации <адрес> о присвоении адресов.

На основании абз. 2,3 п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Соответствующее разъяснение содержится в абзаце 2 пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу части 3 статьи 214 Жилищного кодекса РФ основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

В соответствии с частью 1 статьи 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Совокупность описанных выше доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что истец стал собственником приобретенных им квартир № №, №, №, №, №, №, № в момент полной выплаты пая, независимо от факта государственной регистрации права собственности.

Указанные квартиры выбыли из обладания ФИО1 по мимо его воли в результате совершения преступных действий ФИО13

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 полностью выплатил паевые взносы на строительство спорных квартир, что свидетельствует о приобретении им статуса члена кооператива с соответствующими правами и обязанностями, и он как член кооператива приобрел право собственности на квартиры.

Ссылка ответчиков в своих возражениях на недоказанность истцом приобретения права собственности на спорные квартиры на основании членства в ЖСК, не основана на материалах дела. Данная ссылка противоречит содержанию договоров паевого взноса, заключенных между истцом и ЖСК, квитанциям к приходным кассовым ордерам об оплате ЖСК денежных средств во исполнение таких договоров истцом, справкам ЖСК, выданным истцу о том, что он является членом ЖСК, и ему принадлежат по праву собственности спорные квартиры, и паевые взносы внесены истцом полностью.

Кроме того, указанная ссылка ответчиков не согласуется с показаниями бывшего председателя ЖСК ФИО13, представленные истцом в материалы дела, где под протокол дополнительного допроса обвиняемый ФИО13 показал, что все договоры на ФИО13, ФИО12 и ФИО11 оформлялись формально, для получения ЖСК кредита в Банке, спорными квартирами они не владели и не распоряжались, денежных средств не вносили в ЖСК в счет оплаты за квартиры.

При этом доводы ответчиков о том, что показания бывшего председателя ЖСК ФИО13, данные в рамках уголовного дела в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ, не могут быть доказательством по настоящему делу, является несостоятельным, поскольку в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Тот факт, что за ответчиками произведена регистрация права на спорные квартиры, в данном случае правового значения не имеет, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ, ч. 1 ст. 129 ЖК РФ право собственности у ФИО1 возникло раньше ответчиков.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст 200 ГК если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае истец ссылается на то обстоятельство, что о факте переоформления квартир на третьих лиц ему стало известно в 2019 г. после чего он обратился в правоохранительные органы с соответствующем заявлением. что в свою очередь подтверждается постановлением от <дата> о признании ФИО1 потерпевшим, при этом ответная сторона, ссылаясь на факт пропуска истцом срока исковой давности не предоставила суду доказательств наличия у ФИО1 осведомлённости о факте перехода права собственности на спорные квартиры ранее указанного периода времени. При таких обстоятельствах суд полагает, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не пропущен.

Ответчики по настоящему делу не предоставили суду объективных доказательств отсутствие у ФИО1 наличия статуса члена ПК «ЖСК «Атлант»

Согласно представленного ответа Государственной жилищной инспекции Ростовской области от <дата>№, реестр членов и устав ПК «ЖСК Атлант» в Госжилинспекцию области не предоставлялся.

Членство ФИО1 подтверждается предоставленными в материалы дела договорами паевого вноса, справками о полной выплате пая и членстве ФИО1 в ПК «ЖСК «Атлант», а также квитанциями к ПКО.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных норм права, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В ходе судебного заседания истцовая в качестве возражений на доводы ответчиков о добросовестности сторона ссылалась на тот факт, что у ФИО2. по настоящему гражданскому делу в собственности три квартиры общей стоимостью 7 680 000 руб. Кроме того, ФИО2. за период с августа 2018 г. по март 2019 г. оформил право собственности на 10 квартир примерной стоимостью около 20 000 000 руб., а именно:

<дата> ФИО2. регистрирует право собственности на <адрес> по адресу г. <адрес>

-<дата> ФИО2. приобретает <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, за 3 200 000 руб.;

<дата> ФИО2. приобретает <адрес>, расположенную по адресу <адрес> за 1 850 000 руб.;

<дата> ФИО2. приобретает <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, за 3 280 000 руб.;

ФИО2. был допрошен следствием <дата>, вследствие чего знал, что спорные квартиры являются предметом преступления, при этом продолжал реализовывать квартиры.

Ответчик ФИО6 в период с января 2018 г. по сентябрь 2018 г. оформил право собственности на 8 квартир, а именно:

- <дата> ФИО6 регистрирует право собственности на <адрес> по адресу г. <адрес>

Также ФИО6 оформлял квартиры на родственников, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В качестве возражений относительно доводов ответчика ФИО22 истцовая сторона так же ссылалась на тот факт, что ФИО6 вместе с ФИО13 был учредителем ООО «Атлант-Строй». Согласно показаниям потерпевшего ФИО23 ФИО6 представился совладельцем ПК «ЖСК Атлант» и ООО «Атлант-Строй», уполномоченным на решение проблем ПК «ЖСК Атлант».

Кроме того, мать ФИО6 ФИО24 предоставляла в залог нежилое помещение площадью 223,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключенному между ПАО «Межтопэнергобанк» и ФИО11 на сумму 47 000 000 руб. Решением Новочеркасского городского суда по делу № на вышеуказанное нежилое помещение обращено взыскание.

ФИО6 был допрошен следствием <дата>, при этом зная об уголовном деле в отношении своего друга и компаньона ФИО13, продолжал «покупать» квартиры у его родственников и у него самого, что абсолютно не логично.

Так же истцовая сторона ссылалась на, что факт аффилированности ФИО6, ФИО2. по отношению к ФИО13 и ПК «ЖСК Атлант» подтверждается следующими обстоятельствами, в рамках уголовного дела на спорные квартиры был наложен арест, жалобу на постановление суда о наложении ареста в интересах ФИО6 и ФИО2. была подана адвокатом Горской Галиной Павловной, этот же адвокат представлял ин¬тересы ФИО13 по уголовному делу, что подтверждается находящимся в материалах дела протоколом дополнительного допроса обви¬няемого ФИО13 от <дата>.

Доводы ответчиков ФИО6, ФИО2 о том что при наличии двух конкурирующих и исполненных договоров долевого участия в строительстве со стороны покупателей в отношении одних и тех же квартир, приоритет для целей перехода права (признания) права собственности на квартиру имеет тот покупатель который первым вступил во фактическое владение не может быть принят судом во внимание поскольку как установлено судом ФИО1 первым в отношении спорных объектов недвижимости заключил договора паевого взноса, оплатив их в полном объеме соответственно став собственником спорных жилых помещений.

Сделки по отчуждению указанных объектов недвижимости в пользу третьих лиц были совершены в обход воли собственника, соответственно первичная регистрация права собственности и все последующие сделки были совершены с пороком воли.

Кроме того суд также отмечает что ответчики по настоящему делу не предоставили суду доказательств фактической оплаты спорных объектов недвижимости.

Суд критически относится к приобщенному ФИО6 в материалы дела платежному поручению № от <дата> в качестве подтверждения оплаты спорной <адрес>, поскольку согласно объяснениям ФИО6 последний оплачивал денежные средства ФИО12 по договору купли-продажи заключенному в августе 2019 г., сам договор купли-продажи спорной квартиры ответчик ФИО6 суду не предоставил.

К представленной в материалы дела ответчиком ФИО3 выписки из лицевого счета по вкладу номер счета №.8<дата>.0702274 от <дата> подтверждающую оплату квартиры суд также относится критически, поскольку из представленной выписки усматривается, что денежные средства были переведены ФИО25 на корреспондируемый счет 40№. ФИО25 стороной сделки не являлся, кроме того из представленной выписки не возможно идентифицировать получателя денежных средств, а также определить за что указанные денежные средства были перечислены.

Более того судом также было установлено что в квартирах №, никто не проживает, что подтверждается ответом МУП ТНС № от <дата>, из которого следует что в указанных квартирах отсутствуют индивидуальные приборы учета и расход горячего водоснабжения.

Суд критически относится к представленным ответчиками ФИО2 ФИО6 квитанциям об оплате за содержание и ремонт жилых помещений и коммунальных услуг, поскольку данные квитанции датированы <дата>, и были представлены после того как суд обязал предоставить доказательства фактического несения бремя содержания расходов собственников указанных жилых помещений.

Оплата по квитанциям произведена за все предшествующие периоды владения единовременно, ранее оплату коммунальных платежей ответчики не производили, что свидетельствует о не исполнении бремя содержания ответчиками ФИО2 и ФИО6

ФИО5 обратился со встречным исковым требованиям к ФИО1, третье лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО9, Управление Федеральной Службы Государственного кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО10, ФИО11, Министерство финансов РФ о признании договора, квитанции, справки - недействительными, признании права собственности не возникшим, признании добросовестным приобретателем.

Ответчиком ФИО4 к ФИО1 третьи лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО9, Управление Федеральной Службы Государственного кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО12, Министерство финансов РФ так же предъявлен встречный иск о признании договора, квитанции, справки недействительными, признании права собственности не возникшим, признании добросовестным приобретателем.

В обоснование исковых требований истец по встречному иску ссылается на следующие обстоятельства. ФИО4 полагает, что заключенный между ФИО1 и ПК «ЖСК «Атлант» договор №/ПВ от <дата> является мнимой а также притворной сделкой. Ссылается, что ФИО1 не являлся членом ЖСК, деньги за спорную квартиру не вносил, квартира ему не предоставлялась и не передавалась, на основании изложенного полагает, что документы, выданные ФИО1 являются ничтожными и у суда не имеется оснований для признания права собственности на спорную квартиру за ФИО1 В обоснование доводов, изложенных во встречном исковом заявлении истец ФИО4 ссылается на пропуск срока исковой давности.

Рассматривая указанные встречные исковые требования суд считает их неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. В предмет доказывания по делам о признании притворных сделок недействительными входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и несоответствие волеизъявления сторон их действиям. О притворности свидетельствует не столько содержание договора, сколько совокупность обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора. При совершении притворной сделки имеет место несовпадение совершенного волеизъявления с действительной волей сторон; в случае заключения притворной сделки целью сторон является достижение определенных правовых последствий, при этом воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле.

Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

В ходе судебного заседания доводы истцов по встречным искам ФИО4, ФИО5 о недействительности заключенных ФИО1 договоров паевого взноса не нашли своего подтверждения. Как установлено материалами дела, а также показаниями обвиняемого ФИО13, свидетеля ФИО26 между ФИО1 И ПК «ЖСК «Атлант» заключены договора паевого взноса предметом которых являлось обязанность ФИО1 оплатить паевой взнос, а обязанность ЖСК построить многоквартирный дом и передать квартиру в этом МКД. Обязательство по оплате паевого взноса ФИО1 исполнена в полном объеме, что подтверждается материалами дела, обязательство ПК «ЖСК «Атлант» исполнены частично был возведен жилой дом и сдан в эксплуатацию однако передача квартир собственнику ФИО1 исполнена не была по причине совершения противоправных действий председателя ПК «ЖСК «Атлант» ФИО13

Истцами по встречным исковым требованиям Шенкель С.В. и ФИО4 не предоставлено суду доказательств наличия у сторон оспариваемых договоров иной воли на создание иных последствий нежели тех которые указаны в договорах паевого взноса.

Суд критически оценивает представленный представителем ответчика Шенкель С.В. и ФИО4 ФИО18 протокола дополнительного допроса обвиняемого ФИО13 от <дата>, поскольку суду не предоставлено доказательств наличия иных правоотношений между ФИО13 и ФИО27 В рамках судебного заседания представившая сторона не смогла назвать источник возникновения у нее данного доказательства.

Ответчиком ФИО3 предъявлен встречный иск к ФИО1, ФИО2, третье лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной Службы Государственного кадастра и картографии по Ростовской области, Министерство финансов РФ о признании добросовестным приобретателем.

В обоснование исковых требований истец по встречному иску ссылается на следующие обстоятельства. <дата> ФИО3 на основании договора купли-продажи приобрел квартиру общей площадью 38,6 кв.м с кадастровым №, находящуюся по адресу <адрес>. С момента подписания договора он стал открыто, добросовестно пользоваться имуществом, несет бремя содержания. На момент приобретения не знал о правопритязаниях на спорны объект. Истец по встречному иску ссылается на нормы гражданского законодательства регламентирующие заключение договора купли-продажи, вследствие чего полагает, что он является добросовестным приобретателем.

Суд полагает, что заявленные встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом с достоверностью установлено, что <адрес> выбыла из обладания ФИО1 в результате противоправных действий ФИО13, ее хищения.

В данном случае наличие в действиях истца по встречному иску ФИО3 признаков добросовестности никакого правового значения для дела не имеет, поскольку законодателем предусмотрена возможность истребования имущества в том числе у добросовестного приобретателя.

Остальные доводы, изложенные возражениях, пояснениях, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятого судебного акта по существу,Суд не входит в исследование других обстоятельств, поскольку они не могут повлиять на принятое решение судом.

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО1 в отношении <адрес>, расположенной по адресу <адрес> требования встречного иска ФИО3 о признании его добросовестным приобретателем удовлетворению не подлежат, поскольку они не направлены на восстановлении какого-либо нарушенного права истца по встречному иску.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, об истребований из чужого незаконного владения, исключении из числа собственников, признании права собственности; - удовлетворить.

Признать за ФИО1. <дата> рождения, уроженца <адрес> право собственности на <адрес>, площадью 61,8 кв.м.. кадастровый №. расположенную по адресу: <адрес>

Исключить ФИО2 из числа собственников <адрес>, площадью 61,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 <адрес>, площадью 61,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>-н в пользу ФИО1.

Признать за ФИО1. <дата> рождения, уроженца <адрес> право собственности на <адрес>, площадью 38,6 кв.м., кадастровый №. расположенную по адресу: <адрес>

Исключить ФИО2 из числа собственников <адрес>, площадью 38.6 кв.м.. кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

Истребовать из чужою незаконного владения ФИО2 №, площадью 38,6 кв.м.. кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>-н. в пользу ФИО1.

Признать за ФИО1. <дата> рождения, уроженца <адрес> право собственности на <адрес>, площадью 73,9 кв.м., кадастровый №. расположенную по адресу: <адрес>

Исключить ФИО2 из числа собственников <адрес>, площадью 73.9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 <адрес>. площадью 73,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> в пользу ФИО1.

Признать за ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> право собственности на <адрес>, площадью 38,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу. <адрес>

Исключить ФИО3 из числа собственников <адрес>, площадью 38,6 кв.м., кадастровый №. расположенную по адресу: <адрес>

Истребовать из чужого незаконною владения ФИО3 <адрес>, площадью 38,6 кв.м., кадастровый №. расположенную по адресу: <адрес> в пользу ФИО1.

Признать за ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> право собственности на <адрес>, площадью 38.6 кв.м., кадастровый №. расположенную по адресу: <адрес>

Исключить ФИО4 из числа собственников <адрес>, площадью 38,6 кв.м.. кадастровый №. расположенную по адресу: <адрес>

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 <адрес>, площадью 38,6 кв.м.. кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> в пользу ФИО1.

Признать за ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> право собственности на <адрес>, площадью 38,6 кв.м., кадастровый №. расположенную по адресу: <адрес>

Исключить ФИО5 из числа собственников <адрес>, площадью 38.6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

Истребовать из чужого незаконною владения ФИО5 <адрес>, площадью 38,6 кв.м.. кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> в пользу ФИО1.

Признать за ФИО1. <дата> рождения, уроженца <адрес> право собственности на <адрес>, площадью 38,5 кв.м., кадастровый №. расположенную по адресу: <адрес>

Исключить ФИО6 из числа собственников <адрес>, площадью 38.5 кв.м.. кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 <адрес>, площадью 38,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> в пользу ФИО1.

Встречные исковые требования ФИО5, ФИО4 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, признании договоров, квитанции, справки недействительными, признании права собственности не возникшим, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен «14» июня 2021 г.