Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей ответчика Л.В.М. - ФИО11 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО13 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты> к Л.В.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты> обратилось в суд с исковыми требованиями к Л.В.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в котором просили взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании своего иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Страховым ЗАО «<данные изъяты> (переименовано в Страховое ЗАО «<данные изъяты> и ФИО15 был заключен Договор страхования средств наземного транспорта № № в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта. По указанному договору застрахован имущественный интерес ФИО16 связанный с владением, пользованием и распоряжением автомобилем <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ Страховое ЗАО «<данные изъяты> было переименовано в Страховое <данные изъяты> Произошло завершение процесса реорганизации в форме присоединения Открытого общества «<данные изъяты> и Страхового Закрытого общества «<данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством, п. 4 ст. 57 го кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 17 Федерального закона от 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении деятельности присоединенных юридических лиц ОАО «<данные изъяты> и Страховое ЗАО «<данные изъяты> соответственно, с переходом всех прав и обязанностей в порядке универсального (полного) правопреемства к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>

Таким образом, с «ДД.ММ.ГГГГ на всей территории Российской Федерации действует объединенная универсальная страховая компания - Открытое акционерное общество <данные изъяты> которое является правопреемником ОАО «<данные изъяты> и Страхового ЗАО «<данные изъяты> по всем правам и обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Автомобиль <данные изъяты> №, под управлением Л.В.М. совершил столкновение с автомобилем Мазда 3, №, под управлением ФИО17

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> № получил механические
повреждения.

. В соответствии с условиями договора № № а также заявления страхователя и представленных документов, а/м Мазда 3, № был направлен на ремонт в СТО ООО «<данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на р/с ООО «<данные изъяты> согласно страхового акта № № выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Вина Л.В.М. в данном дорожно-транспортном происшествии установлена ГИБДД ГУВД <адрес> и подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Л.В.М. в соответствии с ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «<данные изъяты> полис №

В соответствии с Приказом Федеральной службы Страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ лицензия по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на осуществления страхования страховой организации – ООО «<данные изъяты>» была отозвана. В связи с тем, что у ООО «<данные изъяты> была отозвана лицензия, по данному договору Петербургский филиал ОАО «<данные изъяты> согласно ст. 18, ФЗ–40 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», имеет право предъявить требование об осуществлении компенсационной выплаты в Российский Союз Автостраховщиков.

Разница между страховым возмещением и фактическим ущербом составила: <данные изъяты>

В судебном заседании представители ответчика ФИО23 ФИО22 исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители истца ОАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. Направили заявление в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Л.В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом. Представил заявление в котором просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Автомобиль <данные изъяты>, №, под управлением Л.В.М. совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, под управлением ФИО25

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> № получил механические
повреждения.

. В соответствии с условиями договора № № а также заявления страхователя и представленных документов, а/м <данные изъяты>, № был направлен на ремонт в СТО ООО «<данные изъяты>

Согласно договору Наряд-заказ № СТО ООО «<данные изъяты> определена стоимость восстановительных работ, запасных частей и материалов.

В указанном договоре Наряд-заказ № указана дата приема заказа – ДД.ММ.ГГГГ а также дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ следовательно о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ

Согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности от ЗАО «<данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты>» в порядке правопреемства перешли к ОАО «<данные изъяты>

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, поскольку иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ а истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ то суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности истек.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ОАО «<данные изъяты> к Л.В.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации отказть.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, ч.2 ст.199 ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «<данные изъяты> к Л.В.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации отказать за истечением сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов