Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился с иском, в котором просил обязать Министерство имущественных отношений Алтайского края в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу:

- оформить и выдать ФИО3 правоустанавливающий документ - договор аренды на пользование земельным участком с кадастровым номером 22:63:030317:1212, площадью 4927 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, для эксплуатации мойки легковых автомобилей до 2 постов в соответствии с заявкой *** от ДД.ММ.ГГГГ;

- оформить и выдать ФИО3 соглашение о

расторжении договора аренды № 149-а земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ,

мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания комиссии об определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (после переименования - Министерство имущественных отношений Алтайского края), с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, заключен договор аренды ***-а земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером ***, площадью 4927 кв. м, местоположение: <адрес>; срок аренды по договору - 5 лет (п. 2.1. договора); согласно и. 1.3. договора участок предоставлен для строительства мойки легковых автомобилей до 2 постов; разрешенное использование участка: мойки легковых автомобилей до 2 постов; в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. договора арендатор (ФИО3) обязан получить разрешение на строительство и завершить строительство объекта до окончания срока действия договора; после окончания строительства и государственной регистрации права собственности на завершенный строительством объект арендатор обязан оформить новый правоустанавливающий документ на пользование участком, т.е. должен заключить с арендодателем новый договор на пользование участком для эксплуатации построенной мойки легковых автомобилей; из анализа положений п. ДД.ММ.ГГГГ, во взаимосвязи с п. 1.3. Договора, следует, что договор аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами только на период строительства объекта (мойки), а после сдачи его в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности стороны обязаны заключить новый договор на пользование участком; ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула выдано разрешение на строительство ***, которым ФИО3 на указанном земельном участке разрешено строительство объекта капитального строительства - мойки легковых автомобилей до 2 постов, общей площадью 555,5 кв. м, количество этажей - 2, площадь застройки - 345,0 кв. м; ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано разрешение на строительство № *** (продление разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № ***), котором срок строительства продлен до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на построенный объект - мойка легковых автомобилей до 2 постов, расположенный по адресу: <адрес> Государственной инспекцией Алтайского края выдано заключение *** о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов; ДД.ММ.ГГГГ Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула выдал ФИО3 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ***, которым разрешил ввести в эксплуатацию объект капитального строительства - мойка легковых автомобилей до 2 постов, построенный на земельном участке по адресу: <адрес> на основании вышеуказанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - мойка легковых автомобилей до 2 постов, общей площадью 497,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП, выданной Управлением Росреестра по Алтайскому краю; во исполнение обязанности, установленной п. ДД.ММ.ГГГГ. договора, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в МФЦ Алтайского края, где специалист Минимущества Алтайского края оформил от его имени две заявки: *** на расторжение договора аренды ***а от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием строительства; *** на предоставление в аренду без торгов сроком на 49 лет этого же земельного участка для эксплуатации мойки легковых автомобилей до 2 постов; ДД.ММ.ГГГГ Минимущество Алтайского края на поступившие от ФИО3 заявки подготовило ответ ***, в котором сообщило, что оснований для предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 4927 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для заявленной цели в испрашиваемом размере не имеется, в связи с чем и расторжение договора аренды ***а от ДД.ММ.ГГГГ, является преждевременным; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратился к арендодателю с аналогичными заявками (№ 2650 и № 2651), приложив к ним дополнительные документы; 20 октября 2017 года Минимуществом Алтайского края подготовлен ответ № 24/16275, содержание которого аналогично первому; ответчик фактически отказался от исполнения договора в части оформления нового правоустанавливающего документа на пользование участком, ссылаясь на надуманные причины; ответчик не имел законных оснований в одностороннем порядке отказываться от своих обязательств по договору, а именно - от оформления нового правоустанавливающего документа на участок, и, как следствие, от расторжения договора по соглашению сторон, что вытекает из содержания и смысла п. ДД.ММ.ГГГГ. договора; ссылка ответчика на то, что в соответствии с ПЗЗ для данного вида разрешенного использования установлен минимальный процент застройки в размере 20% от общей площади участка, а фактически истцом застроено не более 7% территории участка, не имеет юридического значения для спорных правоотношений; во-первых, указанный минимальный процент застройки впервые был установлен решением Барнаульской городской Думы *** от ДД.ММ.ГГГГ, которое было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент заключения договора, выдачи истцу разрешения на строительство, а также к окончанию строительства объекта, указанного минимального процента застройки не существовало; следовательно, положения вышеуказанного решения Барнаульской городской Думы в части установления минимальных и максимальных процентов застройки земельных участков не имеют обратной силы, и не могут распространяться на правоотношения, которые возникли до их вступления в законную силу; градостроительным планом земельного участка для размещения мойки легковых автомобилей до 2 постов по адресу: <адрес>, утвержденному постановлением Администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ***, минимальный процент застройки в границах предоставленного земельного участка не установлен, максимальный процент застройки - 60%; истец при строительстве объекта руководствовался исключительно выданным ему разрешением на строительство, где указана площадь застройки, и градостроительным планом земельного участка; каких-либо изменений или дополнений в части минимального процента застройки участка в разрешительные документы уполномоченными органами не вносились и до сведения истца не доводились; условиями договора не установлена обязанность арендатора застроить территорию предоставляемого ему земельного участка в каком-то определенном минимальном размере; по смыслу п.п. 1.З., ДД.ММ.ГГГГ. договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с установленной целью (для строительства) и разрешенным использованием, вести строительство согласно полученному разрешению на строительство объекта, и ФИО3 застроил участок в соответствии с выданным ему разрешением на строительство, в котором, помимо прочего, указана площадь застройки - 345 кв. м.; считает, что требование ответчика о застройке участка не менее чем 20% от общей площади не предусмотрено условиями договора, и не может препятствовать оформлению нового правоустанавливающего документа на пользование участком; довод ответчика о том, что на участке имеется незастроенная территория, на которой возможно разместить другие объекты, несостоятелен; данная позиция прямо противоречит условиям договора, т.к. участок предоставлен исключительно для строительства мойки легковых автомобилей до 2 постов, а не каких-то иных объектов; истец построил именно тот объект, который предусмотрен условиями договора, строительство иных объектов означало бы нарушение арендатором участка, как условий договора, так и требований разрешительных документов; ссылку Минимущества Алтайского края на то, что ФИО3 не доказал необходимость использования всей площади испрашиваемого земельного участка для заявленной цели, считает необоснованной, поскольку истец, с учетом условий договора, не обязан что-либо доказывать ответчику; поскольку у ответчика не имелось законных оснований для отказа в заключении с ФИО3 нового договора аренды, то на него решением суда должна быть возложена обязанность по оформлению и выдаче истцу договора аренды на пользование спорным земельным участком с целью эксплуатации мойки легковых автомобилей до 2 постов в соответствии с заявкой; так как предыдущий договор аренды ***-а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами в отношении того же участка, но для иной цели (для строительства), не закончил своего действия, а ответчик отказывает ФИО3 в расторжении данного договора по надуманным причинам, то на ответчика должна быть возложена обязанность по оформлению и выдаче истцу соглашения о расторжении договора аренды, поскольку это следует из п. ДД.ММ.ГГГГ. договора; при указанных выше обстоятельствах, учитывая положения ст. 445 ГК Российской Федерации, договор подлежит расторжению с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с той даты, когда ответчик отказал истцу в расторжении договора в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлены статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Образование земельного участка для продажи или аренды путем проведения аукциона осуществляется в порядке ч. 3 ст. 39.11 ЗК Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 21 ст. 39.11 ЗК Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка).

В соответствии с положениями п. 16 ст. 39.11 ЗК Российской Федерации по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комитет по строительству, архитектуре и развитию города согласовывал функциональное назначение земельного участка по <адрес> и разрешенное использование земельного участка для строительства мойки легковых автомобилей до 2 постов /л.д.14/.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории в кадастровом квартале ***, ориентировочной площадью 0,4927 га по адресу: <адрес> (цель использования - для строительства мойки легковых автомобилей до 2 постов) /л.д.15/.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 4927 кв.м. по адресу: <адрес>, разрешенное использование: мойки легковых автомобилей до 2 постов, поставлен на кадастровый учет. Сведения о земельном участке носят временный характер. Дата истечения срока действия временного характера -ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16/.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания комиссии об определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением имущественных отношений <адрес> и ФИО3 заключен договор аренды ***-а земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером *** площадью 4927 кв. м, местоположение: <адрес>. Срок аренды по договору определен в 5 лет (п. 2.1. договора) /л.д.10-13/.

Согласно п. 1.3. договора участок предоставлялся для строительства мойки легковых автомобилей до 2 постов. Разрешенное использование участка: мойка легковых автомобилей до 2 постов.

В силу п. 3.1. договора годовая арендная плата за пользование участком составляет 2 094 132 рубля.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. договора на арендатора возложена обязанность получить разрешение на строительство и завершить строительство объекта до окончания срока действия договора.

Таким образом, из условий договора следует, что его предметом являлся конкретный земельный участок с определенными границами и площадью, и с кадастровым номером, на который истец претендовал с целью строительства на нем мойки легковых автомобилей до 2 постов.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула выдано разрешение на строительство № ***, которым ФИО3 на указанном земельном участке разрешено строительство объекта капитального строительства - мойки легковых автомобилей до 2 постов, общей площадью 555,5 кв.м, количество этажей - 2, площадь застройки - 345,0 кв.м /л.д.26-27/.

ДД.ММ.ГГГГ срок строительства продлен до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.28-29./

ДД.ММ.ГГГГ на построенный объект - мойка легковых автомобилей до 2 постов, расположенный по адресу: <адрес>, Государственной инспекцией Алтайского края выдано заключение № 124 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов /л.д.30/.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула выдал ФИО3 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ***, которым разрешено ввести в эксплуатацию объект капитального строительства - мойку легковых автомобилей до 2 постов, построенный на земельном участке по адресу: <адрес> /л.д.31-35/.

На основании вышеуказанного разрешения за ФИО3 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - мойку легковых автомобилей до 2 постов, общей площадью 497,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП, выданной Управлением Росреестра по Алтайскому краю /л.д.36/.

Представитель ответчика не отрицала, что истцом на спорном участке построен объект, предусмотренный договором аренды.

С 01.03.2015 особенности предоставления находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, урегулированы в ст. 39.20 ЗК Российской Федерации.

Поскольку истец является собственником мойки легковых автомобилей до 2 постов, возведенной на земельном участке, который относится к публичной собственности, в силу п. 1 ст. 39.20 ЗК Российской Федерации именно истцу принадлежит исключительное право на приобретение этого участка в аренду, но уже для эксплуатации построенного объекта.

Кроме того, договором аренды определено, что после окончания строительства и государственной регистрации права собственности на завершенный строительством объект арендатор обязан оформить новый правоустанавливающий документ на пользование участком и передать участок арендодателю по передаточному акту в недельный срок после окончания срока аренды, либо после прекращения действия договора в случае его досрочного расторжения (п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

20.06.2017 года ФИО3, во исполнение условий договора аренды, обратился в МФЦ Алтайского края, где специалист Минимущества Алтайского края оформил от его имени две заявки: *** на расторжение договора аренды ***а от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием строительства, и *** на предоставление в аренду без торгов сроком на 49 лет этого же земельного участка для эксплуатации мойки легковых автомобилей до 2 постов /л.д.49-50/.

ДД.ММ.ГГГГ Минимущество Алтайского края, на поступившие от ФИО3 заявки, подготовило ответ *** о том, что оснований для предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 4927 кв. м, по <адрес>, для заявленной цели в испрашиваемом размере не имеется, в связи с чем и расторжение договора аренды ***а от ДД.ММ.ГГГГ является преждевременным, и ссылаясь на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 года № 834, земельный участок расположен в территориальной зоне коммунальных объектов (П6), и подпунктом 4 пункта 2.4. статьи 75 установлен минимальный для соответствующего вида разрешенного использования процент застройки в границах участка - 20%, максимальный - 50%, но на испрашиваемом участке, площадью 4927 кв.м., расположено двухэтажное здание общей площадью 497,7 кв.м., площадь застройки территории составляет примерно 248,9 кв.м, что равно 5,1% от общей площади участка и не достигает минимально установленного значения; на участке имеется свободная территория, которая, не используется для эксплуатации здания мойки, и на которой возможно разместить иные объекты; документы, подтверждающие необходимость использования всей площади испрашиваемого земельного участка для заявленной цели, арендатором не представлены; в заключении сообщается, что отказ Минимущества Алтайского края не препятствует повторному обращению за оформлением прав на указанный земельный участок, при условии устранения выявленных замечаний и представления необходимых документов /л.д.37-38/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратился к арендодателю с аналогичными заявками (*** и ***), приложив к ним дополнительные документы /л.д.39/.

ДД.ММ.ГГГГ Минимуществом Алтайского края подготовлен ответ ***, содержание которого аналогично первому /л.д.41-44/.

Из позиции представителя ответчика следует, что в расторжении договора аренды истцу отказано за преждевременностью, а в оформлении договора аренды для эксплуатации построенного объекта – из-за того, что площадь застройки земельного участка не достигает минимального процента – 20%.

Решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 N 834 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа города Барнаула Алтайского края" утверждены Правила землепользования и застройки городского округа города Барнаула Алтайского края, в подпункте 4 пункта 2.4 статьи 75 которых установлены максимальные и минимальные проценты застройки в границах земельного участка - минимальный процент застройки - 20%, максимальный процент застройки - 50%.

Однако на дату заключения договора аренды и получения разрешений на строительство данные нормы не действовали, т.к. изменения и дополнения в п.2.4 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края внесены решением Барнаульской городской Думы от 28.10.2016 N 702, до этого минимальный процент застройки в границах земельного участка не регламентировался.

Статья 54 Конституции Российской Федерации гласит, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1).

Исходя из позиции Конституционного суда Российской Федерации, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

Договором аренды минимальный процент застройки в границах земельного участка не был установлен, изменения в договор не вносились, и построить на арендованном земельном участке иной объект, кроме мойки легковых автомобилей до 2 постов, с параметрами, указанными в разрешении на строительство, истец не имел право.

Кроме того, следует учитывать, что предметом договора аренды является определенный земельный участок с установленной площадью и кадастровым номером, изменение параметров которого возможно только путем межевания и образования новых земельных участков, предоставление которых в аренду возможно опять только через аукцион.

Ссылка представителя ответчика на ст.1 Закона Алтайского края 123-ЗС "О реализации отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности" несостоятельна, поскольку данной статьей предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в предоставлении земельного участка без проведения торгов, в проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, то есть для земельного участка, который еще не предоставлялся в аренду.

Позиция представителя ответчика о том, что расторжение договора аренды земельного участка является преждевременным, неправомерна, поскольку условиями договора на истца возложена обязанность после окончания строительства и государственной регистрации права собственности на завершенный строительством объект оформить новый правоустанавливающий документ на пользование участком, что возможно только путем расторжения действующего договора и заключения нового для эксплуатации построенного объекта на том участке, который предоставлялся истцу.

Истец просил обязать ответчика оформить и выдать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ – с даты отказа в расторжении договора, представитель ответчика возражений против данной даты не высказывала, поэтому суд, с учетом неправомерности отказа и размера арендной платы, полагает возможным обязать Минимущество Алтайского края оформить расторжение договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает возможным установить 10-ти дневный срок для оформления документов по расторжению договора и заключению договора аренды на пользование земельным участком для эксплуатации мойки легковых автомобилей.

С учетом требований ст.98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать Министерство имущественных отношений Алтайского края в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу:

- оформить и выдать ФИО3 договор аренды на пользование земельным участком с кадастровым номером *** площадью 4927 кв.м, по <адрес> для эксплуатации мойки легковых автомобилей до 2-х постов в соответствии с заявкой *** от ДД.ММ.ГГГГ;

- оформить и выдать ФИО3 соглашение о расторжении договора аренды ***-а от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Алтайского края в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины 600 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Копия верна

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И.

Подлинник решения подшит в дело № 2-4653/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 18.12.2017 года.

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И.