Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Национальное объединение саморегулируемых организаций основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания к Саморегулируемой организации Некоммерческое партнёрство «Изыскательские организации Сибири» о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов.

Установил:

Общероссийская негосударственная некоммерческая организация «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания» («Национальное объединение изыскателей», далее по тексту в т.ч. (НОИЗ)) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Изыскательские организации Сибири» (СРО НП «ИОС») задолженность 260000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5217 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5852 руб.(л.д.1-4) Исковые требования мотивированы частью 1, 51 ст. 5520, частью 1 и пунктом 3 части 3 части 3 статьи 55.21 Градостроительного кодекса РФ, п. 4.1. протокола №11 Всероссийского съезда саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания от 12.12.2013г., п. 5 Положения «О сроках и порядке уплаты отчислений на нужды НОИЗ». СРО НП «ИОС» включено в государственный реестр саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания объектов капитального строительства 29.09.2009г. (регистрационный номер СРО-И-004-29092009). В соответствии с п. 5.1. ст. 55.20 Градостроительного кодекса РФ в течение тридцати дней со дня внесения сведений о саморегулируемой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций она обязана уплатить вступительный взнос в Национальное объединение саморегулируемых организаций соответствующего вида, а также осуществлять иные отчисления на нужды Национального объединения саморегулируемых организаций соответствующего вида в порядке и в размерах, которые установлены Всероссийским съездом саморегулируемых организаций. Пунктом 6.6. протокола от 23.03.2013г. 11-го Съезда НОИЗ от 12.12.2013г. утвержден размер членского взноса в НОИЗ на 2013в размере 5000 руб., умноженных на количество членов саморегулируемой организации, исчисляющихся на первой число каждого месяца. Пунктом 4.1. протокола от 12.12.2013г. установленный размер членских взносов оставлен на 2014г. В соответствии с п. 5 «Положения о сроках и порядке уплаты отчислений на Общероссийской некоммерческой организации «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания» членские взносы уплачиваются ежеквартально, не позднее 10-го числа первого месяца квартала. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация обязана размещать на официальном сайте сведения, содержащиеся в реестре членов саморегулируемой организации, в том числе сведения о лицах, прекративших свое членство в саморегулируемой организации, в соответствии с требованиями, установленными статьей 7.1 настоящего Федерального закона. По сведениям СРО НП «ИОС» членами ответчика на 01.01.2014г, и на 01.04.2014г. являлись соответственно 103 и 105 человек. В нарушении вышеприведенных норм права и положений протоколов от 28.03.2013г., от 12.12.2013г. ответчик уплату членских взносов не производил, сумма задолженности за 1, 2 кварталы 2014г. с учетом заявленного количества членов ответчика составила 260000 руб. Учитывая положения ст. 395 ГК РФ истец заявил требование об уплате процентов по ставке рефинансирования 8,25% годовых за период с 11.01.2014г. по 22.05.2014г. и с 11.04.2014г. по 22.05.2014г. в сумме 5127 руб.

10.07.2014г. истец представил в суд заявление о взыскании судебных расходов (л.д.68) в сумме 50700 рублей за проезд и проживание представителей истца в связи с рассмотрением этого дела.

13.08.2014г. судом принято заявление истца об увеличении суммы исковых требований (л.д.90-91) в котором истец просил дополнительно взыскать соответчика задолженность по оплате членских взносов за 4 квартал 2013г. в сумме 132 500 рублей и проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 8198 рублей за период с 11.10.2013г. по 10.07.2014г. за 270 дней.

13.08.2014г. истец представил дополнительное заявление о взыскании судебных расходов за проезд и проживание представителей истца в связи с назначением даты судебного заседания на 13.08.2014г. (л.д.12) в сумме 22700 рублей.

14.08.2014г. истец представил заявление о взыскании дополнительно судебных расходов за 14.08.2014г. в сумме 16428 рублей. (л.д.131-132).

Итого в общей сложности истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 392 500 рублей, проценты в сумме 13325 рублей, судебные расходы на проезд из г.Москва в г.Новосибирск и обратно и проживание представителей истца в г.Новосибирске в сумме 89828 рублей.

Представители истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от 05.03.2014г. (сроком на год, л.д. 64) участвовавший во всех судебных заседаниях, ФИО2, действующий на основании доверенности от 28.09.2013г. (сроком на год, л.д. 63), участвовавший в судебном заседании 10.07.2014г. исковые требования поддержали в полном объеме, заявили ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей на проживание в гостинице, перелет.

Ответчик в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 04.07.2014г. (сроком до 31.12.2014г., л.д. 66), директора СРО НП «ИОС» ФИО4, действующей на основании устава, ФИО5 действующей на основании доверенности №4 от 04.07.2014г. сроком до 31.12.2014г. возражали против удовлетворения исковых требований. Представили письменный отзыв (л.д. 76, 123), в котором сослались на то, что размер членских взносов был утвержден только на 1 квартал 2014г. В силу неопределенности размера членского взноса на 2 квартал ответчик считает себя освобожденным от обязанности уплаты. Свою же обязанность по уплате членских взносов за 1 квартал 2014год ответчик исполнил путем внесения 130000 руб. на расчетный счет ООО «Экрос» согласно договору от 23.04.2014г., заключенному ответчиком и ООО «Экрос». Предметом указанного договора предусматривал обязанность ответчика по внесению на расчетный счет ООО «Экрос» денежных средств, в обмен на исполнение которой ООО «Экрос» обязался предоставить справку ответчику о поступлении суммы членского взноса (л.д. 78). Платежным поручением №103 от 12.05.2014г. ответчик оплатил на счет ООО «Экрос» 130000 руб. (л.д. 81) с назначением платежа «Оплата членских взносов НОИЗ за 1 квартал 2014г. по счету №9 от 23.04.2014г.». Ответчик также сослался на то, что в Арбитражном суде города Москвы рассматривается дело по иску членов Совета НОИЗ к президенту НОИЗ об исполнении решения съезда (протокол от 12.12.2013г. №11) о прекращении полномочий президента НОИЗ Кушнира Л.Г. Согласно п. 3.1. протокола Всероссийского съезда саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, от 12.12.2013г. №11 присутствующими на съезде членами было принято решение о досрочном прекращении полномочий президента НОИЗ Кушнира Л.Г. По мнению ответчика, пока суд не установит обратное, Кушнир Л.Г. является неуполномоченным лицом НОИЗ для распоряжения имуществом НОИЗ, подаче иска т.к. в настоящий момент затянулся корпоративный конфликт относительно фигуры президента

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Пунктом 1. Ст. 55.20 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что Национальные объединения саморегулируемых организаций являются общероссийскими негосударственными некоммерческими организациями, объединяющими саморегулируемые организации на основе обязательного членства.

СРО НП «ИОС» включено в государственный реестр саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания объектов капитального строительства 29.09.2009г., регистрационный номер СРО-И-004-29092009. Статус саморегулируемой организации ответчику присвоен на основании Решения по экологическому, технологическому и атомному надзору №НК-45/91-сро от 29.09.2009г.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» ответчик не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.4 Устава НОИЗ Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, является согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации общероссийской негосударственной некоммерческой организацией, объединяющей на основе обязательного членства саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность.

Таким образом, ни истец, ни ответчик не осуществляют предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в связи с чем данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по основаниям, предусмотренным статьями 33, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем иске заявлены требования о взыскании задолженности по уплате членских взносов СРО НП «ИОС» за 1 и 2 кварталы 2014 годы, за 4 квартал 2013г.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5.1. ст. 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что саморегулируемая организация является членом Национального объединения саморегулируемых организаций соответствующего вида со дня внесения сведений о такой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций. В течение тридцати дней со дня внесения сведений о саморегулируемой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций она обязана уплатить вступительный взнос в Национальное объединение саморегулируемых организаций соответствующего вида, а также осуществлять иные отчисления на нужды Национального объединения саморегулируемых организаций соответствующего вида в порядке и в размерах, которые установлены Всероссийским съездом саморегулируемых организаций.

В соответствии с указанной частью 5.1 статьи 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплачивать вступительный взнос в Национальное объединение изыскателей, а также осуществлять иные отчисления на нужды объединение саморегулируемых организаций соответствующего вида и в порядке и в размерах, которые установлены Всероссийским съездом саморегулируемых организаций.

Пунктом 6.6. протокола №10 от 28.03.2013г. (л.д. 35-45) Всероссийского Съезда саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, был утвержден размер ежегодного членского взноса на 2013 год в сумме 5.000 руб. 00 коп., умноженных на количество членов саморегулируемой организации.

Пункт 4.1. протокола №10 от 28.03.2013г. (л.д. 35-45) Всероссийского Съезда саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, предусматривал принятое решение об оставлении размера членских и вступительных взносов на 2014 год без изменений.

Пунктом 3.6. Устава НОИЗ (л.д. 10) установлено, что член Национального объединения изыскателей обязан своевременно оплачивать вступительные взносы, а также иные отчисления на нужды Национального объединения изыскателей.

В соответствии с п. 5 «Положения о сроках и порядке уплаты отчислений на нужды Общероссийской некоммерческой организации «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания» членские взносы уплачиваются ежеквартально, не позднее 10-го числа первого месяца квартала (л.д. 46).

Пунктом 6 указанного Положения предусмотрено, что документами, подтверждающими внесение отчислений, являются: платежные поручения саморегулируемых организаций с отметкам банка о списании денежных средств со счета, квитанции с указанием плательщика – члена Национального объединения изыскателей, размера отчислений, даты внесения отчислений, вида отчислений.

Неоплата ответчиком указанных взносов за 1 и 2 квартала 2014 года и 4 квартал 2013г. послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии обязанности уплаты членских взносов ввиду оплаты 130000 руб. на расчетный счет ООО «Экрос» платежным поручением №103 от 12.05.2014г. При этом суд руководствуется вышеприведенными пунктами 5 и 6 указанного «Положения о сроках и порядке уплаты отчислений на Общероссийской некоммерческой организации «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания».

Заключение ответчиком договора с ООО «Экрос» не отменяет обязанность ответчика по уплате членских взносов истцу, как то предусмотрено п. 5.1. ст. 55.20 Градостроительного кодекса РФ , п. 5 и 6 «Положения о сроках и порядке уплаты отчислений на Общероссийской некоммерческой организации «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания». Следует отметить и то, что материалы дела не содержат доказательств перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Экрос» на расчетный счет НОИЗ за ответчика за оспариваемый период. Исполнение, либо ненадлежащее исполнение договора, заключенного ответчиком с ООО «Экрос» №23/04-5 от 23.04.2014г. не входит в предмет исследования по настоящему делу, в данном случае исследуются правомерность требований истца о взыскании с ответчика членских взносов.

Суд также находит несостоятельными доводы ответчика о том, что Кушнир Л.Г. является неуполномоченным лицом для распоряжения имуществом НОИЗ, подачи иска, при этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 52 Гражданского кодекса РФ изменения, вносимые в сведения, указанные в пункте 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", приобретают юридическую силу со дня их внесения в единый государственный реестр юридических лиц.

В свою очередь п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице, в т.ч.: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 15.05.2014г., из выписки ЕГРЮЛ от 01.07.2014г. (л.д.97) лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени НОИЗ, является президент Кушнир Л.Г. Иск подан 10.06.2014г. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.07.2014г. в отношении НОИЗ сведения о внесении изменений в реестр о смене лица, имеющего право действовать от имени НОИЗ без доверенности, не вносились. Т.е. Согласно сведениям ЕГРЮЛ Кушнир Л.Г. являлся на дату подачи искового заявления президентом НОИЗ, т.е. лицом, имеющим право действовать от имени истца без доверенности.

Кроме того, один из представителей истца в ходе судебного разбирательства участвовал и поддержал исковые требования о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование денежными средствами на основании доверенности от 23.03.2013г., т.е. до Всероссийского Съезда саморегулируемых организаций 12.12.2013г. (протокол №11 от 12.12.2013г., л.д. 24).

В силу ст. 188 Гражданского кодекса РФ смена руководства юридического лица не отнесена к перечню оснований прекращения действия доверенности.

А значит, иск заявлен и поддерживается уполномоченным представителем, доверенность которого не отозвана Кушнир Л.Г. и не прекращена. Соответственно, основания для оставления заявления без рассмотрения согласно ст. 222 ГПК РФ отсутствуют.

Кроме того, обязанность ответчика по внесению членских взносов в пользу истца не поставлена в зависимость от смены руководства. Смена президента не отменяет установленной законом (п. 5.1. ст. 55.20 Градостроительного кодекса РФ) обязанности ответчика по уплате истцу членских взносов .

В силу п.1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация обязана размещать на официальном сайте 1) сведения, содержащиеся в реестре членов саморегулируемой организации, в том числе сведения о лицах, прекративших свое членство в саморегулируемой организации, в соответствии с требованиями, установленными статьей 7.1 настоящего Федерального закона.

Согласно сведениям ответчика СРО НП «ИОС» членами данной саморегулируемой организации на 01.01.2014г. являлись 105 лица, на 01.04.2014 – 104 лиц, на 1.10.2013г.-106 членов. Из данного количества членов истцом и произведён расчёт задолженности по периодам.

Количество лиц – членов саморегулируемой организации подтверждается следующими документами: справками ответчика (л.д.126, 137)

Из расчета истца при подаче иска следует, что общий размер задолженности по членским взносам составляет:

1 квартал 2014: 103 *1250 руб. = 128750 руб.

2 квартал 2014: 105* 1250 руб. = 131250 руб.

4 квартал 2013г.:106*1250 руб. =132 500

Учитывая имеющиеся в деле доказательства о количестве членов ответчика представленные ответчиком (л.д.126, 137) о том что на 01.01.2014г. количество членов ответчика составляло 105 членов, на 01.04.2014г. -104 члена, на 1.10.2013г.-107 членов.

Ответчик представил расчёт задолженности на л.д.135 исходя из которого просил взыскать 391250 рублей задолженность, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению о взыскании задолженности на сумму 391250 рублей.

Помимо требования уплаты задолженности истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обстоятельства дела подтверждают, что ответчиком нарушен срок уплаты членских взносов, установленный п. 5.1. ст. 55.20 Градостроительного кодекса РФ и решениями Всероссийских Съездов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, от 28.03.2013г., 12.12.2013г. Учитывая отсутствие исполнения ответчиком законом установленной обязанности уплаты членских взносов, требования о взыскании процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.10.1998 №13 «О практике применения Гражданского кодекса РФ о процентов за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

ИСХОДЯ ИЗ ПРЕДСТАВЛЕННЫХ СВЕДЕНИЙ О ЧЛЕНАХ СРО НП ИОС ответчиком(л.д.126, 137) ответчиком произведён расчёт процентов который составил 5217 рублей за 1-2 квартал 2014г. и 8198 рублей за 4 квартал 2013г., итого 13312 рублей, т.к. у представителя истца отсутствует в доверенности право на уменьшение суммы иска, суд считает возможным снизить размер процентов заявленных ответчиком первоначально в размере 13325 до 13312 рублей исходя из количества членов указанных в справках ответчика (л.д.126, 137)

Судом проверен представленный истцом расчет процентов(л.д.138). Ответчиком расчет процентов не оспорен. Расчет суммы процентов:

Членские взносы за 1 квартал 2014г., период с 11.01.2014г. по 22.05.2014г. (невключительно, итого 132 дня): 128750 /360 * 132 дня просрочки *8,25 = 3894,69 руб.

Членские взносы за 2 квартал 2014г., период с 11.04.2014г. по 22.05.2014г., (невключительно, итого 41 день): 131 000 /360 * 41 дня просрочки *8,25 = 1221 руб.

Членские взносы за 4 квартал 2013г.-132500/360*270 дней просрочки *8,25=8198 руб.

Итого 13312 рублей.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату авиаперелетов и проживание в гостинице двух представителей истца в сумме 50700 руб. (33500 + 17200)(л.д.69), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, при этом руководствуется следующим.

Понесенные расходы в сумме 50700 руб. истец подтверждает представленными в материалы дела документами: электронными авиабилетами на имя представителей истца ФИО6, ФИО2 каждый стоимостью 15550 руб., счетом на оплату и платежным поручением об оплате 17200 руб. за гостиничные услуги с 09 июля по 11 июля (2 чел. * 4300 руб. * 2 суток) (л.д. 70-73).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

Исходя из практики Европейского суда по правам человека (постановления от 01.06.2006 по делу Мамедова против России, от 09.06.2005 по делу Фадеева против России), при рассмотрении вопроса о разумности расходов на адвокатов следует руководствоваться принципом пропорциональности между размером суммы заявленного вознаграждения адвоката и объемом проведенной им работы по делу, признанной необходимой для надлежащего рассмотрения жалобы.

Истцом представлены доказательства оплаты перелета и проживания в гостинице двух представителей. Судебное заседание было назначено на 10.07.2014г. на 15.00. Представители истца прибыли в Новосибирск рейсом Москва-Новосибирск / вылет 09.07.2014 в 11.15, прилет 09.07.2014 в 18.25. Убыли из Новосибирска рейсом Новосибирск-Москва / вылет 11.07.2014г. в 19.15, прилет в 20.50.

Также подлежит удовлетворению заявление истца о взыскании расходов за прилёт и отлёт представителя истца и проживание в гостинице на судебные заседания назначенные судом на 13.08.2014г. и 14.08.2014г. в связи с увеличением исковых требований истцом 13.08.2014г. судебное заседание было назначено на 14.08.2014г. за авиабилет и проживание в гостинице в сумме 22700 рублей на судебное заседание 13.08.2014г. (л.д.103-106) и на судебное заседание на 14.08.2014г. (л.д.131134) в сумме 16428 рублей, итого 89828 рублей.

Суд также учитывает, что рассматриваемый спор является аналогичным уже рассмотренным спорам с участием НОИЗ по аналогичным требованиям, что подтверждается представленными в дело копиями судебных актов судебных разбирательств (л.д. 47-52).

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 5852 рубля (л.д.3).

Т.к. истец впоследствии увеличивал исковые требования то расчёт госпошлины следующий: 391250=13312=404562 руб. берём 5200+1% от 204562=5200+2045, 62=7245, 62 - 5852(оплаченная госпошлина истцом при подаче иска)=1604, 62 руб.

Таким образом с ответчика в доход местного бюджета необходимо довзыскать государственную пошлину в сумме 1604 рубля 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Национальное объединение саморегулируемых организаций основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания к Саморегулируемой организации Некоммерческое партнёрство «Изыскательские организации Сибири» о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов удовлетворить частично

Взыскать с Саморегулируемой организации Некоммерческое партнёрство «Изыскательские организации Сибири» в пользу Общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Национальное объединение саморегулируемых организаций основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания задолженность в размере 391250 рублей, проценты в сумме 13312 рублей, судебные расходы в сумме 89828 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 5852 рубля.

Довзыскать с Саморегулируемой организации Некоммерческое партнёрство «Изыскательские организации Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1604 рубля 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Новосибирска в течение одного месяца.

Судья: Чистова О.В.