Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 346828 руб., в том числе 310 000 руб. – сумма к выдаче, 36 828 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 19,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в указанном размере на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 310 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление оплаты дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 36 828 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 9 149, 32 руб., с 01.09.2015 – 9178, 32 руб.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

28.03.2016 истец потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 27.04.2016.

До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком установлена неустойка за неисполнение в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го до 150 дня).

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 14.11.2018 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 28.03.2016 по 14.11.2018 в размере 66 415, 79 руб., что является убытками банка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 925,45 руб., из которых: сумма основного долга – 246 796,53 руб., проценты за пользование кредитом – 13 459,08 руб., убытки Банка – 66 415, 79 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 14 138,05 руб., сумма комиссии за направление извещений в размере 116 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 609, 25 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая на истечение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 346 828 руб., сроком на 5 лет, под 19,90 % годовых.

Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им равными платежами в размере 9 149 руб. 32 коп. в соответствии с графиком погашения.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, что подтверждается подписью заемщика в договоре.

25.03.2016 года ответчиком произведен последний платеж в размере 1000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, у него образовалась задолженность по состоянию на 08.11.2021 года в размере 340 925,45 руб., из которых: сумма основного долга – 246 796,53 руб., проценты за пользование кредитом – 13 459,08 руб., убытки Банка – 66 415, 79 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 14 138,05 руб., сумма комиссии за направление извещений в размере 116 руб.

28.03.2016 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 27.04.2016 года.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, Банк направил ответчику требование от 28.03.2016 года о досрочном погашении кредита в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования (до 27.04.2016), тем самым используя право предоставленное ему ст. 811 ГК РФ в одностороннем порядке изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 27.04.2016.

Следовательно, срок исковой давности истек до 27.04.2019, в то время как с иском банк обратился только 24.11.2021.

Судом также учитывается, что в настоящем случае течение срока исковой давности не начинается с каждого последующего периодического платежа, поскольку периодичность внесения платежей не учитывается при реализации банком права на досрочное востребование кредита.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ и разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку в виде штрафа, убытки.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

26.01.2020 истец посредством почтовой связи обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 05.02.2020 мировым судьей судебного участка №6 г. Бийска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1. в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 925, 45 руб. Определением от 08.04.2020 судебный приказ был отменен.

Как на момент вынесения судебного приказа от 05.02.2020, так и на момент предъявления настоящего иска в суд срок исковой давности истек.

То обстоятельство, что согласно выписке по счету 17.07.2019 и 20.09.2019 осуществлено погашение задолженности (17.07.2019 – на сумму 28, 98 руб., 20.09.2019 – на сумму 7,16 руб.), не свидетельствует о перерыве срока исковой давности.

Из выписки по счету следует, что данные суммы списаны в погашение задолженности за счет доходов от погашения задолженности по договорам ПК, списанной за счет резерва.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как следует из письма Министерства Финансов Российской Федерации от 04.02.2020 № 07-01-09/6748, в соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. N 34н, организация создает резервы сомнительных долгов в случае признания дебиторской задолженности сомнительной с отнесением сумм резервов на финансовые результаты организации. Сомнительной считается дебиторская задолженность, которая не погашена или с высокой степенью вероятности не будет погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями. Дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались.

Таким образом, указанные выше суммы 17.07.2019 и 20.09.2019 в счет погашения задолженности вносились не ответчиком ФИО1 Кроме того, данные денежные средства списаны после истечения срока исковой давности.

С учетом изложенного, срок исковой давности по заявленным банком требованиям пропущен, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в полном объеме, то суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Бийского городского суда Алтайского края от 25 ноября 2021 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в пределах заявленных исковых требований в размере 340 925 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Бийского городского суда Алтайского края от 25 ноября 2021 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в пределах заявленных исковых требований в размере 340 925 руб. 45 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.А. Шелковникова