Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТЭНТОН» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ООО «СТЭНТОН» и подрядчиком ИП ФИО1 был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик ИП ФИО1 обязался выполнить работы по реконструкции бытовых и складских помещений склада заказчика по адресу <адрес><адрес><адрес> «И». Срок выполнения работ стороны определили в 45 рабочих дней, дата начала выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ Цена договора составила 4 351 339 руб.03 коп. Предоплата в размере 50% от общей цены договора 2 175 669 руб.50 коп. была перечислена подрядчику ДД.ММ.ГГГГ Работы должны были быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ В ходе приемки работ ДД.ММ.ГГГГ заказчик выявил недостатки выполненных работ, о чем составил акт от ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств заказчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик подготовил ответ, в котором указал, что сроки выполнения по этапам работ им не были нарушены. Общее увеличение срока выполнения работ составляет 54 дня, что соответствует окончанию выполнения работ по договору подряда ДД.ММ.ГГГГ Стоимость выполненных работ на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 456 366 руб.84 коп. Также подрядчик предоставил протокол разногласий к акту о недостатках работ. ДД.ММ.ГГГГ заказчик передал подрядчику претензию, в которой указал, что не согласовывал увеличение сроков выполнения работ на 54 дня, а также не согласен на устранение замечаний силами подрядчика, учитывая нарушение сроков и качество выполненных работ. С учетом перечисленной суммы предоплаты, затрат заказчика на устранение недостатков в связи с расторжением договора подряда по инициативе заказчика в соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, затрат подрядчика на частично принятые годные остатки работ с плохим качеством, подрядчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть излишне уплаченные по договору денежные средства в размере 857 409 руб. 78 коп. исходя из следующего расчета: 2 175 669 руб. 50 коп. (предоплата) – 1 047 982 руб.03 коп. (качественно выполненные работы) - 752 965 руб.35 коп. (работы с ненадлежащим качеством) + 482 687 руб. 66 коп. (стоимость устранения недостатков). Ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 857 409 руб.78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 362 руб.96 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 857 409 руб.78 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты сумму долга, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 597 руб.72 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, указав на отсутствие у ответчика неосновательного обогащения. Подрядчик выполнил работы на сумму 2 456 366 руб. 84 коп. Также подрядчик согласился, что часть работ была не закончена или выполнена с отклонениями от требований заказчика и был готов устранить эти недостатки своими силами, а так же снизить стоимость работ на 4%, то есть на 98 254 руб., представил протокол разногласий к акту о недостатках. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо, где снова настоятельно просил заказчика подписать акты № и справку №, где указывал, что заказчик остался должен подрядчику 285 674 руб. 84 коп. и уменьшил стоимость работ на эту сумму. Также подрядчик исключил из №№ и 25 работы, требующие исправлений, и внес их в отдельные №№ и №, которые был готов подписать после исправлений, но №№ и № так и не были подписаны. Таким образом, по №№ были выполнены работы на сумму 1 496 918 руб.52 коп. и № на сумму 486 494 руб. 62 коп. на сумму 1 983 413 руб.44 коп., а по №№ руб.75 коп. и № руб. на сумму 234 575 руб. 75 коп. Всего выполнено работ на сумму 2 217 989 руб.19 коп. Заказчик оплатил работы на сумму 2 175 669 руб.50 коп., то есть истец должен ответчику 42 319 руб.79 коп. По дополнительным работам истец не подписал ни одного документа. Доказательств направления мотивированного отказа от приемки выполненных работ истцом не предоставлено. В связи с чем работы должным быть приняты и оплачены истцом. В договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено право заказчика требовать у подрядчика возмещения своих расходов по устранению недостатков. В связи с чем на основании п.1 ст.723 ГК РФ подрядчик обязан безвозмездно устранить недостатки в разумный срок. Истец не предоставил ответчику право устранить те недостатки, которые были допущены в работе. В связи с чем ответчик просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ООО «СТЭНТОН» и подрядчиком ФИО1 был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик ИП ФИО1 обязался выполнить работы по реконструкции бытовых и складских помещений склада заказчика по адресу <адрес><адрес><адрес> «И». Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы в срок 35-45 рабочих дней. Днем начала работ следует считать ДД.ММ.ГГГГ Стоимость подлежащих выполнению работ на момент подписания договора определяется ведомостью объемов работ (Приложение №) и составляет 4 351 339 руб.03 коп. При подписании договора заказчик вносит предоплату в размере 50% от общей стоимости договора на приобретение материалов и мобилизацию оборудования путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Сдача работ подрядчиком и приёмка ее заказчиком оформляется актом сдачи-приёмки работ, который подписывается обеими сторонами. Заказчик обязан в течение 1 рабочего дня принять работы и подписать акт сдачи-приёмки работ или дать мотивированный отказ в письменной форме. В случае обнаружения недостатков в ходе проведения работ до подписания акта сдачи-приёмки работ или при его рассмотрении заказчик обязан сообщить об этом подрядчику. Подрядчик обязан своевременно, в кратчайшие сроки устранить недостатки, если они возникли по вине подрядчика ( пункты 6.1, 6.2 договора).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17/ ООО «СТЭНТОН» перечислен ИП ФИО1 аванс по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 175 669 руб. 50 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/ заказчик в ходе приемки работ выявил частичные отступления подрядчика от условий технического задания к договору, что привело к несоответствию результата работ целям его использования заказчика. В акте приведен перечень недостатков. Акт составлен в отсутствие подрядчика и вручен представителю ИП ФИО1ФИО4ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13-15/ подрядчик не нарушил сроков выполнения по этапам работ. Общее увеличение срока выполнения работ составляет 54 дня, что соответствует окончанию выполнения работ по договору подряда ДД.ММ.ГГГГ Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ заказчик неправомерно уведомил подрядчика о неисполнении обязанностей по договору подряда в части соблюдения сроков выполнения работ, а также о расторжении договора в связи с нарушением срока в одностороннем порядке. Стоимость выполненных работ на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 456 366 руб.84 коп. согласно актам №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ Часть работ согласно акту, предоставленному заказчиком, не выполнена в связи с остановкой работ по требованию заказчика. ИП ФИО1 просит допустить подрядчика для устранения замечаний и отклонений своими силами либо подрядчик готов снизит стоимость работ на 4% от стоимости, что составляет 98 254 руб. Примерный расчет стоимости работ по устранению отклонений приведен в протоколе разногласий и составляет 92 450 руб.

Согласно сообщению ООО «СТЭНТОН», переданному ответчику ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19/, заказчик не согласовывал увеличение сроков выполнения работ на 54 дня, а также не согласен на устранение замечаний силами подрядчика, учитывая нарушение сроков и качество выполненных работ. С учетом перечисленной суммы предоплаты, затрат заказчика на устранение недостатков в связи с расторжением договора подряда по инициативе заказчика в соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, затрат подрядчика на частично принятые годные остатки работ с плохим качеством, подрядчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть излишне уплаченные по договору денежные средства в размере 857 409 руб. 78 коп.

Согласно сообщению ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.56/ он просит заказчика ООО «СТЭНТОН» принять выполненные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ согласно актам выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 461 344 руб.34 коп. и подписать акты выполненных работ. Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае обнаружения недостатки устраняются подрядчиком. Устранение недостатков силами третьих лиц договором не предусмотрено. В связи с односторонним расторжением договора подряда со стороны заказчика, а также отказом на устранение замечаний по выполненным работам собственными силами, считает указанную заказчиком стоимость работ по устранению недостатков в размере 482 687 руб.66 коп. чрезмерно завышенной. Указанные в акте недостатки выполненных работ не содержат точных характеристик и объемов, соответственно не могут служить основанием для объективного расчета. Согласование объемов и работ с привлеченной третьей стороной производилось заказчиком самостоятельно, представитель подрядчика не приглашался, в результате чего объемы и стоимость работ завышены, необходимость работ сомнительна либо предполагается увеличение объемов работ и качества их исполнения в сравнении с договором. Подрядчик предоставил расчет стоимости устранения дефектов.

Согласно актам № и справке № /л.д.69-87/ стоимость ремонтных работ, выполненных по объекту <адрес>, <адрес> «<адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 217 989 руб.19 коп. Акты о приемке выполненных работ заказчиком не подписаны.

Согласно протоколу осмотра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> края ФИО5ФИО6, произведено обеспечение доказательств – осмотр письменных доказательств – страниц электронной почты «Mail» в сети «Интернет» для установления факта размещения электронной переписки с пользователем «Владимир Сгибнев» по вопросам, связанным с выполнением договора подряда с ООО «СТЭНТОН». Прилагаемые к протоколу скрин-шоты содержат переписку между пользователями за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Из указанной переписки следует, что представитель заказчика директор по управлению недвижимостью ФИО7ДД.ММ.ГГГГ принял от подрядчика к рассмотрению рабочую документацию по реконструкции объекта для обсуждения с коллегами и принятия окончательного решения. ДД.ММ.ГГГГ выяснял у представителя подрядчика о возможных сложностях с расположением помещений 2-го этажа. ДД.ММ.ГГГГФИО7 направлена для согласования ведомость дополнительных работ. /л.д.114-121/.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Сторонами не оспаривалось, что подрядчик своевременно приступил к исполнению договора подряда. В период выполнения работ по договору подряда заказчик обсуждал с подрядчиком рабочую документацию с вариантами расположения помещений при реконструкции бытовых и складских помещений склада, принятие которых влекло выполнение дополнительных работ и, соответственно, дополнительных затрат времени.

Такое поведение заказчика позволяло подрядчику рассчитывать, что срок выполнения работ может быть продлен.

Оценивая поведение заказчика, суд приходит к выводу о том, что у ООО «СТЭНТОН» отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения договора подряда в соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ.

Судом установлено, что заказчик в нарушение п.6.1 договора подряда уклонился от подписания акта сдачи-приёмки работ, мотивированного отказа в письменной форме не представил.

В соответствии с положениями п. 1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «СТЭНТОН» и ИП ФИО1 не предусмотрено право заказчика устранять недостатки и требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Доказательств того, что заказчик предоставил подрядчику возможность устранить недостатки выполненных работ истцом не представлено и судом не установлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств в обоснование стоимости работ по устранению недостатков.

При таких обстоятельствах суд признает состоятельным довод ответчика об отсутствии у него неосновательного обогащения за счет истца ООО «СТЭНТОН». В связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ООО «СТЭНТОН» в иске к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья И.И.Герасимова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ