Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> г. ответчик взяла у истца в долг денежную сумму в размере 8000000 руб. под 3% в месяц и обязалась возвратить до 30.05.2017, о чем была составлена расписка. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнила, денежную сумму не возвратила до настоящего времени. Частично ответчиком были выплачены в счет погашения задолженности по процентам следующие суммы: 12.06.2016 – 30000 руб., 02.05.2017 – 200000 руб., 06.06.2017 – 150000 руб., 30.12.2017 – 200000 руб., 04.06.2018 – 400000 руб. Размер задолженности по основному долгу составляет 8000 000 руб., по процентам за пользование займом за период с 11.05.2016 по 14.06.2018 – 5051098 руб. 00 коп.

В связи с этим и на основании ст. 310, 395, 807, 810, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанных суммах, а также судебные расходы на оплату госпошлины.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> по заявлению истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, л причинах неявки суду не сообщила. В ранее проведенных судебных заседаниях суду пояснила, что была знакома с ответчиками Ш-выми более 10 лет, ранее неоднократно давала им денежные средства в долг, они всегда возвращали. В мае 2016 к ней обратилась ФИО4, просила в долг 8000000 руб. Денежные средства у нее были, они собирались покупать дом. Подумав, она согласилась дать деньги взаймы, хотя члены ее семьи – дочь и сын возражали. 11 мая 2016 она с дочерью ФИО5 и подругой ФИО6 поехали к кафе «Кофе Блэк» напротив Администрации г.Ижевска, где они договорились встретиться с ФИО7. В кафе она зашла одна. ФИО2 получила деньги, написала расписку и ушла. Несколько раз они разными суммами отдавали долг в погашение процентов. Срок возврата долга прошел, но Ш-вы долг не вернули. Объясняли денежными трудностями в бизнесе, просили подождать. В счет погашения долга предлагали земельные участки. Полагает, что деньги ушли на общий бизнес супругов, поэтому просит взыскать долг с обоих ответчиков солидарно.

Представитель истца ФИО8, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что текст расписки написан собственноручно ФИО2, что ею не оспаривается, из него явно следует получение денежных средств. Никаких доказательств безденежности договора ответчиками не представлено. Все последующие переговоры истца с ответчиками (через SMS-сообщения, а также по телефону) подтверждают, что Ш-вы признавали факт долга, предлагали земельные участки в счет отступного.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что действительно давно знакома с ФИО1, неоднократно ранее брала у нее деньги взаймы, отношения были приятельские, доверительные. В мае 2016 ей снова понадобились деньги для покупки техники, она позвонила ФИО7. Та согласилась. Договорились встретиться в кафе «Черный кофе» напротив Администрации г.Ижевска. Около 15 часов они встретились. ФИО7 была одна. Обсудили условия займа. ФИО7 сказала ей, что сумма большая, ей нужно несколько дней, чтобы ее собрать, пока попросила написать расписку, чтобы подтвердить намерения и не платить банковские комиссии зря. Она написала расписку, но не стала ее подписывать, т.к. денег не получила. После получения денег они должны были встретиться еще раз, написать в расписке, что деньги получены. Расписка осталась в ФИО7. Та затянула со сбором денег, а потом надобность в них отпала, они передумали покупать технику для зернового бизнеса и заниматься им. Она попросила ФИО7 вернуть расписку, та сказала, что порвала ее, просила не беспокоиться. Полагает. Что иск направлен на незаконное обогащение за ее счет.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что знаком с ФИО1 несколько лет, ранее брал у нее в долг разные суммы. Существовал ли у него долг на 11.05.2016, пояснить не смог. О получении от ФИО1 денег в долг после этой даты также не пояснил. Телефонные разговоры, где он предлагал ФИО1 в счет погашения долга земельные участки, обсуждал условия мирового соглашения, объяснил давлением со стороны ФИО1 и наложением ареста на имущество, который мешал бизнесу, а также действиями своего адвоката Глушкова, который советовал откупиться, т.к. дело все равно проигрышное.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что Ш-вы неоднократно брали деньги взаймы у его мамы ФИО1 В последний раз они взяли 8 миллионов и не вернули их, выплатили только часть процентов, когда им понадобились деньги для поездки в Москву. В августе 2018 они ездили на турбазу к ответчикам, просили вернуть долг, но Шумков сказал, что денег нет, как будут, отдаст, но так и не отдал.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что давно знакома с ФИО1 О Ш-вых знает со слов ФИО7, что они давно берут у нее деньги в долг под проценты, первое время они отдавали долг. В 2016 они попросили 8 миллионов. ФИО7 сначала не хотела давать, но те пообещали хороший процент и ФИО7 согласилась, хотя хотела купить на эти деньги дом. Истец ей позвонила, попросила съездить с ней. Точную дату она не помнит, где-то в мае. Истец зашла в кафе с пакетом, где лежали деньги, вышла без него. Сказала, что все нормально, расписку написали. Обещали вернуть деньги в мае, но не вернули, перестали отвечать на звонки.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ФИО1 ее мать. Ответчиков знает и со слов матери и видела лично, когда те привозили маме часть денег. Ш-вы брали у мамы деньги неоднократно, ранее возвращали, поэтому в мае 2016, когда ФИО2 попросила 8 миллионов, мама согласилась, хотя ее все отговаривали. Деньги были, мама хранила их дома, т.к. они собирались купить дом и ездили, смотрели дома. Она ездил с мамой и ее подругой на передачу денег в кафе около Администрации. Мама ушла в кафе с деньгами, которые были в пакете, вышла без него, но с распиской. Расписку она не смотрела. Ответчики несколько раз платили проценты. Сама она лично присутствовала при возврате денег в мае и в декабре 2017. Мама несколько раз звонила ответчикам, просила возвращать долг хотя бы маленькими платежами. По просьбе мамы она ездила к ответчикам на плодопитомник, но тех не оказалось на месте. На телефонный звонок они ответили грубо, поэтому мама подала в суд. После этого она с братом и мамой ездила к ответчикам на турбазу. ФИО7 весь разговор молчал, потом сказал, что долг есть, но денег сейчас, чтобы его отдать, нет. В мае и декабре 2017 деньги отдавал ФИО3 Мама всегда им писала расписки, они у Ш-вых.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и ответчиков, ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<дата> г. ответчик ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 8000000 руб. под 3% в месяц и обязалась возвратить до 30.05.2017, о чем была составлена расписка. Расписка была собственноручно написана ФИО2, что не оспаривается ею.

Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнила, денежную сумму не возвратила до настоящего времени. Частично ответчиком были выплачены в счет погашения задолженности по процентам следующие суммы: 12.06.2016 – 30000 руб., 02.05.2017 – 200000 руб., 06.06.2017 – 150000 руб., 30.12.2017 – 200000 руб., 04.06.2018 – 400000 руб.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1 ст.431 ГК РФ).

Согласно расписке от <дата>, собственноручно написанной ФИО2, что было ею подтверждено в судебном заседании, она взяла в долгу у ФИО1 денежные средства в сумме 8000000 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют использованные в тексте слова и выражения «беру» и «обязуюсь вернуть», а также сам факт нахождения долгового документа у займодавца.

Так, в соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если кредитор выдал в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что расписка находилась до передачи ее суду у ФИО1, следует признать, что именно последняя являлась кредитором ответчика ФИО2

Ссылку ответчика на ненадлежащее оформление расписки как договора займа, суд признает не состоятельной, так как данное обстоятельство не исключает заявленных требований и не влияет на существо иска, поскольку собственноручно написанная ФИО2 расписка как документ в письменном виде содержит указания на участников сделки, на получение конкретных сумм конкретным лицом со сроком возврата. Содержание, текст расписки принадлежат ответчику. Суд также отмечает, что ответчик не лишена была возможности отказаться от составления денежного документа при безденежной сделке либо не передавать его займодавцу до получения денежных средств, не воспользовалась этой возможностью и в расписке указала действительные события. Об этом свидетельствует и последующее поведение сторон, в частности, обсуждение условий об отступном, в ходе которого ФИО2 и ФИО3 не оспаривали наличие задолженности перед ФИО1 и предлагали в счет погашения долга передачу недвижимого имущества.

В расписке от <дата> также предусмотрены проценты за пользование займом по ставке 3% в месяц. Проценты подлежат выплате заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер процентов по договору за период с 11.05.2016 по 14.06.2018 составляет: 8000000 руб.х36%/365х765 дн= 6036 164 руб. 38 коп.-980000 руб. (оплачено ответчиком)=5056164 руб. 38 коп., но с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО2 подлежат проценты за пользование займом за период с 11.05.2016 по 14.06.2018 в сумме 5 051 098 руб. 00 коп

Доказательств оплаты долга и процентов (полностью или частично) ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в указанном в иске размере.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 20000 руб. 00 коп. Часть госпошлины (в сумме 40000 руб.), уплата которой была отсрочена истцу, подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.Ижевска.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 не подлежат удовлетворению, т.к. доказательств заключения договора займа с этим ответчиком либо существование общего долга супругов (расходование денежных средств на общие нужды семьи) истец суду не представила. С учетом изложенного в иске к ФИО3 надлежит отказать, арест, наложенный судом в целях обеспечения иска к этому ответчику, отменить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 задолженности по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> по состоянию на 14 июня 2018 в сумме 13 051 098 руб. 00 коп, из которых: сумма основного долга – 8 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 11.05.2016 по 14.06.2018 в сумме 5 051 098 руб. 00 коп.,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 20000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г.Ижевска государственную пошлину в сумме 40000 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата>, отменить. Движимое и недвижимое имущество ФИО3, <дата> года рождения, от ареста освободить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2019.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова