Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Стуликовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Симерикова <данные изъяты> об оспаривании бездействия заместителя прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях,

УСТАНОВИЛ:

Симериков В.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия заместителя прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях в части не представления заявителю для ознакомления материалов проверки по его жалобам, ссылаясь на следующие обстоятельства. Содержась под стражей в условиях СИЗО-1 заявитель ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №24/ТО/63/5-с-10462 направил письменное заявление на имя заместителя прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Хохлова А.Г. с просьбой предоставить ему возможность ознакомиться с материалами проверки, проведенной по жалобам Семирикова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ №24/ТО/63/5-с-4158 и №24/ТО/63/5-с-4159, а также от ДД.ММ.ГГГГ №24/ТО/57/-901-ж. Однако на данное заявление до настоящего времени Симериковым В.С. ответ не получен, с материалами проверки он не ознакомлен. Учитывая изложенное, заявитель просит признать бездействие заместителя прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Хохлова А.Г. незаконным, а также возложить обязанность устранить допущенные недостатки.

Заявитель Симериков В.С., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ «ИК № ГУФСИН России по <адрес>», извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом. При этом, ему разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также путем допуска к участию в деле своего представителя.

Необходимости личного участия самого Симерикова В.С. в судебном заседании суд не усматривает, поскольку все доводы заявителя подробно изложены в его жалобе, имеющейся в материалах дела. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Симерикова В.С. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя заявителя, суд полагает возможным рассмотреть дело без этапирования его в судебное заседание.

В зале суда представитель Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Поляков Д.В. с жалобой Симерикова В.С. не согласился в полном объеме, ссылаясь на то, что обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ за №24/ТО/63/5-с-10462 с просьбой предоставить ему возможность ознакомиться с материалами проверок по ранее направленным им обращениям, в прокуратуру не поступало. Кроме того, действующим законодательством на органы прокуратуры не возложена обязанность по направлению материалов проверки заявителям. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица - филиала ФГУП «Почта России» в Красноярском крае в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив заявление Симерикова В.С., заслушав доводы представителя Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, Симериков В.С. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из ч.ч. 4, 10 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

На основании ч.6 ст.15 УИК РФ, органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Статьей 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 27.07.2010 года № 227-ФЗ) предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст.10 федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре РФ», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Основные требования к организации документооборота в федеральном органе исполнительной власти закреплены в Разделе IV Постановления Правительства РФ от 15.06.2009г. №477 «Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти», согласно которым документы, поступающие в федеральный орган исполнительной власти, проходят в службе делопроизводства первичную обработку, регистрацию, предварительное рассмотрение, передачу руководству на рассмотрение, передаются исполнителям и после исполнения помещаются в дела. Регистрация поступивших документов осуществляется, как правило, в день поступления, создаваемых - в день подписания или утверждения либо на следующий рабочий день. В федеральном органе исполнительной власти службой делопроизводства ведется учет поступающих, создаваемых и отправляемых документов.

Согласно п.п. 1.1, 1.6, 2.3, 5.1 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007г. №200, данная Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации о нарушениях их прав и свобод. Порядок приема, учета, регистрации обращений (запросов), их формирования в надзорные, наблюдательные производства, оформления, размножения, систематизации и хранения, а также контроля за их исполнением устанавливается Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации. Поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры. Обращения граждан и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Пунктом 2.4.2 «Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры Российской Федерации и их учреждениях», утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ от 05.06.2008г. №107, предусмотрен определенный порядок регистрации и учета обращений граждан, а именно - поступающие обращения и относящиеся к ним документы регистрируются на алфавитной карточке. Повторные обращения граждан и другие документы передаются прокурорам и прокурорским работникам вместе с подобранными надзорными или наблюдательными производствами. На карточке учета движения надзорного или наблюдательного производства указывается, какого числа, с каким документом и кому оно передано. Карточки хранятся у делопроизводителя в порядке номеров по годам. Учет передачи первичных обращений в вышестоящих прокуратурах может вестись с использованием карточек (приложение №23), которые рекомендуется заполнять на каждого исполнителя. В карточке записываются в порядке поступления первичные обращения с указанием фамилии заявителя и даты передачи. После принятия решения делается отметка о номере надзорного (наблюдательного) производства или направлении за номером с индексом «р».

Согласно сведениям, полученным из канцелярии СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Симериковым В.С. ДД.ММ.ГГГГ действительно было направлено заявление, зарегистрированное за исходящим №24/ТО/63/5-с-10462 и адресованное в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ с просьбой предоставить возможность для ознакомления с материалами проверки по жалобам Семирикова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ № 24/ТО/63/5-с-4158 и № 24/ТО/63/5-с-4159, а также от 04.04. 2013 года № 24/ТО/57/-901-ж. Вышеуказанное обращение осужденного поступило в отдел специального учета СИЗО-1 г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ года, после чего было зарегистрировано и направлено почтой (простой корреспонденцией) в адрес Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ.

Между тем, в соответствии со справкой старшего специалиста 1 разряда Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Киселевой А.В., обращение осужденного Семирикова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ за №24/ТО/63/5-с-10462 из СИЗО-1 в указанную прокуратуру не поступало.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются алфавитными карточками, заведенными в прокуратуре на имя ФИО1, согласно которым, обращение от ДД.ММ.ГГГГ за №24/ТО/63/5-с-10462 поступившим и зарегистрированным не значится. При этом, суд отмечает, что вся регистрация входящей корреспонденции, заведение алфавитных карточек на граждан, производится Красноярской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ в строгом соответствии с вышеназванными «Инструкцией по делопроизводству в органах прокуратуры Российской Федерации и их учреждениях», а также «Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации».

Как следует из справки СИЗО-1 <адрес>, все жалобы и заявления осужденных канцелярия учреждения направляет простой (не заказной) почтой, что подтверждается представленным реестром почтовой корреспонденции.

Согласно действующим положениям «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221, достоверно отследить факт отправки почтовой корреспонденции, а также ее вручение (невручение) адресату возможно лишь в случае направления спорных обращений Симерикова В.С. заказной корреспонденцией. В случае направления обращений простой почтой, проследить факт их отправки и действительность вручения адресату невозможно.

В связи с изложенным, каких-либо доказательств тому, что именно Красноярская прокуратура по надзору за соблюдением законов в ИУ утеряла спорное обращение Симерикова В.С., сторонами в ходе рассмотрения дела представлено не было. С учетом того, что регистрация всей входящей корреспонденции в прокуратуре ведется строго в соответствии с требованиями вышеназванных «Инструкций..», а в алфавитной карточке Симерикова В.С. отсутствуют сведения о регистрации жалобы от ДД.ММ.ГГГГ за №24/ТО/63/5-с-10462, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия сотрудниками указанной прокуратуры, а в частности – заместителя прокурора ФИО6 при проверке заявлений Симерикова В.С. допущено не было, обратного в ходе рассмотрения дела не доказано.

Каких-либо иных незаконных действий (бездействия) должностных лиц Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в отношении Симерикова В.С. судом установлено не было, в связи с чем, его жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Симерикова <данные изъяты> об оспаривании бездействия заместителя прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Лица, пропустившие срок для обжалования по уважительным причинам, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим решение, о восстановлении срока обжалования.

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года.

Судья И.Г. Медведев