Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Hyundai IX35 государственный регистрационный знак ..... получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за страховым возмещением. Ответчик надлежащим образом не исполнил перед истцом обязательства по страховому возмещению. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 39545 руб. 37 коп., из которых 24900 затраты на восстановительный ремонт транспортного средства. Ответчик исполнил указанный судебный акт ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока страхового возмещения период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 280 руб., а также почтовые расходы в размере 500 руб. (л.д. 3).

Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания (л.д. 101), в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», извещенный судом о времени и месте судебного заседания (л.д. 95), в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее представил суду письменные возражения на иск (л.д. 59).

По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему истцу автомобилю Hyundai IX35 государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в размере 81400 руб. (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес АО «СОГАЗ» поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на экспертизу, почтовых расходов, дефектовки, расходов на оплату юридических услуг.

Согласно проведенному по инициативе АО «СОГАЗ» экспертному исследованию ООО «МЭАЦ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 157778 руб., с учетом износа – 107100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату страхового возмещения в пользу истца в размере 25700 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца к страховщику о взыскании страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, почтовых расходов, расходов на дефектовку, на оказание юридических услуг отказано (л.д. 48-52).

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 24900 руб. а также убытки, всего взыскано 39545 руб. 37 коп.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик исполнил указанное решение мирового судьи (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату неустойки в пользу истца переводами через платежную систему Contact на суммы 16897 руб. и 64170 руб., а также перечислило НДФЛ в размере 12114 руб. (л.д. 11-12 оборот, 68-71).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату неустойки в пользу истца в размере 11331 руб., а также перечислило НДФЛ на сумму 1693 руб. (л.д. 13 – 13 оборот, 67, 72).

Таким образом, совокупный размер выплаченной ответчиком в пользу истца неустойки составляет 106205 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано (л.д. 73-78).

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что до даты вступления решения мирового судьи оснований для начисления неустойки не имеется, неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 календарных дня) и составляет 8715 руб. (24900 х 1% х 34).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 7, 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы - 400 000 руб.

Согласно положениям пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Таким образом, суд не соглашается с выводами финансового уполномоченного о том, что неустойка подлежит расчету после вступления в законную силу решения мирового судьи.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 024 руб. (81 400 х 16 дней х 1%);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 185 256 руб. (24 900 х 744 дня х 1%).

Таким образом, общий размер неустойки составляет 198280 руб.

Вопреки доводам истца, выплата неустойки с использованием платежной системы Contact является надлежащим исполнением финансового обязательства.

Указанная платежная система признана национально значимой платежной системой в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Запись о признании Платежной системы Contact национально значимой платежной системой внесена в реестр операторов платежных систем ДД.ММ.ГГГГ. Истец уведомлен ответчиком о произведенных выплатах. Уведомления содержат сведения о месте получения денежных средств, номере перевода, возможность получения денежных средств истцом не утрачена (л.д. 79, 82, 85, 87). Способ выплаты страхового возмещения через платежную систему Contact прав истца не нарушает.

С учетом изложенного, истец вправе требовать с ответчика возмещение неустойки в размере 92075 руб. (198280 - 106205).

Исходя из разъяснений, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при разрешении вопроса о снижении размера неустойки должна усматриваться очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку АО «СОГАЗ» не исполнило надлежащим образом возложенные в силу закона обязанности по договору ОСАГО, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за указанный истцом период является обоснованными.

Вместе с тем, суд при определении неустойки, рассмотрев заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, исходит из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, учитывает общую сумму своевременно не выплаченного страхового возмещения, значительный период нарушения исполнения страхового возмещения, установленные обстоятельства нарушения страховщиком своих обязательств и применяет положения статьи 333 ГК РФ, определяя к взысканию сумму неустойки в размере 80 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 94 руб. 95 коп. (л.д. 54).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «СОГАЗ» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2 962 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80 000 руб., почтовые расходы 94 руб. 95 коп., а всего – 80094 (восемьдесят тысяч девяноста четыре) руб. 95 коп.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2962 (две тысячи девятьсот шестьдесят два) руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2022