Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Кожевниковой Н.В., с участием прокурора Ворониной Ю.В., при секретаре Артемовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об оспаривания решения избирательной комиссии,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Совета депутатов городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Совета депутатов городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области.

Решением Избирательной комиссии муниципального образования «Городское поселение Пироговский» от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия окружных избирательных комиссий по проведению выборов депутатов Совета депутатов городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области ДД.ММ.ГГГГ возложены на Избирательную комиссию муниципального образования «Городское поселение Пироговский».

Решением Избирательной комиссии муниципального образования «Городское поселение Пироговский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области на муниципальных выборах ДД.ММ.ГГГГ по многомандатному избирательному округу №2.

Решением Избирательной комиссии муниципального образования «Городское поселение Пироговский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области на муниципальных выборах ДД.ММ.ГГГГ по многомандатному избирательному округу №2.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии муниципального образования «Городское поселение Пироговский» Мытищинского муниципального района Московской области о регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Пироговский по многомандатному избирательному округу № ФИО2. В обоснование указала, что представленный ФИО2 на регистрацию в качестве кандидата в депутаты протокол об итогах сбора подписей не имел второго листа. После получения извещения им был представлен только второй лист документа, а не исправленный документ в целом.

Заявитель указала также, что во всех графах в подписном листе ФИО2, где указан адрес места жительства избирателей, отсутствуют сведения о субъекте РФ, в котором избиратель проживает, в строках № 1,3,4 отсутствует так же наименование района, в котором избиратель проживает, подпись № вообще не содержит сведений в графе «Адрес места
жительства» об адресе месте жительства избирателя, в графе «Серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина» - серия и номер паспорта. Кроме того, при проверке подписных листов. Комиссией необоснованно не была принята во внимание справка ГУ МВД РФ по Московской области ЭКЦ от ДД.ММ.ГГГГ № об исследовании подписных листов ФИО2 в п. 71 которой указано, что при проведении исследования рукописных записей от имени избирателей и от имени сборщика подписей (кроме граф «Подпись» и «Дата внесения подписи») в подписном листе ФИО2 было установлено, что рукописные записи, расположенные в первых четырех графах в подписном листе №3, № выполнены одним лицом, а рукописные записи в строке «Подписной лист удостоверяю» выполнены другим лицом. Это означает, что как минимум в одной из строк №3, № первые четыре графы заполнены не избирателем и не сборщиком подписей. К аналогичным выводам эксперт пришел и в отношении строк №8, №9.

В судебное заседание ФИО1 и представляющий ее интересы на основании доверенности ФИО3 не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявление поддержали.

В судебном заседании заинтересованное лицо - кандидат ФИО2 заявление признал в части. Пояснил, что не был проинформирован о возможности исправления недостатков.

Представляющая интересы избирательной комиссии муниципального образования «Городское поселение Пироговский» Мытищинского муниципального района Московской области ФИО4 считала возможным не отменять решение ИК. Полагала выявленные нарушения несущественными. Председатель избирательной комиссии муниципального образования «Городское поселение Пироговский» ФИО5 представил заявление, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда. Также счел нарушения несущественными.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица- городского поселения Пироговский ФИО6 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также заключение прокурора, полагавшей возможным отменить оспариваемое решение, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена форма протокола об итогах сбора подписей кандидатов в депутаты Совета депутатов городского поселения Пироговский (л.д.44) в соответствии с п. 15 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее № - ФЗ), согласно которого форма протокола об итогах сбора подписей кандидата устанавливается избирательной комиссией, организующей выборы.

Согласно данного решения Комиссии, форма протокола об итогах сбора подписей представляет из себя единый документ состоящий из двух листов - на первом указывается ФИО кандидата, количество лиц, осуществляющих сбор подписей, период в течение которого осуществлялся сбор, количество подписных листов, количество собранных подписей избирателей в поддержку кандидата, количество представленных в комиссию подписей для проверки, дата предоставления подписных листов в Избирательную комиссию, время, подпись кандидата; на втором указывается: ФИО кандидата, собранные подписи избирателей, исключенные кандидатом (уполномоченным представителем избирательного объединения) до представления в комиссию, дата осуществления указанного действия, подпись кандидата.

В то же время ФИО2 представил в комиссию только первый лист указанного документа. То есть кандидат представил документ, не соответствующий форме, установленной избирательной комиссией в соответствии с законом. О данном недостатке ФИО2 был извещен Комиссией ДД.ММ.ГГГГ исх. №4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил в Комиссию заявление об устранении недостатков (л.д.57, 58) вместе с которым представил дополнительно второй лист протокола об итогах сбора подписей кандидата датированный ДД.ММ.ГГГГ (подписные листы, кандидатом, согласно подтверждению сданы 16.07.2014г.), в то время как в соответствии с п. 1.1 ст. 38 № - ФЗ, не позднее, чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, кандидат должен был заменить представленный документ целиком (и датировать оба листа 16.07.2014г.), так как он изначально оформлен с нарушением требований закона (не соответствовал форме).

В соответствии с н. п. «в.1» п. 24 ст. 38 № - ФЗ, наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона является основанием для отказа такому кандидату в его регистрации.

Таким образом, избирательной комиссией без законных на то оснований было принято решение о регистрации ФИО2 в качестве кандидата в депутаты также несмотря на неисполнение им в полном объеме требований избирательной комиссии, приведенных в извещении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 59).

Решением избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что для регистрации кандидатов в депутаты Совета депутатов городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области по многомандатному избирательному округу № на муниципальных выборах ДД.ММ.ГГГГ необходимо представить не менее 10 подписей избирателей, оформленных надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ кандидатом ФИО2 в Комиссию были представлены подписные листы с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата на 1 листе, содержащем 11 подписей избирателей (приложение).

ДД.ММ.ГГГГ избирательной комиссией составлен итоговый протокол об итогах проверки подписей избирателей, представленных кандидатом в депутаты ФИО2, в соответствии с которым все 11 подписей избирателей представленных кандидатом для проверки признаны достоверными, что явилось основанием для его регистрации.

Однако во всех графах в подписном листе ФИО2, где указан адрес места жительства избирателей, отсутствуют сведения о субъекте РФ, в котором избиратель проживает, в строках № 1,3,4 отсутствует так же наименование района, в котором избиратель проживает, подпись № вообще не содержит сведений в графе «Адрес места жительства» об адресе месте жительства избирателя, в графе «Серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина» - серия и номер паспорта также отсутствуют.

В соответствии с п. 11 ст. 37 №67-ФЗ, избиратель, участник референдума ставят в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Данные об избирателе, участнике референдума, ставящих в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя, участника референдума лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата, списка кандидатов, инициативы проведения референдума. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель, участник референдума ставят собственноручно.

Адресом места жительства, в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", является наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры, по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснил, что адрес места жительства, который должен быть указан в подписном листе независимо от уровня выборов, референдума, может не содержать всех указанных выше реквизитов только с учетом фактических особенностей места жительства. Так, соответствующие сведения не указываются при отсутствии наименований улиц в населенных пунктах и (или) нумерации домов, квартир, а также наименования населенного пункта.

В соответствии с п. 6.1 ст. 38 №67-ФЗ, по результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

В соответствии с п. п. «г» п. 6.4 ст. 38 №67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, все представленные кандидатом ФИО2 подписи избирателей являются недействительными, и Комиссия, тем самым, приняла незаконное рещение о регистрации ФИО2 в качестве кандидата в депутаты, в нарушение п. п. «д» п. 24 ст. 38 №67-ФЗ, поскольку количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата недостаточно для его регистрации.

Кроме того, при проверке подписных листов. Комиссией необоснованно не была принята во внимание справка ГУ МВД РФ по Московской области ЭКЦ от ДД.ММ.ГГГГ № об исследовании подписных листов ФИО2, в п. 71 которой указано, что при проведении исследования рукописных записей от имени избирателей и от имени сборщика подписей (кроме граф «Подпись» и «Дата внесения подписи») в подписном листе ФИО2 было установлено, что рукописные записи, расположенные в первых четырех графах в подписном листе №3, № выполнены одним лицом, а рукописные записи в строке «Подписной лист удостоверяю» выполнены другим лицом. Это означает, что как минимум в одной из строк №3, № первые четыре графы заполнены не избирателем и не сборщиком подписей. К аналогичным выводам эксперт пришел и в отношении строк №8, №9.

В соответствии с п. 6.3 ст. 38 №67-ФЗ, недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей

Изучив подписной лист кандидата ФИО2, и принимая во внимание выводы почерковедческого исследования, суд находит установленным, что сведения об избирателях в первых четырех графах подписного листа строк 3 и 4, а также строк 8 и 9 внесены одним лицом, которым, в силу закона, может быть только сборщик подписей, а графу « подписной лист удостоверяю» заполнило другое лицо.

Между тем, в силу закона, сведения об избирателях в подписной лист могут быть внесены либо самими избирателями, либо сборщиком подписей, а сведения о сборщике подписей могут быть внесены только самим сборщиком подписей, в рассматриваемом же случае, учитывая, что сведения об избирателях внесены одним лицом, то есть сборщиком подписей, сведения о самом сборщике также должны быть внесены тем же лицом- им самим, однако, как указывает специалист, данные записи внесены разными лицами, что безусловно недопустимо, поскольку свидетельствует о том, что графу «подписной лист удостоверяю» заполнял не сборщик подписей или соответствующие графы, содержащие сведения об избирателях, в подписном листе заполнял не сборщик подписей.

Таким образом, как минимум 2 подписи из представленных ФИО2 являются недостоверными по указанным основаниям и Комиссии следовало отказать ФИО2 в регистрации на основании п. п. «д» п. 24 ст. 38 №67-ФЗ, поскольку количество достоверных подписей избирателей представленных ФИО2 составляет 9, что меньше минимально допустимого количества - 10 подписей, необходимого для регистрации.

В соответствии с п. 6 ст. 76 ФЗ № 67-ФЗ, решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

На основании совокупности приведенных выше фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности настоящего заявления, находит его подлежащим удовлетворению, при этом критически оценивает доводы избирательной комиссии о том, что нарушения в документах, представленных на регистрацию кандидатом ФИО2, являются несущественными, так как действующее законодательство не содержит понятия такого критерия.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 259, 260, 261 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 об оспаривании решения избирательной комиссии- удовлетворить.

Отменить решение избирательной комиссии муниципального образования «Городское поселение Пироговский» от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области на выборах депутатов Совета депутатов городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области ДД.ММ.ГГГГ по четырехмандатному избирательному округу № 2.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский горсуд в течение пяти дней.

Судья: Кожевникова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.