Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) о возложении обязанности произвести выплату компенсации расходов, связанных с провозом багажа на новое место жительства из районов Крайнего Севера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов за провоз багажа, затраченных при переезде к новому месту жительства из районов Крайнего Севера, возложении обязанности произвести выплату соответствующей компенсации, указав в обоснование поданного иска, что является пенсионером по старости, в ДД.ММ.ГГГГ года вместе со своей супругой выехал из г. Архангельск на постоянное место жительства в г.Калининград. В связи с переездом им были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей на провоз багажа. В соответствии с положениями Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и Постановления Правительства РФ от 11 декабря 2014 года №1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей" она имеет право как пенсионер на оплату проезда и провоза багажа при переезде на новое место жительства из районов Крайнего Севера. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о компенсации вышеуказанных расходов, однако ему было неосновательно в этом отказано, поскольку не были приложены все необходимые документы. В этой связи просил решение ответчика об отказе в компенсации расходов признать незаконным, обязать произвести выплату расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа, компенсировать судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Представитель ФИО2 ФИО3, допущенная судом к участию в деле на основании устного заявления истица, в судебном заседании также поддержала и просила удовлетворить исковые требования ФИО2

В судебное заседание представители ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) ФИО4, ФИО5 не оспаривая по существу право истца на получение компенсации за провоз багажа в размере 1 тонны на себя и 1 тонны на члена семьи - супругу, с заявленными требованиями не согласились, при этом пояснили, что нормами действующего законодательства предусмотрена выплата компенсации только 1 тонны багажа на каждого члена семьи пенсионера, тогда как истцом было перевезено 5 тонн имущества. Также выражали несогласие с исковыми требованиями истца в части компенсации расходов, связанных с хранением багажа истца. Представили в суд письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в брак с ФИО6, после заключения брака супругам присвоена фамилия ФИО13, о чем выдано соответствующее свидетельство о заключении брака (л.д. 7).

До сентября 2014 года истец с супругой были зарегистрированы и проживали в г. Архангельске. В настоящее время зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, о чем имеется отметка в представленном паспорте гражданина Российской Федерации.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривался факт проживания истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и наличие у последнего права на получение соответствующей компенсации в соответствии с Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В ходе рассмотрения дела по существу судом также установлено, что при переезде к новому месту жительства в г. Калининград ФИО2 понес расходы на провоз багажа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) с заявлением о возмещении понесенных расходов по переезду к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей за счет средств Пенсионного фонда РФ, однако ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) ФИО2 был направлен ответ, в котором сообщалось об отказе в возмещении понесенных расходов при переезде в город Калининград со ссылкой на не предоставление всех необходимых документов.

Считая такой отказ незаконным, ФИО2 обратился в суд, при этом доводы истца суд находит заслуживающими внимание.

Так, государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера установлены Законом РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В соответствии со ст. 2 данного Закона РФ перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно данному перечню, утвержденному Постановлением Совмина СССР от 03 января 1983 года №12 с последующими дополнениями и изменениями, г. Архангельск, из которого следовал истец, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с ч.6 ст. 35 вышеуказанного Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в части шестой статьи 35 настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу «б» пункта 3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 года №1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей", компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Так, установлено, что при переезде на постоянное место жительство в г. Калининград, ФИО1 был осуществлен провоз багажа весом <данные изъяты><данные изъяты> по маршруту г. Архангельск – г. Калининград, в связи с чем им были понесены расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых по договору с <данные изъяты><данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей по договору с <данные изъяты> В подтверждение указанных доводов истцом суду были представлены договоры транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заказы по договорам, квитанции об оплате, счета, договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> акт выполненных работ от аналогичной даты, квитанция на оплату (л.д. 15-39).

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что в соответствии с вышеприведенными Правилами компенсации подлежит сумма фактически произведенных расходов на провоз багажа не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи, но не выше тарифов, установленных для перевозки груза железнодорожным транспортом, тогда как истцом был перевезен груз весов 5 тонн, при этом сведений о расходах, понесенных при провозе багажа весом в 1 тонну истец ни ответчику, ни суду не представил.

Проверяя доводы ответчика в указанной части, суд направил соответствующий запрос в <данные изъяты> Согласно сведениям, представленным указанной компанией по запросу суда, стоимость услуги по договору с ФИО2 составила по договору от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рубля, при этом в данную цены включены следующие услуги: оплата провозных платежей по территории иностранных государств, предоставление вагона и контейнера, предоставление заборно – пломбировочного устройства, завоз контейнера автотранспортом, погрузочно – разгрузочные работы с контейнером. По договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость составила <данные изъяты> рублей за следующие работы, хранение груза в контейнере, погрузочно – разгрузочные работы с контейнером, предоставление съемника для снятия запорно – пломбировочного устройства. Также указано, что стоимость оказанных ФИО2 услуг не зависела от веса груза, находящегося в контейнере, так как плата определяется за каждый контейнер (л.д. 59-61).

Согласно справке о стоимости транспортных услуг, выданной <данные изъяты>., последним были оказаны ФИО2 услуги по автомобильной перевозке контейнера автомобильным транспортном и стоимость определялась временем нахождения транспортного средства в пути, а не весом перевозимого груза (л.д. 54).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы на провоз багажа в рассматриваемой ситуации не ставились в зависимость от веса перевозимого груза, а были связанны перевозкой 1 контейнера, необходимость в использовании которого имелась у истца, в том числе, для перевозке личных вещей в меньшем объеме и сам по себе факт того, что в такой контейнер, за перевозку которого истец произвел оплату транспортной компании в указанном выше размере, истцом были помещен груз весом 5 тонн, а не 1 тонна, не может лишить последнего гарантированного государством права на получение соответствующей компенсации.

Наряду с изложенным суд учитывает, что согласно представленной справке ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимость провоза багажа весом 1 000 кг от станции Архангельск до станции Калининград на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей (л.д.40). С учтем предусмотренного вышеуказанным постановлением Правительства РФ права истца на получение компенсации за провоз багажа, в том числе, и члена своего семьи – супруги ФИО7, не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом, такое право ФИО8 ограничено суммой <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей – стоимость провоза железнодорожным транспортом 1 тонны * 2), при этом фактически понесенные последним расходы на провоз багажа не превысили установленного тарифа.

Таким образом, учитывая то, что стоимость провоза багажа железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), компенсируется пенсионеру не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом, а в данном случае стоимость тарифа выше, чем было затрачено истцом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на провоз багажа в размере фактически понесенных ФИО2 затрат.

Между тем, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу расходов за хранение перевозимого груза на контейнерном терминале в размере 5 958,51 рублей (л.д. 18-35), так как компенсации за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с приведенным выше Постановлением Правительства РФ, такие расходы не подлежат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, изложенных в исковом заявлении, в части и необходимости возложения на пенсионный орган обязанности выплатить ФИО2 компенсацию в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> фактически понесенные затраты – <данные изъяты> затраты на оплату хранения груза).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО2 исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Калининграде (межрайонное) об отказе в компенсации ФИО2 расходов, связанным с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) выплатить ФИО2 компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в размере 105 494 (сто пять тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2016 года.

Судья Ю.С. Никифорова