Гражданский кодекс часть 1

20.12.2010 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ткач Г.А., при секретаре Вепревой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Профиль-строй» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Профиль-строй» о взыскании 3285000 рублей.

В обоснование иска указала, что (Дата обезличена) между ней и ООО «Профиль-Строй» было заключено соглашение о намерениях, в соответствии с которым ООО «Профиль-Строй» обязалось после полной оплаты пая в Жилищно-строительном кооперативе «Центрум» уступить свое право требования истцу по договору от (Дата обезличена) о внесении паевых взносов членом кооператива. Истец же обязалась оплатить передаваемую ей квартиру в размере 2 037 900 рублей. Предметом данного договора являлось право требования на жилую двухкомнатную квартиру, под строительным (Номер обезличен) в доме (...) по ул. (...) в (...). Для реализации указанного выше соглашения ООО «Профиль-Строй» обязалось обеспечить вступление истца в членство ЖСК «Центрум». Свои обязательства ООО «Профиль-Строй» должно было выполнить в срок не позднее (Дата обезличена).

Несмотря на надлежащее выполнение истцом своих обязательств, ООО «Профиль-Строй» в установленный срок свои обязательства не выполнило, в связи с чем сторонами было подписано дополнительное соглашение (Номер обезличен) от (...) об установлении нового срока исполнения обязательств - (Дата обезличена). однако и в этот срок уступка права требования совершена не была.

(Дата обезличена) в связи с уклонением ответчика от исполнения договора сторонами было подписано соглашение о расторжении соглашения о намерениях от (Дата обезличена), в соответствии с которым ООО «Профиль-Строй» обязалось в срок до (Дата обезличена) вернуть денежные средства, полученные от истца, а также выплатить штраф в размере 962 100 рублей. В обеспечение данного обязательства также был заключен договор поручительства, поручителем по которому выступил ФИО2

Однако до настоящего времени ответчики не исполнили свои обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств истец просит взыскать с ответчиков сумму неисполненного обязательства в размере 3000000 рублей, а также выплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренную соглашением от (Дата обезличена) в размере 285 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Профиль-Строй», ФИО2 в судебное заседании не явились. О слушании дела извещены надлежаще. С учетом мнения представителя ответчика суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Обязательственные правоотношения сторон возникли после 01.01.1995, следовательно, к данным отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (Дата обезличена) между ФИО1 и ООО «Профиль-Строй» было заключено соглашение о намерениях, в соответствии с которым ООО «Профиль-Строй» обязалось после полной оплаты пая в Жилищно-строительном кооперативе «Центрум» уступить свое право требования истцу по договору от (Дата обезличена) о внесении паевых взносов членом кооператива. Истец же обязалась оплатить ООО «Профиль-Строй» сумму в размере 2 037 900 рублей (л.д. 10).

Предметом данного соглашения являлось право требования на жилую двухкомнатную квартиру, под строительным (Номер обезличен) в доме (...) по ул. (...) в (...). Для реализации указанного выше соглашения ООО «Профиль-Строй» обязалось обеспечить вступление истца в членство ЖСК «Центрум». Свои обязательства ООО «Профиль-Строй» должно было выполнить в срок не позднее (Дата обезличена).

Истец свои обязательства по оплате уступаемого права требования выполнила надлежащим образом, что подтверждается квитанцией от (Дата обезличена), по которой оплачено 2 000 000 рублей и квитанцией от (Дата обезличена), на сумму 37 900 рублей (л.д. 11).

ООО «Профиль-Строй» в установленный срок свои обязательства не выполнило, в связи с чем сторонами было подписано дополнительное соглашение (Номер обезличен) от (Дата обезличена) об установлении нового срока исполнения обязательств - (Дата обезличена) (л.д. 12). Однако и в этот срок уступка права требования совершена не была.

(Дата обезличена) в связи со злостным уклонением от исполнения договора сторонами было подписано соглашение о расторжении соглашения о намерениях от (Дата обезличена), в соответствии с которым ООО «Профиль-Строй» обязалось в срок до (Дата обезличена) вернуть денежные средства, полученные от истца, а также выплатить штраф в размере 962 100 рублей. В обеспечение данного обязательства также был заключен договор поручительства, поручителем по которому выступил ФИО2

Таким образом, правоотношения сторон по уступке права требования были прекращены новацией в правоотношения займа денежных средств.

В силу п.1 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В соответствии с п.1 с. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1,3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, обязательство о возврате суммы в размере 3 000 000 рублей ни должником ООО «Профиль-Строй», ни поручителем ФИО2 до настоящего времени не исполнено (л.д. 19, 21-22).

В силу ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков суммы в размере 3 000 000 рублей являются обоснованными.

Также истец заявила требование о взыскании с ответчиков суммы неустойки в размере 285 000 рублей, уплата которой была предусмотрена соглашением о расторжении соглашения о намерениях от (Дата обезличена).

В силу п.5 соглашения от (Дата обезличена) в случае неисполнения пайщиком своих обязательств по настоящему соглашению с него подлежит взысканию пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день неисполнения обязательства.

Поскольку обязательство о погашении долга ни до (Дата обезличена), ни после, вплоть до подачи иска (Дата обезличена) не исполнено, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 285 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 23 625 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Профиль-Строй», ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 3 285 000 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 1000 рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Профиль-Строй», ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 23 625 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Орджоникидзевский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в семидневный срок со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2010

Судья