Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гырник Николая Анатольевича к ПАО «Сбербанк», ООО «АктивБизнесКонсалт» об обязании возвратить документы, содержащие информацию о персональных данных истца, обязать удалить персональные данные истца из информационных баз (компьютерных, серверных), обязать уничтожить документацию, не подлежащую возврату в ПАО «Сбербанк», взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда за нарушение положений ФЗ "О персональных данных" и за нарушение положений ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»,

У С Т А Н О В И Л:

Гырник Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что 12.03.2013 года между ним и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого возникло обязательство погашения задолженности по кредиту посредством внесения ежемесячных платежей в размере 10375,81 рублей. В связи с материальными трудностями в начале 2018 года образовалась задолженность по кредитному договору, от сотрудников банка поступали телефонные звонки с целью выяснения причин просрочки платежей. Данные телефонные звонки происходили в корректной форме, временные периоды не затрагивали ночное время, выходные либо праздничные дни. С апреля 2018 года в адрес истца стали поступать телефонные звонки от лиц, которые представлялись сотрудниками «АктивБизнесКоллекшн», как лиц, представляющих интересы кредитора в рамках урегулирования вопроса задолженности по кредитному договору.

28.02.2019 года истец обратился в ПАО «Сбербанк» с письменным заявлением о предоставлении информации. 01.03.2019 года в адрес истца направлен ответ, согласно которому право поручать третьим лицам осуществление действий, направленных на погашение задолженности, предусмотрено общими условиями кредитования при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств. Полагает, что банком незаконно раскрыты персональные данные заемщика, а ООО «АктивБизнесКоллекшн» без законных основания осуществлены действия направленные на возврат просроченной задолженности.

Просит суд обязать ПАО «Сбербанк», ООО «АктивБизнесКоллекшн» удалить персональные данные истца из документов и информационных баз в целях недопущения дальнейшего незаконного использования. Взыскать солидарно с ПАО «Сбербанк», ООО «АктивБизнесКоллекшн» компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

19.11.2019 года истец, уточнив заявленные исковые требования, просит суд обязать ООО «АктивБизнесКонсалт» возвратить ПАО «Сбербанк» документы, содержащие информацию о персональных данных истца. Обязать ООО «АктивБизнесКонсалт» удалить персональные данные истца из информационных баз (компьютерных, серверных) в целях недопущения их дальнейшего незаконного использования. Обязать ООО «АктивБизнесКонсалт» уничтожить документацию, не подлежащую возврату ПАО «Сбербанк» и содержащую персональные данные истца. Взыскать солидарно с ПАО «Сбербанк», ООО «АктивБизнесКонсалт» компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей за нарушение положений ФЗ "О персональных данных". Взыскать солидарно с ПАО «Сбербанк», ООО «АктивБизнесКонсалт» компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей за нарушение положений ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в уточненной редакции, пояснив, что уведомлений о передаче банком сведений по кредитному договору организации, специализирующейся на взыскании долгов в его адрес не поступало, при этом согласия на передачу персональных данных им не оформлялось.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом представленных уточнений. Дополнительно пояснил, что Гырник Н.А. не давал своего согласия на передачу персональных данных третьим лицам и не был уведомлен об этом. Звонками ООО «АктивБизнесКонсалт» истец был введен в заблуждение относительно существующей задолженности по кредитному договору.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснив, что по агентскому договору персональные данные истца были переданы третьим лицам, с целью дальнейшего исполнения кредитного договора, на основании письменного согласия истца и положений кредитного договора.

Представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в материалы дела представлен письменный отзыв о непризнании иска в полном объеме.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «АктивБизнесКонсалт», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2012 года между истцом и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 350000 рублей, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 25,50 % процентов годовых. Из-за сложного материального положения заемщика условия кредитного договора были нарушены, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. От сотрудников банка поступали телефонные звонки с целью выяснения причин просрочки платежей, указанные телефонные звонки происходили в корректной форме, временные периоды не затрагивали ночное время, выходные либо праздничные дни. С апреля 2018 года в адрес истца стали поступать телефонные звонки от лиц, которые представлялись сотрудниками «АктивБизнесКоллекшн», как лиц, представляющих интересы кредитора в рамках урегулирования вопроса задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ "О персональных данных" персональные данные - это любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

В силу ч. 3 ст.6 ФЗ "О персональных данных" оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Согласно ч. 5 ст.6 Федерального закона "О персональных данных" в случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных допускается в случае, когда она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Из п.7 заявления-анкеты следует, что истцом оформлено согласие на: обработку всех персональных данных, указанных в заявлении-анкете с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, извлечение, использование, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение, передачу персональных данных, включая передачу третьим лицам, действующим на основании агентских договоров, заключенных ими с банком в том числе, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно п.4.2.7 общих условий кредитования в рамках кредитования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности по договору без уведомления заемщика банк вправе: поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных кредитором с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение заемщиком просроченной задолженности по договору; предоставлять третьи лицам в соответствии с условиями агентских или иных договоров информацию и документы, подтверждающие права кредитора по договору, в том числе о предоставленном заемщику кредите, размере задолженности заемщика по договору, условиях договора заключенного в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору, также информацию о заемщике, поручителях, в том числе содержащую персональные данные.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, п.1 ст.421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Руководствуясь ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд приходит к выводу, что собственноручная подпись заемщика в договоре и заявлении-анкете свидетельствуют о том, что Гырник Н.А. осознанно и добровольно принял на себя обязательства, что он ознакомлен и полностью согласен с условиями договора, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что 20.12.2018 года ООО «АктивБизнесКоллекшн» приняло решение о внесении изменений в Устав в связи со сменой полного фирменного наименования на ООО «АктивБизнесКонсалт» (запись ЕГРЮЛ от 29.12.2018 года). ООО «АктивБизнесКонсалт» является дочерней организацией ПАО «Сбербанк».

22.02.2018 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен агентский договор №, согласно условиям которого ООО «АктивБизнесКонсалт» обязуется по поручению ПАО «Сбербанк» осуществлять от имени принципала сбор задолженности в отношении должников, указанных в поручении принципала.

В рамках данного договора в период с 28.03.2018 года по 25.06.2018 года принципал передал агенту реестры должников, в которых в том числе, были указаны данные о задолженности Гырник Н.А. по кредитному договору №. Переданное в рамках реестра дело о задолженности вышло из работы и начиная с 25.06.2018 года по дату рассмотрения иска, мероприятия, направленных на возврат просроченной задолженности, не осуществляется.

Согласно п.3.2 агентского договора, во исполнение поручения используются следующие способы сбора задолженности: телефонные переговоры, письменные уведомления посредством почтового отправления по месту жительства или месту работы должника, телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, личные встречи и иные способы, не противоречащие действующему законодательству.

Анализируя условия заключенного между ответчиками агентского договора, применительно к положениям Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных" суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку обработка данных истца осуществлялась в соответствии с требованиями закона и с согласия истца, действия Банка по передаче персональных данных истца в ООО «АктивБизнесКолекшн», при наличии у истца непогашенной задолженности по кредитному договору, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных и не нарушают прав истца как субъекта персональных данных.

Доводы истца о том, что он не давал разрешения на передачу персональных данных третьим лицам, а также о не получении уведомления о передаче данных третьим лицам, опровергаются материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела стенограммы телефонных разговоров и аудиозаписи к ним, суд признает их ненадлежащим доказательством по делу, поскольку невозможно установить, где, когда и при каких обстоятельствах она была произведена, личности говоривших, телефонные номера абонентов.

При указанных обстоятельствах требования истца об обязании возвратить документы, содержащие информацию о персональных данных истца, обязать удалить персональные данные истца из информационных баз (компьютерных, серверных), обязать уничтожить документацию не подлежащую возврату в ПАО «Сбербанк» удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для удовлетворения основных исковых требований об обязании возвратить документы, содержащие информацию о персональных данных истца, обязать удалить персональные данные истца из информационных баз (компьютерных, серверных), обязать уничтожить документацию не подлежащую возврату в ПАО «Сбербанк» не имеется, производные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Гырник Николая Анатольевича к ПАО «Сбербанк», ООО «АктивБизнесКонсалт» об обязании возвратить документы, содержащие информацию о персональных данных истца, обязать удалить персональные данные истца из информационных баз (компьютерных, серверных), обязать уничтожить документацию, не подлежащую возврату в ПАО «Сбербанк», взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда за нарушение положений ФЗ "О персональных данных" и за нарушение положений ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Лушер