Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 25.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа с процентами за пользование займом и залоговым обеспечением, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен займ в размере 53000 руб. сроком на 1 месяц, а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 24.07.2018. При этом, условиями договора было предусмотрено, что за пользование займом ответчик обязался выплачивать истцу по 1 % в день от суммы основного долга (суммы займа) со дня указанного в п.2 Договора, а именно с 24.07.2018, по день фактического возврата суммы займа. Данный займ являлся целевым, так как 25.06.2018 между сторонами также был заключен договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA COROLLA, цвет белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ модель № двигателя №, шасси: отсутствует, VIN отсутствует, № кузова №, ПТС: №, выдан 10.09.2010 ОГТО РАМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску, оплата по которому была произведена ответчиком за счет заемных средств. Кроме того, п. 6 Договора займа было предусмотрено, что вышеуказанный автомобиль до полного исполнения обязательств заемщика будет находиться в залоге у истца, в связи с чем 29.06.2018 ответчик зарегистрировал у нотариуса уведомление о возникновении залога. Данные обстоятельства также подтверждаются заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.03.2019 по делу № 2-1389/2019, вступившим в законную силу, которым взысканы проценты за пользование займом по 01.02.2019 в сумме 101 760 руб., основной долг в размере 53 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 590 руб., судебные расходы в размере 4 327 руб., всего 160 677 руб. На основании вышеуказанного решения были выданы исполнительные листы о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество, также еще один исполнительный лист был выдан на основании определения суда от 28.03.2019 о принятии обеспечительных мер, которые предъявлены в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, где исполнительные производства, возбужденные на основании этих исполнительных листов, объединены в одно сводное производство №. Согласно данным официального сайта ФССП по исполнительному производству №№, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №, выданного по вышеуказанному заочному решению от 28.03.2019, остаток долга на 10.08.2020 составляет 131 149,87 руб., что превышает сумму основного долга. В исковом заявлении, на основании которого вынесено заочное решение суда от 28.03.2019, истец ошибочно сумму в размере 101 760 руб. поименовал неустойкой, в то время как согласно договору эта сумма является процентами за пользование займом. Суд, вынося заочное решение после абзаца «как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела...», установил, что 1% в день это проценты за пользование займом, при этом, в резолютивной части допустил описку, поименовав данную сумму неустойкой, равно как и в мотивировочной при проверке расчета, данная описка могла бы быть несущественной, если бы не необходимость определить размер основного долга в соответствии со ст. 319 ГК РФ., в связи с чем в настоящее время подано заявление об исправлении описки. Также в силу ст. 319 ГК РФ в первую очередь погашаются расходы на получение долга – судебные расходы, затем проценты за пользование займом и лишь после этого сумма основного долга, в связи с чем выплатив в рамках исполнительного производства около 30 000 руб., ответчик основного долга не покрыл ни в какой части, в связи с чем проценты за пользование в размере 1% в день от суммы долга начисляются по настоящее время и истец вправе просить взыскание процентов по день фактического возврата займа. Также, через неделю после передачи автомобиля ответчику истцу поступил звонок из ГИБДД о том, что произошло ДТП с участием заложенного автомобиля, ответчик или его водитель с места ДТП скрылся, в настоящее время транспортное средство находится на штраф стоянке в <...>.

В указанной связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом за период с 02.02.2019 по 13.05.2019 в размере 53 000 руб., также проценты за пользование с 14.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от фактического остатка основного долга, расходы по оплате государственной пошлины, расходы за отправление иска ответчику, обратить взыскание на заложенное имущество TOYOTA COROLLA, цвет белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя №, шасси: отсутствует, VIN отсутствует, № кузова №, ПТС: №, выдан 10.09.2010 ОГТО РАМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску в счет исполнения будущего решения путем продажи с публичных торгов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю ФИО3 /доверенность от 09.04.2019/, который в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств не поступало, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 25.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа с процентами за пользование займом и залоговым обеспечением, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 53 000 руб. сроком на 1 месяц до 24.07.2018 (л.д. 7), для оплаты покупателем – заемщиком, покупаемого (продаваемого) автомобиля TOYOTA COROLLA, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, по договору купли-продажи от 25.06.2018 (л.д. 8).

Согласно условиям договора займа, истец (Заимодавец) обязуется передать ответчику (Заёмщик) денежные средства, а ответчик (Заёмщик) обязуется вернуть взятую в долг сумму истцу (Заимодавцу) в срок до 24.07.2018.

Из п. 3 Договора следует, что за пользование займом заемщик обязуется, выплачивать займодавцу 0,1% в день от суммы займа, со дня займа по день указанный в пункте 2 и 1% в день от суммы займа, со дня указанного в п. 2 по день фактического возврата взятой в долг суммы заемщиком займодавцу.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком возврата взятой в долг суммы, заемщик обязуется выплачивать неустойку в размере 1% в день от фактической суммы долга за каждый день просрочки.

В обеспечение договора займа ответчиком был предоставлен залог в виде автомобиля марки TOYOTA COROLLA, г/н №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 1990 г.в., шасси: отсутствует, кузов № №, белого цвета, стороны оценили данный автомобиль в 53 000 руб., при этом, предмет залога будет находиться у заемщика, а ПТС на данный автомобиль у займодавца, который может быть выдан заемщику для совершения регистрационных действий в ГИБДД (п. 6 Договора).

Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигацией) от 29.06.2018 года, нотариусом ФИО4 подтверждено, что уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный номер: № дата и время регистрации, автомобиля марки TOYOTA COROLLA, (VIN) отсутствует, ТИП ТС легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, ТС №, выдан 10.09.2010 года (л.д. 9-10).

Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.03.2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа, в том числе, сумма основного долга 53 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 590 рублей, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 101 760 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4327 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA COROLLA, цвет белый, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, №двигателя №, шасси: отсутствует, идентификационный номер (VIN) отсутствует, № кузова №, СТС: №, 25.06.2016г. МРЭО ГИБДД МУ МВД России Красноярское, выдано 25.06.2016г. гос. номер № путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и об истребовании у ответчика автомобиля отказано (л.д. 11-12).

При этом, указанным заочным решением суда была взыскана задолженность по договору займа согласно представленному истцом расчету, из которого следует, что 53 000 рублей – сумма займа по договору, 101 760 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с 25.07.2018 по 01.02.2019, 1 590 рублей – проценты за пользование займом за период с 25.06.2018 по 24.07.2018 (л.д. 12).

Как следует из искового заявления, на основании вышеуказанного заочного решения от 28.03.2019 были выданы исполнительные листы о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество, также был выдан исполнительный лист на основании определения суда от 28.03.2019 о принятии обеспечительных мер, которые предъявлены в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, где исполнительные производства, возбужденные на основании этих исполнительных листов, объединены в одно сводное производство №№. Согласно данным официального сайта ФССП по исполнительному производству №№, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № №, выданного по вышеуказанному заочному решению от 28.03.2019, остаток долга на 10.08.2020 составляет 131 149,87 руб., что подтверждается скриншотом с официального сайта ФССП (л.д. 13). Кроме того, по состоянию на 28.07.2020 произведено взыскание на сумму 29527,13 руб.

14.08.2020 определением Свердловского районного суда г. Красноярска отказано представителю истца ФИО1 – ФИО3 в удовлетворении описки в заочном решении Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.03.2019 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.03.2019 в пользу истца с ответчика была взыскана неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с 25.07.2018 по 01.02.2019 в размере 101 760 руб.

Таким образом, довод стороны истца о том, что истец ошибочно сумму в размере 101 760 руб. поименовал неустойкой, в то время как согласно договору эта сумма является процентами за пользование займом, и в силу ст. 319 ГК РФ в первую очередь погашаются расходы на получение долга – судебные расходы, затем проценты за пользование займом и лишь после этого сумма основного долга, в связи с чем, выплатив в рамках исполнительного производства около 30 000 руб., ответчик основного долга не покрыл ни в какой части, признан судом несостоятельным.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчик сумму займа не вернул, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств. Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, убедительных доводов их опровергающих, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что денежные средства в размере 53 000 руб., полученные ответчиком в займ от ФИО1 по договору денежного займа от 25.06.2018, ФИО2 в полном объем не возвращены. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору займа ответчик получил в долг денежные средства в размере 53 000 руб. под 1% в день от суммы займа, со дня указанного в п. 2 (24.07.2018) по день фактического возврата взятой в долг суммы заемщиком займодавцу.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 02.02.2019 по 13.05.2019 за 100 дней в размере 53 000 руб., исходя из следующего расчета: 53 000 руб.*100 дней*1%=53 000 руб. и далее по день исполнения обязательства.

Как следует из материалов исполнительного производства на 28.07.2020 в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскано 29527,13 руб., из которых, на возмещение издержек кредитора по получению исполнения следует отнести 4327 руб., на проценты за пользование займом – 1590 руб., на основной долг – 23610,13 руб.

Суд, проверив расчет процентов, произведенный истцом, признает расчет истца неверным и полагает необходимым взыскать с ответчика проценты с учетом периода с 02.02.2019 по 14.05.2021 за 833 дня в размере 244817 руб. 62 коп., исходя из расчета: (53000 руб.-23610,13)*833 дней*1%=244817,92 руб.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию проценты с 14.05.2019 по день фактического возврата взятой в долг суммы заемщиком займодавцу, исходя из 1% в день от суммы займа, исчисляемых на сумму остатка основного долга, составляющего на дату вынесения решения суда 29389,87 руб.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, условия договора залога, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль TOYOTA COROLLA, цвет белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя №, шасси: отсутствует, VIN отсутствует, № кузова №, ПТС: №, выдан 10.09.2010 ОГТО РАМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2090 руб., оплаченная истцом согласно чеку от 11.08.2020 (л.д18), а также почтовые расходы по направлению искового заявления размере 60 руб. (л.д.2,3).

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 3858,18 руб. (244817,92-200000) *1%+ 5200-2090=3558,18 руб.+ 300 руб. (по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество)), подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ меры по обеспечению иска следует сохранять до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с 02.02.2019 по 14.05.2021 в размере 244817 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 руб., почтовые расходы размере 60 руб., а всего 246967 (двести сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 92 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом с 15.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1% годовых, исчисляемых на сумму остатка основного долга, составляющего на дату вынесения решения суда 29389 (двадцать девять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA COROLLA, цвет белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя №, шасси: отсутствует, VIN отсутствует, № кузова <адрес>, ПТС: №, выдан 10.09.2010 ОГТО РАМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску, путем продажи с публичных торгов.

Меры по обеспечению иска в виде: наложения арест на заложенное имущество TOYOTA COROLLA, цвет белый, год выпуска №, модель № двигателя №, шасси: отсутствует, VIN отсутствует, № кузова №, ПТС: №, выдан 10.09.2010 ОГТО РАМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску в виде запрета ФИО2 совершать сделки, направленные на отчуждение данного автомобиля; запретить МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» регистрировать любые действия с автомобилем, связанные с изменением его принадлежности, принятые на основании определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.08.2020 сохранять до исполнения решения суда. По исполнении решения суда меры по обеспечению иска отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3858 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2021.

Судья О.А. Милуш