Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «ТСЖ Красногорский-25» о понуждении к исполнению решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ТСН «ТСЖ Красногорский-25» о понуждении к исполнению решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указала, что в апреле 2018г правлением ТСН «ТСЖ Красногорский-25» инициировано проведение годового общего собрания собственников, в повестку дня в том числе включен вопрос о заключении собственниками помещений в доме индивидуальных (прямых» договоров с ресурсоснабжающими организациями на холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, электрическую энергию, тепловую энергию.

Протоколом № от 25.08.2018г общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: , Красногорский бульвар, , принято решение о заключении собственниками помещений в доме индивидуальных (прямых) договоров с ресурсоснабжающими организациями на холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, электрическую энергию, тепловую энергию.

До настоящего времени данное решение со стороны ответчика не исполнено, копия протокола общего собрания в АО «Водоканал «Павшино» не направлена, в связи с чем собственники не перешли на прямые договоры по воде и водоотведению.

На основании изложенного, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание истец явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что отсутствие в протоколе общего собрания даты, с которой собственники переходят на прямые договоры, не помешало заключить такие договоры с иными поставщиками ресурсов.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Заявила также о пропуске истцом срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Однако по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ (пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией, такой договор считается заключенным и начинает свое действие с даты определенной в решении.

Судом установлено, что в апреле 2018г правлением ТСН «ТСЖ Красногорский-25» инициировано проведение годового общего собрания собственников, в повестку дня в том числе включен вопрос о заключении собственниками помещений в доме индивидуальных (прямых» договоров с ресурсоснабжающими организациями на холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, электрическую энергию, тепловую энергию.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Между тем, судом не установлено нарушений со стороны истца прав и законных интересов истца.

Также, изучив представленный в материалах дела протокол № годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: , Красногорский бульвар, , от 25.08.2018г, суд приходит к следующему.

Так, в протоколе указано, что общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 43559,8 кв.м, на общем собрании приняли участие собственники, обладающие в совокупности 29763,75 кв.м., что составило 68,33% от общего числа площадей многоквартирного дома. По вопросу № «заключение индивидуальных договоров с ресурсоснабжающими организациями» «за» проголосовало 69,95% от участвующих собственников, что составляет 20 918,74 кв., что в свою очередь составляет 47,8% от числа площадей помещений жилого дома.

В настоящем случае, исковые требования заявлены ФИО1 единолично, процессуального соучастия на стороне истца в ходе судебного разбирательства от иных собственников помещений в многоквартирном доме не заявлено. При этом, доказательств того, что иные собственники помещений многоквартирного дома уполномочили истца на участие в настоящем процессе в том числе от их имени, не представлено.

Учитывая, что решение о переходе на прямые договоры состоялось около 4-х лет назад, суд полагает, что удовлетворение исковых требований в данном случае может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома.

При этом суд принимает во внимание, что впоследствии истец может реализовать свое право при условии соблюдения действующего законодательства легитимности решения собрания.

Кроме того, суд признает обоснованным доводы ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, учитывая, что решения общего собрания оформлены протоколом № от 25.08.2018г, а с настоящим иском истец обратилась в суд только 03.03.2022г, то есть по прошествии трех лет.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСН «ТСЖ Красногорский-25» о понуждении к исполнению решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина