Гражданский кодекс часть 1

02 февраля 2017г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Тарасенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-529/2017 по иску ФИО1 к Администрации г. Иркутска о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрация <адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав, что по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ., в порядке ст. 31 Земельного кодекса РФ (в редакции до 01.03.2015г.), был выбран земельный участок площадью 300 кв.м. в <адрес> (далее - земельный участок) для строительства магазина. Администрацией <адрес> подготовлен акт выбора земельного участка для строительства магазина. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждена схема расположения данного земельного участка для строительства магазина. Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-рп предварительно согласовано место размещения магазина на данном земельном участке. Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-рп данный земельный участок был предоставлен ей в аренду для строительства магазина. Министерством имущественных отношений <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. с нею был заключен договор аренды участка №.

Истец указывает, что поскольку в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на строительство и проектирование объекта необходим Градостроительный план земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ., ею было подано в Администрацию <адрес> заявление о его выдаче. ДД.ММ.ГГГГ. ей был выдан Градостроительный план земельного участка № №, в котором не была указана информация о разрешенном использовании земельного участка, месте допустимого размещения здания, количество этажей, максимальный процент застройки земельного участка, в связи с чем она не имела возможность приступить к проектированию объекта, получить разрешение на строительство и начать строительство объекта. Она была вынуждена обратиться в суд с заявлением о признании незаконным Градостроительного плана земельного участка № RU №. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. данный Градостроительный план признан незаконным, на Администрацию <адрес> возложена обязанность устранить допущенные нарушения ее прав. ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с решением суда ей был выдан очередной Градостроительный план данного участка № №, в чертеже Градостроительного плана зона допустимого размещения объекта была разорвана зоной линий электропередач, проходящей по территории участка, в связи с чем она в очередной раз не имела возможность приступить к проектированию объекта. ДД.ММ.ГГГГ. через интернет-портал Администрации <адрес> ею было подано в Администрацию <адрес> обращение с просьбой внести изменения в Градостроительный план обозначив зону допустимого строительства объекта без разрыва охранной зоной линий электропередач (при условии выноса данных линий с территории участка). Ей было разъяснено, что необходимо представить Технические условия на вынос данных линий, в связи с чем ею были получены Технические условия и представлены в Администрацию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ей был выдан приказ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений в Градостроительный план № №, в котором указана зона допустимого строительства объекта на территории всего участка, % застройки - 100 %, максимальная этажность - 5 этажей.

Истец указывает, что из-за выдачи незаконного Градостроительного плана без обозначения необходимой информации для проектирования, а затем необходимости внесения в него изменений, срок проектирования магазина сдвинулся на 6 месяцев (со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). В этот период ею оплачивалась арендная плата за земельный участок.

В соответствии с Градостроительным планом земельного участка проектной организацией была разработана проектная документация на магазин. ДД.ММ.ГГГГ. было подано в Администрацию <адрес> заявление о выдаче Разрешения на строительство магазина. ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией <адрес> было отказано в выдаче Разрешения на строительство, поскольку согласно Решения Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Правил землепользования и застройки части территории <адрес>» земельный участок с кадастровым номером 38:36:0000:34:2117 расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (3-5 этажей) (ЖЗ-ЮЗ). В указанной зоне утверждены градостроительные регламенты в отношении земельных участков и объектов строительства с основными видами разрешенного использования «многоквартирные жилые дома». Представленная проектная документация предполагает строительство объекта капитального строительства «магазин». В этой связи следует вывод, что представленный комплект документов не соответствует градостроительному законодательству РФ. Вместе с тем, проектирование магазина осуществлялось в соответствии с выданным Администрацией <адрес> планом в редакции приказа администрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ею было подано через Администрацию <адрес> в Комиссию по подготовке Правил землепользования и застройки <адрес> заявление о представлении разрешения на условно-разрешенный вид использования «объекты торгового назначения» в отношении земельного участка. В установленный Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» месячный срок, а также в нарушение сроков, установленных «Порядком предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и (или) объектов капитального строительства на территории <адрес>», утвержденным Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрено не было. Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № были внесены изменения в Градостроительный регламент, содержащийся в Правилах землепользования и застройки части территории <адрес>, утвержденных Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, в части увеличения минимального размера земельного участка до 0,085 га (850 кв.м.) для планировочного квартала 02:17:00 в котором расположен предоставленный ей земельный участок. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией <адрес> ей было сообщено об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования «объекты торгового назначения» в отношении указанного земельного участка, в связи с нарушением требований положений утвержденных градостроительных регламентов в части минимального размера земельного участка, предусмотренных в Правилах землепользования и застройки части территории <адрес>, утвержденных Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. №), а также в связи с поступившими на публичных слушаниях замечаниями жителей против строительства магазина. Таким образом, из-за незаконного бездействия Администрации <адрес> по рассмотрению ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она понесла убытки в виде оплаты арендной платы за земельный участок за 2,5 месяца.

Также, истец указывает, что ею получены Технические условия от ДД.ММ.ГГГГ. на вынос электрических сетей с земельного участка, она понесла расходы на проектирование данного выноса в виде оплаты по распискам ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, она понесла расходы на вынос на местности координат поворотных точек границы земельного участка по договору с ООО «Иркутская земельная компания» от 17.02.2014г. Также, ею 30.12.2014г. было подано через Администрацию <адрес> в комиссию по подготовке, заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, установленных в градостроительных регламентах в отношении земельных участков и объектов капитального строительства с условно-разрешенными видами использования «объекты социально-бытового обеспечения» в части уменьшения минимального размера земельного участка до 300 кв.м. в отношении земельного участка с приложением необходимых документов. В установленный Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» месячный срок, а также в нарушение сроков, установленных «Порядком предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и (или) объектов капитального строительства на территории <адрес>», утвержденным Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрено не было. После ее неоднократных обращений в Администрацию <адрес> и прокуратуру - письмом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано в предоставлении указанного разрешения.

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. ею расторгнут с Министерством договор аренды земельного участка. Таким образом, из-за незаконного бездействия Администрации <адрес> по рассмотрению ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., она понесла убытки в виде оплаты арендной платы за земельный участок за 8 месяцев. По исковому заявлению Министерства решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № с нее взыскана арендная плата за земельный участок за три квартала 2015г. в размере 271 600, 42 руб.

Со ссылкой на ст.ст. 12, 15, 16, 1069, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, истец указывает, что ей причинены убытки и моральный вред, т.к ей уже 66 лет, она является пенсионером, находилась в состоянии неопределенности и неясности в течении более чем 3 лет, ею в Администрацию <адрес> подано большое количество обращений и продолжительное время, из-за незаконного бездействия Администрации <адрес> она вынуждена отстаивать свои права в судебном порядке, что держит ее в постоянном напряжении, отнимает огромное количество времени, сил, энергии и причиняет ей значительные нравственные страдания, в связи с чем за причинение морального вреда Администрацией <адрес> ей должна быть возмещена компенсация в размере 60 000 руб. Кроме того, для составления настоящего искового заявления, ею заключен Договор об оказании юридических услуг с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ей должны быть возмещены Администрацией <адрес> убытки, компенсация за причиненный моральный вред, а также судебные расходы по данному делу, исходя из следующего расчета: сумма арендной платы по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29 005 руб. ((66583, 86 руб. /365 дней) дней* 159 дней), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 397 руб. ((62497 руб./365дней)* 14 дней); сумма арендной платы по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 383 руб. ((62497 руб./365дней)*84 дня); сумма арендной платы по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 219 570 руб. ((362 639 руб./365дней)*221 день); расходы на проектирование выноса электрических сетей с территории земельного участка по Техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45 000 руб.; расходы на восстановление на местности координат поворотных точек границы земельного участка в размере 8000 рублей; компенсация за причинение морального вреда в размере 65 000 рублей; расходы по Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО5. в размере 45 000 руб.; расходы на уплату государственной пошлины в размере 1000 руб.

Просит суд взыскать с Администрации <адрес> сумму арендной платы по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. - в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29 005 руб. ((66583, 86 руб./365 дней) дней* 159 дней), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 397 руб. ((62497 руб./365дней)*14 дней); в период с 26.09.2014г. по 18.12.2014г. в размере 14 383 руб. ((62497 руб./365дней)*84 дня); в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 219 570 руб. ((362 639 руб./365дней)*221 день); расходы на проектирование выноса электрических сетей с территории земельного участка по Техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45 000 руб.; расходы на восстановление (вынос) на местности координат поворотных точек границы земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8000 руб.; компенсацию за причинение морального вреда в размере 65 000 руб.; расходы по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Иркутска – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные требования не признала, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что истцом не доказан факт несения убытков, именно по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что на основании Распоряжения Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-рп Министерство имущественных отношений <адрес> (Арендодатель) ДД.ММ.ГГГГ. передало ФИО1 (Арендатор) по Договору аренды №, с учетом Дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью 300 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, для строительства магазина после получения необходимых разрешений в установленном порядке, Арендатору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. предоставить Арендодателю всю разрешительную и градостроительную документацию, необходимую в соответствии с действующим законодательством для начала строительства (в том числе градостроительный план участка, разрешение на строительство). Срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 66 573, 83 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 62 496, 99 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 362 638, 78 руб.

Приказом начальника Департамента обеспечения градостроительной деятельности Комитета по градостроительной политике Администрации <адрес> от 24.07.2013г. №, был утвержден Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1, полагая, что Градостроительный план земельного участка заполнен с нарушением норм права, что препятствует в осуществлении её прав на строительство объекта на этом земельном участке, она обратилась в суд.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 о признании незаконным Градостроительного плана земельного участка, утвержденного приказом начальника Департамента обеспечения градостроительной деятельности Комитета по градостроительной политике Администрации <адрес>, обязании устранить допущенные нарушения, требования ФИО1 были удовлетворены, признан незаконным Градостроительный план RU № земельного участка с кадастровым номером №, в <адрес>, утвержденный Приказом начальника Департамента обеспечения градостроительной деятельности Комитета по градостроительной политике Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ., на Администрацию <адрес> возложена обязанности в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного решения суда, Приказом начальника Департамента обеспечения градостроительной деятельности Комитета по градостроительной политике Администрации <адрес> от 28.11.2013г. за №, с учетом внесения изменений Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. за №, отменен Приказ начальника Департамента обеспечения градостроительной деятельности Комитета по градостроительной политике Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №. Утвержден Градостроительный план № № земельного участка с кадастровым номером №, в <адрес>.

ОАО «Иркутская электросетевая компания» ДД.ММ.ГГГГ. за № ФИО1 выданы Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ. по выносу 2КЛ-6 кВ ТП-828 с территории земельного участка около ж/ д по <адрес>.

ФИО1 указывает, что из-за выдачи незаконного Градостроительного плана без обозначения необходимой информации для проектирования, а затем необходимости внесения в него изменений, она за проектирование выноса электрических сетей с территории земельного участка по Техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ. понесла расходы в размере 45 000 руб., оплатив за работу ФИО4 - 23 000 руб., ФИО3 – 22 000 руб., а также срок проектирования магазина сдвинулся на 6 месяцев (со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), при этом она производила оплату арендной платы за земельный участок.

Также, она понесла расходы по оплате за проведение кадастровых работ по восстановлению на местности координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:2117 по Договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Иркутская земельная компания» в размере 8000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче разрешения на строительство объекта «Магазин» по <адрес> в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, с приложением соответствующих документов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № Администрация <адрес> в лице Отдела выдачи разрешительной документации Департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике отказала ФИО1 в выдаче разрешения на строительство объекта.

Полагая указанный отказ в выдаче разрешения на строительство незаконным ФИО1 обратилась с заявлением в Арбитражный суд <адрес>.

Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № №, вступило в законную силу на основании Постановления Четвертого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ., Постановления Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования «объекты торгового назначения» в отношении земельного участка, находящегося на праве аренды площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в Кировском Районе <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. за № Администрацией <адрес> в удовлетворения вышеуказанного заявления ФИО1 отказано.

ФИО1 указывает, что из-за незаконного бездействия Администрации <адрес> по рассмотрению ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она понесла убытки в виде оплаты арендной платы за земельный участок за 2,5 месяца.

Полагая, что отказ от ДД.ММ.ГГГГ. за № не соответствует закону, нарушает права и законные интересы, ФИО1 обратилась с заявлением в Арбитражный суд <адрес> с требованием о признании его незаконным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № № по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Администрации <адрес> об отказе в выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования «объекты торгового назначения» в отношении земельного участка, находящегося на праве аренды площадью 300 кв.м., с кадастровым номером № в <адрес>, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ. №, в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в комиссию по подготовке Правил землепользования и застройки (далее также ПЗЗ) <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, установленных в градостроительных регламентах в отношении земельных участков и объектов капитального строительства с условно разрешенными видами использования «объекты социально-бытового назначения» в части уменьшения минимального размера земельного участка площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

На обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в Администрацию <адрес> о результатах рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ., письмом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за № ФИО1 сообщено, что комиссией по подготовке ПЗЗ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ.) с учетом результатов публичных слушаний рекомендовано отложить рассмотрение вопроса о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных в градостроительных регламентах с условно разрешенными видами использования «объекты социально-бытового назначения» в части уменьшения минимального размера земельного участка до 300 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м. по адресу: <адрес>, до предоставления Министерством имущественных отношений <адрес> согласования на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Также указано, что в соответствии с п.1.3 Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Министерством имущественных отношений <адрес>, «цель использования земельного участка: для строительства магазина. Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение целей использования участка допускается с согласия Арендодателя в установленном законодательством порядке». Письмами от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № Министерство имущественных отношений <адрес> не согласовало ФИО1 изменение вида разрешенного использования «для строительства магазина» на условно разрешенный вид использования «объекты социально- бытового назначения» и отказало в согласовании отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных в градостроительных регламентах с условно разрешенными видами использования «объекты социально-бытового назначения» в части уменьшения минимального размера земельного участка до 300 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м. по адресу: <адрес>.

С учетом указанных писем Министерства имущественных отношений Иркутской области, Комиссией по подготовке ПЗЗ (протокол от 26.08.2015г.) рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных в градостроительных регламентах с условно разрешенными видами использования «объекты социально-бытового назначения» в части уменьшения минимального размера земельного участка до 300 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании п. 13.2. Порядка предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № - нарушение требований земельного законодательства, а именно: в соответствии с письмом Министерства имущественных отношений <адрес> об отказе в согласовании предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции с условно разрешенным видом использования - «объекты социально-бытового назначения».

ФИО1 указывает, что из-за незаконного бездействия Администрации <адрес> по рассмотрению ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., она понесла убытки в виде оплаты арендной платы за земельный участок за 8 месяцев. По исковому заявлению Министерства имущественных отношений по <адрес> решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № с нее взыскана арендная плата за земельный участок за три квартала 2015г. в размере 271 600, 42 руб.

Также, судом установлено, что ФИО1 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным решения Администрации <адрес> об отказе в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных в градостроительных регламентах с условно-разрешенными видами использования «объекты социально-бытового назначения» в отношении земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № № по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Администрации <адрес> об отказе в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных в градостроительных регламентах с условно-разрешенными видами использования «объекты социально-бытового назначения» в отношении земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, обязании устранить допущенные нарушения, ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела Арбитражный суд <адрес> установил, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных в градостроительных регламентах с условно разрешенными видами использования «объекты социально-бытового назначения» в части уменьшения минимального размера земельного участка до 300 кв.м в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решением, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. за №, ФИО1 на основании пункта 13.2 Порядка предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, отказано в связи с нарушением требований градостроительного законодательства, градостроительных нормативов, нормативно правовых актов, а именно: ч. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ и п. 3.2.1. ч. 3.2. «Элементы планировочной структуры общественно-деловых зон» Местных нормативов градостроительного проектирования <адрес>, утвержденных Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Суд установил, что в соответствии с требованиями закона проектирование и использование ФИО1 указанного земельного участка возможно с соблюдением требования Местных нормативов градостроительного проектирования (МНГП), Местных нормативов градостроительного проектирования <адрес> (МНГПИ) в частности, в части проектирования на застраиваемом земельном участке для размещения общественного здания мест для парковки транспортных средств.

Невозможность выдачи разрешения обусловлена именно тем, что выдача разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства невозможна, в связи с тем, что в проектной документации ФИО1 отсутствует обязательный планировочный элемент общественно-деловой зоны на приобъектной территории - гостевой стоянки.

В связи с указанным, Арбитражный суд <адрес> пришел к выводу, что оспариваемое ФИО1 решение, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ. за №, является законным.

Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № №, вступило в законную силу на основании Постановления Четвертого Арбитражного Апелляционного суда от 26.05.2016г., Постановления Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, указанный Договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., местоположение: <адрес>, между Министерством имущественных отношений <адрес> (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 полагает, что по вине Администрации <адрес> она не имела возможности приступить к использованию земельного участка в соответствии с целями аренды и строительству, в связи с чем понесла убытки.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 1 ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности условий: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие убытков и доказанность их размера, причинно-следственная связь между неправомерным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, возникшими убытками.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Обосновывая свои требования, истец ссылается на следующие обстоятельства: земельный участок предоставлен для строительства объекта, которое, в свою очередь, возможно только при наличии градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство, выданных с соблюдением требований, регламентированных в главах 5 и 6 Градостроительного кодекса РФ; ввиду неправомерных действий Администрации <адрес> (выдача незаконного градостроительного плана; необходимость предоставления Технических условий по выносу электросетей с территории земельного участка с целью внесения изменений в градостроительный план, в связи с чем срок проектирования магазина затянулся на 6 месяцев, при этом производилась арендная плата; отказов в выдаче разрешения на строительство, в выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования, в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных в градостроительных регламентах с условно-разрешенными видами использования, подготовки на местности координат поворотных точек границы земельного участка, бездействия по рассмотрению заявления от 30.12.2014г.).

Между тем, согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 Гражданского кодекса РФ).

Обязанность предоставления предусмотренных законом документов для получения соответствующих разрешительных для строительства объекта документов, обязанность уплаты ФИО1 арендных платежей, установлены Гражданским кодексом РФ, Градостроительным кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенным между Министерством имущественных отношений <адрес> (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) по которому в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., местоположение: <адрес>.

При этом, признание незаконным первоначального градостроительного плана земельного участка, подготовка Технических условий по выносу электросетей с территории земельного участка с целью внесения изменений в градостроительный план земельного участка, внесение изменений в градостроительный план, отказ Администрации <адрес> в выдаче разрешений на строительство, на условно-разрешенный вид использования, подготовка на местности координат поворотных точек границы земельного участка, отказ в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных в градостроительных регламентах с условно-разрешенными видами использования, не влияет на необходимость уплаты ФИО1 арендных платежей, поскольку как в случае выдачи соответствующего разрешения, так и в случае отказа в его выдаче арендные платежи подлежали бы уплате на основании ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что решения Администрации <адрес> по отказам в выдаче разрешения на строительство, в выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования, в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных в градостроительных регламентах с условно-разрешенными видами использования, являются законными и обоснованными, что установлено вступившими в законную силу решениями судов, указанных выше.

Также, суду не представлено доказательств того, что по рассмотрению Администрацией <адрес> заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в установленном законом порядке было признано незаконным бездействие Администрации <адрес>. При этом, указанное обстоятельство также не влияет на необходимость уплаты ФИО1 арендных платежей,

Таким образом, обязанность по подготовке и предоставлению предусмотренных законом документов для получения соответствующих разрешительных для строительства объекта документов, обязанность по внесению арендных платежей, связаны не с противоправными действиями Администрации <адрес>, и не являются убытками истца по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Оценивая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании с Администрации <адрес> суммы арендной платы по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. - в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29 005 руб. ((66583, 86 руб./365 дней) дней* 159 дней), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 397 руб. ((62497 руб./365дней)*14 дней); в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 383 руб. ((62497 руб./365дней)*84 дня); в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 219 570 руб. ((362 639 руб./365дней)*221 день); расходов на проектирование выноса электрических сетей с территории земельного участка по Техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45 000 руб.; расходов на восстановление (вынос) на местности координат поворотных точек границы земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8000 руб.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании убытков, отсутствуют и основания взыскании компенсации за причинение морального вреда в размере 65 000 руб.; расходов по договору об оказании юридических услуг от 01.11.2016г. в размере 45 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес> о взыскании убытков - суммы арендной платы по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. - в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29 005 руб. ((66583, 86 руб./365 дней) дней* 159 дней), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 397 руб. ((62497 руб./365дней)*14 дней); в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 383 руб. ((62497 руб./365дней)*84 дня); в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 219 570 руб. ((362 639 руб./365дней)*221 день); расходов на проектирование выноса электрических сетей с территории земельного участка по Техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45 000 руб.; расходов на восстановление (вынос) на местности координат поворотных точек границы земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8000 руб., компенсации морального вреда в размере 65 000 руб., судебных расходов по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Тимофеева А.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.02.2017г. Судья.