Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по сальдо встречных обязательств по договору Л., по встречному иску <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к <данные изъяты>. о взыскании суммы задолженности по сальдо встречных обязательств по договору Л.№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 689,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 041 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом <данные изъяты>» (далее Истец, Лизингодатель) и Индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> (далее - Ответчик, Л.) был заключен Договор Л.№ (далее – Договор Л.). Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору Л.. Во исполнение Договора Л. Лизингодатель приобрел в собственность у определенного Л. продавца - <данные изъяты> по Договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль Киа <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было передано в Л.Л., что подтверждается Актом приема-передачи имущества в Л. от ДД.ММ.ГГГГ по договору Л. № № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет Л. был застрахован Лизингодателем от утраты (гибели, угона, хищения) в страховой компании <данные изъяты> в соответствии с п.5.6. Договора Л., что подтверждается Полисом страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям полиса страхования выгодоприобретателем при страховом случае по рискам «Угон» и «Ущерб» на условиях «полная гибель транспортного средства» является <данные изъяты>», по риску «Ущерб» во всех остальных случаях выгодоприобретателем является Л..

ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство, являющееся предметом Л., было похищено. <данные изъяты>» признало событие страховым случаем и произвело расчет страхового возмещения, которое составило 1 069 818,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> было подписано Соглашение об урегулировании убытка №, в соответствии с которым страховая компания перечисляет <данные изъяты> страховое возмещение в размере 1 069 818,72 руб. Денежные средства от страховой компании поступили <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в иске ссылаясь на положения статьи 309 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (Л.)», полагает, что расторжение договора выкупного Л. порождает необходимость соотнести взаимные представления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Лизингодателем произведен расчет сальдо встречных обязательств по Договору Л. № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 10.10.1 Правилам предоставления имущества в Л. к Договору Л..

Таким образом, финансовый результат соотношения представлений сторон по договору Л.№ от ДД.ММ.ГГГГ (сальдо встречных обязательств) сложился в пользу истца в размере 94 689,13 рублей.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сальдо встречных обязательств по Договору Л. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были направлены возражения на досудебную претензию. <данные изъяты> был направлен ответ на возражения Ответчика. До настоящего времени требования Истца об оплате сальдо встречных обязательств по Договору Л. Ответчиком не исполнены.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением и просил суд взыскать с <данные изъяты> в свою пользу денежные средства в размере 242 842,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих исковых требований истец указал суду, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило хищение автотранспортного средства, находящее в Л. по договору Л. № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с данным обстоятельством ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. <данные изъяты> были переданы в страховую компанию необходимые документы, предусмотренные договором и Правилами страхования, своевременно. Также заявлен отказ от застрахованного имущества <данные изъяты>) в пользу страховой компании и просил произвести выплату страхового возмещения в размере страховой суммы в пользу страхователя <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора страхования сумма страхового возмещения в случае хищения/угона транспортного средства составляет 1312661 рублей. Однако, страховая компания не осуществила выплату страхового возмещения в указанном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Страховой компанией и Выгодоприобретателем по договору страхования (Лизингодателем) подписано соглашение об урегулировании убытка, которым стороны оговорили размер, порядок и сроки выплаты страхового возмещения, а также взаимоотношения сторон на случай нахождения похищенного ТС.

ДД.ММ.ГГГГ Страховой компанией произведено перечисление денежных средств в размере 1 069 818,72 руб. в счет страхового возмещения в пользу Лизингодателя.

Истец не является стороной в правоотношениях, возникших в связи с хищением Транспортного средства, т.к. по риску «Угон» Выгодоприобретателем является - <данные изъяты>». В связи с изложенным, Страховой компанией был проигнорирован отказ от застрахованного транспортного средства (абандон) и выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме.

В рамках договора Л.№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с угоном транспортного средства, находящегося в Л., истцом было также направлено требование в № о выборе варианта прекращения договора Л. в соответствии п.6.10. Истцом было направленно требование в адрес <данные изъяты>» о необходимости заявления с их стороны отказа от застрахованного транспортного средства в пользу Страховой компании. Однако, по настоящий момент, обязательство по обращению в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнено.

Истец полагает, что имеет место уклонение Лизингодателя от обращения в страховую компанию за страховым возмещением. Не направление Лизингодателем в страховую компанию заявления об отказе от застрахованного имущества (абандон) в пользу страховой компании и установление возможности обращения за страховым возмещением и заявлением об абандоне в зависимость от выплаты Л. платежей является злоупотребление правом со стороны Лизингодателя.

Уточнив встречные исковые требования в порядке правил ст. 39 ГПК РФ, истец по встречному иску просил суд взыскать с <данные изъяты>», <данные изъяты> в свою пользу денежные средства в размере 242842,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание явился. Просил суд исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик <данные изъяты>. (истец по встречному иску) в судебное заседание явился. Просил суд встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Каких-либо заявлений, ходатайств в суд не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав в судебном заседании доводы стороны истца, изучив возражения ответчика, суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>. был заключен договор Л. № №

В соответствии с условиями Договора Л. (п.п. 2.1, 2.3, 5.2 договоров) Лизингодатель принял на себя обязательства приобрести по заказу Л. у определенного последним продавца - <данные изъяты> предмет Л. и предоставить предмет Л. за плату Л. во временное владение и пользование на срок - 36 месяцев, а Л. обязался принять предмет Л. и уплачивать предусмотренные договором Л. и иные платежи.

Во исполнение Договора Л. Лизингодатель приобрел в собственность у определенного Л. продавца - <данные изъяты> по Договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следующий предмет Л.: легковой автомобиль <данные изъяты> (л.д.67-70).

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было передано в Л.Л., что подтверждается Актом приема-передачи имущества в Л. от ДД.ММ.ГГГГ по договору Л. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Предмет Л. был застрахован Лизингодателем от утраты (гибели, угона, хищения) в страховой компании <данные изъяты>» в соответствии с п.5.6. Договора Л., что подтверждается Полисом страхования автотранспортных средств №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36).

Согласно условиям полиса страхования, выгодоприобретателем при страховом случае по рискам «Угон» и «Ущерб» на условиях «полная гибель транспортного средства» является <данные изъяты> по риску «Ущерб» во всех остальных случаях выгодоприобретателем является Л.. Также полисом страхования предусмотрена безусловная франшиза по рискам «Угон» и «Ущерб», размер франшизы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определен в размере 39379,83 руб. (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство, являющееся предметом Л., было похищено, о чем ДД.ММ.ГГГГ ИП <данные изъяты> сообщил в <данные изъяты>» признало событие страховым случаем и произвело расчет страхового возмещения, которое составило 1 069 818,72 руб. (письмо <данные изъяты>» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> было подписано Соглашение об урегулировании убытка № в соответствии с которым страховая компания перечисляет АО <данные изъяты> страховое возмещение в размере 1 069 818,72 руб. (л.д.10-12).

Денежные средства от страховой компании поступили <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

В связи с просрочкой оплаты Л. платежей по Договору Л. более чем на 30 календарных дней, на основании пункта 9.3.2 Правил предоставления имущества Л., п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ «О финансовой аренде (Л.)», Лизингодатель расторг Договор Л. в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ (Уведомление о расторжении договора Л.№ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и потребовал от Л. в течение 15 календарных дней, с даты направления уведомления, оплатить Лизингодателю общую сумму неуплаченных платежей по Договору Л., а также оплатить задолженность и пени по договору Л. (л.д.62).

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 6.16. Правил предоставления имущества в Л., являющихся неотъемлемой частью Договоров Л. (п.1.1. Договора Л.) (далее - Правила) утрата Предмета Л. либо утрата Предметом Л. своих функций не освобождает Л. от обязательств по Договору Л., независимо от того, имеется ли вина Л. в утрате Предмета Л. и (или) в утрате Предметом Л. своих функций.

В соответствии с п.п. 10.8 Правил предоставления имущества в Л. к Договорам Л. (л.д.14-32) в случае возврата/изъятия и продажи Предмета Л. Лизингодателем Стороны вправе соотнести взаимные предоставления Сторон по Договору, совершенные до даты такой продажи включительно, и определить завершающую обязанность одной Стороны в отношении другой (сальдо встречных обязательств) либо установить иные последствия расторжения Договора Л., в том числе, путем заключения отдельного соглашения. При этом для расчета сальдо встречных обязательств в обязанности Л. включается Сумма закрытия сделки, установленная в Графике платежей на месяц реализации изъятого Предмета Л..

В силу положений п. 10.9 Правил, сальдо встречных обязательств равно разнице между всеми фактически исполненными денежными обязательствами Л. (предоставление Л.), включая сумму, полученную Лизингодателем от реализации Предмета Л., с одной стороны и затратами и денежными правами Лизингодателя (предоставление Лизингодателя) с другой стороны. Датой фактического исполнения денежных обязательств, предусмотренных настоящим пунктом, считается дата зачисления денежных средств Л. и дата зачисления денежных средств от реализациивозвращенного/изъятого Предмета Л. на расчетный счет Лизингодателя.

Согласно п.10.10 Правил, при расчете сальдо встречных обязательств Стороны исходят из следующих условий: п. 10.10.1 в расчет предоставления Лизингодателя включаются: просроченная задолженность Л., включая все неуплаченные неустойки и штрафы, Сумма закрытия сделки (с учетом п. 10.8. Правил), все и любые расходы Лизингодателя, связанные с заключением, исполнением, расторжением Договора, изъятием Предмета Л. но не ограничиваясь, ремонт, хранение, страхование, восстановление документов на Предмет Л., затраты на оценку, реализацию и т.п.), плата Лизингодателя за досрочный возврат кредитных средств кредитной организации в случае привлечения таких средств в целях финансирования/рефинансирования сделки, комиссии за досрочное расторжение Договора (при наличии) и задолженностью Л. в целях настоящего пункта считается задолженность, имеющаяся на месяц расторжения Договора включительно. Учитывая обязанность Л. вернуть представленное финансирование и уплатить плату за него, платежи, установленные в графике платежей, начиная с месяца, следующего за платежи, месяцем расторжения Договора и заканчивая месяцем реализации Предмета Л. (включительно) или месяцем планового окончания срока Л. согласно графику (в зависимости от того, что наступит раньше), также включаются в расчет представления Лизингодателя. B расчет предоставления Л. включается стоимость возвращенного/изъятого и реализованного Предмета Л. с учетом особенностей, предусмотренных п. 10.7. Предварительный платеж Л. в расчет не включается и не считается Л. платежом.

Оплаченные Л. Л. и иные платежи, предусмотренные Договором, штрафы и пени и также возмещение Л. Лизингодателю каких-либо расходов по Договору в расчет предоставления Л. не включаются.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил предоставления имущества в Л. к Договорам Л. в случае нарушения сроков оплаты Л. платежей или их неполной оплаты Л. обязан уплатить Лизингодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно абз. 2 п. 3.1 Правил к договору Л. в случае расторжения Договора Л. любой неполный период пользования предметом Л. признается как полный и Л. обязан оплатить начисленный до момента расторжения платеж в соответствии с графиком платежей в полном размере.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сальдо встречных обязательств по Договору Л. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в письменном ответе на досудебную претензию, выразил несогласие с предъявленными истцом требованиями (л.д.60-61).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> предложил <данные изъяты> выбрать вариант прекращения договора Л. № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном в <данные изъяты> указал, что в связи с наступившей гибелью автомобиля <данные изъяты>) №, он просит досрочно закрыть договор Л. № № от ДД.ММ.ГГГГ и выбрал вариант закрытия – денежными средствами страховой компании.

В соответствии со сведениями из ЕГРИП Индивидуальный предприниматель <данные изъяты> (ОГРНИП №) прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения со ДД.ММ.ГГГГ (запись ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таком положении, истец правомерно обратился за разрешением возникшего спора в суд общей юрисдикции.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 2 и 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (Л.)" (далее - Закон о Л.) по договору финансовой аренды (Л.) лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Л. имущество у определенного им продавца и предоставить Л. это имущество за плату во временное владение и пользование с возможностью перехода права собственности на имущество к Л. по истечении срока договора Л. или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (далее - договор выкупного Л.).

Ответственность за сохранность предмета Л. от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета Л. несет Л., если иное не предусмотрено договором Л. (п.1 ст. 22 Закона о Л.).

Под Л. платежами понимается общая сумма платежей по договору Л. за весь срок действия договора Л., в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета Л.Л., возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором Л. услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора Л. может включаться выкупная цена предмета Л., если договором Л. предусмотрен переход права собственности на предмет Л. к Л. (п.1 ст. 28 Закона о Л.).

Таким образом, денежное обязательство Л. в договоре выкупного Л. состоит в возмещении затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета Л.Л. (возврат вложенного лизингодателем финансирования), и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование).

При уплате Л. платежей Л., по сути, возвращает полученное от Л. компании финансирование и вносит плату за пользование финансированием, тем самым погашая свой долг.

В случае заключения договора выкупного Л. имущественные интересы лизингодателя и Л., связанные соответственно с возвратом вложенного финансирования (возмещением затрат на приобретение предмета Л.) и получением прибыли, с одной стороны, и приобретением предмета Л. в собственность при содействии лизингодателя - с другой.

В связи с этим, как отмечено в п. 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного Л.» в договоре выкупного Л. может не быть условия об уплате Л. выкупной цены помимо Л. платежей либо выкупная цена имущества может быть установлена в размере настолько меньшем, чем рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.

Согласно п. 3.1. Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжение договора выкупного Л., в том числе по причине допущенной Л. просрочки уплаты Л. платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении Л. договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного Л. по причине допущенной Л. просрочки в оплате не должно приводить к освобождению Л. от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного Л. порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Исходя из положений ст. 22 Закона о Л., ст. ст. 669 и 670 ГК РФ, по договору выкупного Л. по общему правилу лизингодатель также не отвечает за недостатки переданного имущества, а Л. обязан вносить платежи вне зависимости от возможности пользоваться предметом Л., в том числе и в случае его случайной гибели.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд, руководствуюсь вышеуказанными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, разъяснениями Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных АО «Сбербанк Л.» исковых требований.

При этом, суд отмечает, что по общему правилу, финансирование по договору выкупного Л., в случае его расторжения, считается возвращенным в соответствующем размере лизингодателю с момента продажи предмета Л., но не позднее истечения разумного срока, необходимого для его реализации (п.17 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (Л.)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет платы за предоставленное Л. финансирование не может производиться только до момента изъятия предмета Л., поскольку само по себе данное обстоятельство не приводит к возврату финансирования в денежной форме. Исходя из п. 4 постановления Пленума ВАС РФ №, по общему правилу возврат финансирования лизингодателю происходит при совершенной в разумный срок продаже предмета Л., которая выступает формой обращения взыскания на имущество.

На основании изложенного, по общему правилу момент возврата финансирования определяется по дню заключения договора купли-продажи или иных сделок, направленных на реализацию изъятого предмета Л., но не позднее истечения разумного срока, необходимого на реализацию предмета Л. (восстановление и оценку предмета Л., организацию его продажи лизингодателем).

В данном случае, частичное финансирование по договору Л., в размере 1 069 818,72 руб., было возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>», на основании волеизъявления ответчика (заявление от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии договора Л. за счет средств страховой компании), (л.д.55).

Кроме того, в сложившейся ситуации, ответчику было предоставлено право выбора. Так, в соответствии с подп. «А» п.6.10 Правил предоставления имущества в Л., являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного Договора Л., Истцом (Лизингодателем) было предложено ФИО1 Р.Р. (Л.) единовременно выплатить сумму закрытия сделки и иные неисполненные обязательства перед Лизингодателем, после чего Лизингодатель в распорядительном письме, адресованном в страховую компанию, обязался бы указать выгодоприобретателем по договору страхования транспортного средства – Л., с дальнейшим переходом права собственности на транспортное средство Л., а соответственно и возможностью предъявления к страховой компании каких-либо претензий, в том числе и по сумме страховой выплаты. От выбора данного варианта ответчик уклонился, реализовав свое право выбора.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> было подписано Соглашение об урегулировании убытка №, в соответствии с которым страховая компания перечислила <данные изъяты> страховое возмещение в размере 1 069 818,72 руб., определенной с учетом установленной договором страхования франшизы и нормой уменьшения суммы страхового возмещения. Согласно содержанию Раздела 3 указанного соглашения, в случае обнаружения транспортного средства оно подлежит передаче в собственность Страховщика (<данные изъяты>

При утрате предмета Л. вследствие хищения, конструктивной гибели и иных подобных событий, влекущих невозможность удовлетворения имущественного интереса Л. по договору выкупного Л., как лизингодатель, так и Л. вправе потребовать исполнения завершающей договорной обязанности в размере сложившегося сальдо встречных обязательств, определенного, в том числе, с учетом стоимости предмета Л., возмещенной страховой компанией лизингодателю (п.24 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (Л.)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Утрата предмета Л. по смыслу ст. 416 ГК РФ и ст. 22 Закона о Л. не влечет автоматического прекращения обязательств с учетом возложения на Л. риска случайной гибели предмета Л..

Вместе с тем она может повлечь переход обязательства в ликвидационную стадию, если принять во внимание фактическую невозможность удовлетворения имущественного интереса сторон договора.

Следовательно, в целях исключения неосновательного обогащения при утрате предмета Л. вследствие хищения, конструктивной гибели и иных подобных событий, как лизингодатель, так и Л. праве потребовать исполнения завершающей договорной обязанности в размере сложившегося сальдо встречных предоставлений, определенного аналогично последствиям расторжения договора.

В силу обеспечительного характера права собственности Л. компании на предмет Л. страхование предмета Л. производится в целях удовлетворения требований, возникающих из договора Л.. При определении сальдо применительно к п. 4 постановления Пленума ВАС РФ № в качестве стоимости предмета Л. необходимо принимать сумму полученного Л. компанией страхового возмещения.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3.2. постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного Л." (далее - Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ), если полученные лизингодателем от Л. платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета Л. меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного Л. финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с Л. соответствующую разницу.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета Л. определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета Л. (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета Л. лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета Л. в разумный срок после получения предмета Л. или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и Л., либо на основании отчета оценщика (п.4 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного Л.").

Если погибший или поврежденный предмет Л. был застрахован в пользу лизингодателя, он обязан предпринять разумные усилия для получения страхового возмещения. При этом сумма полученного лизингодателем страхового возмещения идет в зачет требований лизингодателя к Л. об уплате Л. платежей (если договор Л. не был расторгнут) или при расчете сальдо встречных обязательств (если договор Л. был расторгнут) (п.7 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного Л.").

В соответствии с п. 6.16. Правил предоставления имущества в Л. Правил предоставления имущества в Л., являющихся неотъемлемой частью Договоров Л. (п.1.1. Договора Л.) (далее - Правила) «Утрата Предмета Л. либо утрата Предметом Л. своих функций не освобождает Л. от обязательств по Договору Л., независимо от того, имеется ли вина Л. в утрате Предмета Л. и (или) в утрате Предметом Л. своих функций.

В данном случае истцом, после получения страховой выплаты в результате утраты предмета Договора Л., было определено сальдо встречных обязательств по Договору Л. в размере 94689,13 руб.

Вышеуказанная сумма требований определена в соответствии с Правилами предоставления имущества в Л. к Договорам Л., в соответствии с п. 10.8 вышеуказанных Правил, согласно которому в случае возврата/изъятия и продажи Предмета Л. Лизингодателем Стороны вправе соотнести взаимные предоставления Сторон по Договору, совершенные до даты такой продажи включительно, и определить завершающую обязанность одной Стороны в отношении другой (сальдо встречных обязательств) либо установить иные последствия расторжения Договора Л., в том числе, путем заключения отдельного соглашения. При этом для расчета сальдо встречных обязательств в обязанности Л. включается Сумма закрытия сделки, установленная в Графике платежей на месяц реализации изъятого Предмета Л..

В данном случае месяцем реализации изъятого Предмета Л. является – декабрь 2020 года (момент выплаты истцу страхового возмещения л.д.55), а суммой закрытия сделки - 852599,70 руб., то есть сумма, установленная в Графике платежей на месяц реализации изъятого Предмета Л. (л.д.65 оборот).

Согласно п.10.10 Правил, при расчете сальдо встречных обязательств Стороны исходят из следующих условий: п. 10.10.1 в расчет предоставления Лизингодателя включаются: просроченная задолженность Л., включая все неуплаченные неустойки и штрафы, Сумма закрытия сделки (с учетом п. 10.8. Правил), все и любые расходы Лизингодателя, связанные с заключением, исполнением, расторжением Договора, изъятием Предмета Л. но не ограничиваясь, ремонт, хранение, страхование, восстановление документов на Предмет Л., затраты на оценку, реализацию и т.п.), плата Лизингодателя за досрочный возврат кредитных средств кредитной организации в случае привлечения таких средств в целях финансирования/рефинансирования сделки, комиссии за досрочное расторжение Договора (при наличии) и т.<адрес> задолженностью Л. в целях настоящего пункта считается задолженность, имеющаяся на месяц расторжения Договора включительно. Учитывая обязанность Л. вернуть представленное финансирование и уплатить плату за него, платежи, установленные в графике платежей, начиная с месяца, следующего за платежи, месяцем расторжения Договора и заканчивая месяцем реализации Предмета Л. (включительно) или месяцем планового окончания срока Л. согласно графику (в зависимости от того, что наступит раньше), также включаются в расчет представления Лизингодателя. B расчет предоставления Л. включается стоимость возвращенного/изъятого и реализованного Предмета Л. с учетом особенностей, предусмотренных п. 10.7. Предварительный платеж Л. в расчет не включается и не считается Л. платежом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правильности представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств по Договору Л. от ДД.ММ.ГГГГ, который определен исходя из совокупности просроченной задолженности Л. по Л. платежам на дату расторжения Договора Л.; пени за просрочку оплаты Л. платежей до даты расторжения Договора Л., рассчитанных в соответствии с п.8.5 Правил предоставления имущества в Л.; суммы закрытия сделки установленной в Графике платежей на месяц возврата финансирования, за вычетом из указанной совокупности - суммы полученного страхового возмещения.

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется, иного обоснованного расчета заявленной ко взысканию суммы по сальдо встречных обязательств по Договору Л., ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по сальдо встречных обязательств по Договору Л. № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94689,13 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления <данные изъяты> уплатило государственную пошлину в размере 3041 руб. в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 8).

Таким образом, при удовлетворении иска в полном размере на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца <данные изъяты> подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 3041 руб.

По изложенным выше обстоятельствам, исходя из отраженных в решении норм права, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 и производных требований истца по встречному иску о взыскании расходов по уплате госпошлины.

Истцом <данные изъяты> не доказан факт того, что именно действия <данные изъяты> привели к уменьшению суммы страхового возмещения. Страховая стоимость Предмета Л. определена пунктом 6.3 Правил предоставления имущества в Л. и имеет градацию в зависимости от года (л.д. 23). При таком положении, судом представляется обоснованным расчет размера страховой выплаты, произведенной <данные изъяты> приведенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 9), исходя из которого:

1 312 661,00 руб. – страховая сумма по полису;

15,5% - норма уменьшения ТС (203 462,45 руб.) по п. 6.3 Правил;

39 379,83 руб. – безусловная франшиза;

1 312 661,00 – 203 462,45 – 39 379,83 = 1 069 818,72 руб.

Иные доводы <данные изъяты> не находят своего подтверждения в материалах дела и приняты быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> о взыскании задолженности по сальдо встречных обязательств по договору Л. – удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> сумму задолженности по сальдо встречных обязательств по договору Л. задолженности по сальдо встречных обязательств по договору Л.№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 689,13 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3041 рубля.

В удовлетворении встречных исковых требований <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании денежных средств – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ