Гражданский кодекс часть 1

Свои требования истец обосновал тем, что 06 апреля 2018г. на трассе ФИО4 тракт 2 км. г. Саратова произошло дорожно- транспортное происшествие, водитель автомобиля ВАЗ 21093 регистрационный знак № не учел особенности своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате допустил столкновение с автомобилем Ниссан Патрол, регистрационный знак <***>. Истец является собственником автомобиля Ниссан Патрол, регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП у водителя ВАЗ 21093 регистрационный знак № отсутствовал страховой полис ОСАГО, что подтверждается копией постановления об административном правонарушении.

Для определения размера ущерба истец обратился за проведением экспертизы к ООО "Экспертный центр Саратовской области". Согласно экспертного исследования от 05 июня 2018 автомобилю Ниссан Патрол, регистрационный знак № в результате ДТП, произошедшего 06 апреля 2018г. причинен ущерб в размере 64 000,00 руб.

Просит суд взыскать с ФИО3 с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ в пользу ФИО2: ущерб, причиненный автомобилю Ниссан Патрол, регистрационный знак № в размере 58 672,00 руб., расходы услуг по проверке параметров развал-схождение 500 рублей, расходы по оплате услуг по производству экспертизы в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 135,00 Расходы услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также не взыскивать с него расходы на досудебную экспертизу и снизить расходы на представителя.

Представитель ответчика ФИО1 с исковыми требования не согласился, считает ущерб от ДТП завышенным, не согласен с судебной экспертизой, не согласен на взыскание с ответчика расходов по досудебной экспертизе, не согласен с расходами на представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

На основании ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 06 апреля 2018г. на трассе ФИО4 тракт 2 км. г. Саратова произошло дорожно- транспортное происшествие, водитель автомобиля ВАЗ 21093 регистрационный знак № не учел особенности своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате допустил столкновение с автомобилем Ниссан Патрол, регистрационный знак №. О чем было составлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2018 года.

Истец является собственником автомобиля Ниссан Патрол, регистрационный знак №.

Судом назначена судебная экспертиза для определения размера ущерба и согласно заключения эксперта от 23.11.2018 года ООО «Саратовский экспертный центр» установлен ущерб автомобилю Ниссан Патрол регистрационный знак № от ДТП от 06.04.2018 года без учета износа в размере 58 672 рубля.

Суд принимает данное экспертное заключение, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование автомобиля, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку у ответчика отсутствует страховой полис ОСАГО, взыскание ущерба необходимо произвести с собственника автомобиля ВАЗ 21093 госномер В 851ХР, виновного в совершенном ДТП- ФИО3.

Иных сведений для производства иного вывода суду ответчиком не предоставлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по производству досудебной оценки ущерба в размере 12 000 рублей, поскольку истец был вынужден проводить досудебную экспертизу для подтверждения возникшего ущерба, госпошлину в размере 2135 рублей.

Кроме того с ответчика также подлежит взысканию сумма оплаченная истцом по проверке параметров «развал-схождение», необходимого для определения размера ущерба, в размере 500 рублей.

В порядке ст.100 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя, данную сумму суд определяет с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема осуществленной юридической помощи, в размере 10 000 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежит взысканию также сумма расходов по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 рублей в пользу ООО «Саратовский экспертный центр».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба от ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб от ДТП от 06.04.2018 года, причиненный автомобилю Ниссан Патрол, регистрационный знак № в размере 58 672,00 руб., расходы услуг по проверке параметров развал-схождение 500 рублей, расходы по оплате услуг по производству досудебной экспертизы в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 135,00 рублей, расходы услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский экспертный центр » расходы по судебной экспертизе в размере 25 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: