Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синявина Алексея Сергеевича к акционерному обществу «Крокус Интернешнл» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ товар доставлен потребителю транспортной компанией и оплачен им в полном объеме с учетом доставки в общей сумме 31490 руб.

По утверждению Синявина А.С., в процессе сборки бассейна им были выявлены недостатки и неукомплектованность:

- отсутствие 5 шт. из 18 шт. соединительных штырей;

- отсутствие 3 шт. из 18 шт. опор ножек;

- отсутствие 38 шт. прокладок штыря;

- отсутствие упорной или прижимной ленты, которая фиксирует чашу бассейна к металлическим опорам;

- отсутствие прокладок против протекания воды для мест соединения клапанов очистки воды.

В этой связи Синявин А.С. обратился к продавцу с требованием о расторжении договора и возврате стоимости товара вследствие выявления недостатков и неукомплектованности.

Дело инициировано иском Синявина А.С., который, ссылаясь на обстоятельство продажи ему товара ненадлежащего качества, просит суд взыскать с ответчика в его пользу уплаченную за товар и доставку сумму в размере 31490 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 18894 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 198 руб. 11 коп.

В судебном заседании истец Синявин А.С. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО "Крокус" в судебное заседание не явился, представив суду письменные возражения относительно исковых требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Синявиным А.С. и акционерным обществом «Крокус Интернешнл» (АО "Крокус") заключен договор купли-продажи товара - бассейна каркасного, артикул №, код товара <данные изъяты> стоимостью 29790 руб., о чем представлены товарная накладная по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ и заявка на доставку № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ товар доставлен потребителю транспортной компанией и оплачен им в полном объеме с учетом доставки в общей сумме 31490 руб., что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и накладной на выдачу сборного груза по поручению экспедитору с подписью покупателя Синявина А.С. о получении товара.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные правила закреплены нормами ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей».

По утверждению Синявина А.С., в процессе сборки бассейна им были выявлены недостатки и неукомплектованность:

- отсутствие 5 шт. из 18 шт. соединительных штырей;

- отсутствие 3 шт. из 18 шт. опор ножек;

- отсутствие 38 шт. прокладок штыря;

- отсутствие упорной или прижимной ленты, которая фиксирует чашу бассейна к металлическим опорам;

- отсутствие прокладок против протекания воды для мест соединения клапанов очистки воды.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно дате, указанной в почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что претензия датирована ДД.ММ.ГГГГ) Синявиным А.С. продавцу АО "Крокус" направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате стоимости товара с учетом доставки вследствие выявления недостатков и неукомплектованности (получена ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствуют копия претензии, почтовая квитанция, опись вложения в письмо, сведения об отслеживании почтового отправления с интернет-сайта Почты России.

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу положений ст. 476 Гражданского кодекса РФ и ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доводы истца Синявина А.С. о фактическом предоставлении ему товара без приложения в комплекте части соединительных штырей, опор ножек и прокладок штыря подтверждены представленным истцом Руководством пользователя к бассейнам со стальной рамой Steel Pro и Power Steel Pro (согласно которому в комплекте к бассейну предусмотрены, в частности, 18 шт. соединительных штырей, 18 шт. опор ножек и 38 шт. прокладок штыря) и показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что по просьбе Синявина А.С. летом 2018 года присутствовал и оказывал ему помощь при сборке бассейна во дворе дома по адресу: <адрес>, ими внимательно были просмотрены все коробки и пакеты, в которые были упакованы детали, однако было выявлено отсутствие части деталей, точное название их не знает, по функциональному предназначению - крепежей для верхнего каркаса, "пальцев", стоек и резинок.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля не имеется, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные им показания последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, противоречий не установлено.

В остальной части ссылки истца на обязанность продавца предоставить и фактическое непредоставление упорной или прижимной ленты, которая фиксирует чашу бассейна к металлическим опорам, а также прокладок против протекания воды для мест соединения клапанов очистки воды допустимыми доказательствами не подтверждены, в том числе, данные детали не поименованы в Руководстве пользователя.

Кроме того, в части доводов иска и досудебной претензии об обнаружении в полученном товаре недостатков, истец Синявин А.С. в судебном заседании пояснил, что каких-либо недостатков помимо неукомплектованности им не было обнаружено, соответствующих доказательств также не имеется.

Отношения сторон регулируются нормами Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей".

Права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков указаны в статье 18 указанного Закона.

Пунктом первой данной статьи предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (абзац 5).

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 названной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В абзаце 8 преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Следовательно, для правильного разрешения вопроса о наличии либо отсутствии недостатков товара оценке подлежит обстоятельство, соответствует ли этот товар предъявляемым к нему обязательным требованиям, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям, целям использования товара, иным целям, указанным при продаже товара, образцам и (или) описанию товара.

Понятие недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств в условиях состязательности сторон.

При этом бремя доказывания наличия в товаре недостатка возложено на потребителя, независимо от предоставления гарантии на товар и предъявления претензии к качеству товара в период гарантии.

В данной части истец указал на отсутствие соответствующих доказательств и не поддержал доводы о наличии недостатков в товаре.

В силу ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Передача некомплектного товара согласно действующему законодательству не подлежит отождествлению с наличием в товаре недостатков.

Последствия передачи некомплектного товара и права потребителя в данном случае предусмотрены ст. 480 ГК РФ и отличны от прав потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены или доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

По смыслу приведенных норм материального права следует исходить из того, что право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы возникает после истечения разумного срока не выполнения требования покупателя о доукомплектовании товара (или соразмерном уменьшении покупной цены).

Таким образом, для установления обязанности ответчика вернуть Синявину А.С. уплаченную за товар сумму, необходимо предварительное предъявление истцом ответчику требования о доукомплектовании товара (или соразмерном уменьшении покупной цены) и его невыполнение ответчиком в добровольном порядке.

Доказательств совершения таких действий Синявиным А.С. суду не представлено, истец пояснил, что единственной письменной претензией было требование о расторжении договора и возврате стоимости товара.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований к установлению факта возникновения у истца к моменту подачи настоящего иска права отказаться от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

По смыслу ст. 3 ч. 1 ГПК РФ право обращения в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, возникает при нарушении либо оспаривании прав, свобод или законных интересов.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из заявленных Синявиным А.С. предмета и основания иска, суд признает недоказанным юридический состав обстоятельств, обязательных к установлению для удовлетворения заявленных исковых требований, вследствие чего исковые требования не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда подлежат отклонению, и штраф не подлежит взысканию в соответствии со ст.ст. 13, 15, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в силу недоказанности факта нарушения изготовителем прав истца как потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Судебные расходы, понесенные истцом, по правилам ст. 98 ГПК РФ в связи с отклонением основных требований остаются на стороне истца и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Синявина Алексея Сергеевича к акционерному обществу «Крокус Интернешнл» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.А. Науменко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.