Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Региональная строительная компания» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Региональная строительная компания» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключён договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательство передать Участнику объект долевого строительства – квартиру № на 9 этаже многоквартирного жилого дома под Литером 3 по адресу: <адрес> во втором полугодии 2018 года. Встречное обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено ФИО3, в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени квартира не передана, срок передачи квартиры нарушен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил выплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа. В соответствии со ст. 6 214-ФЗ от 20.12.2003 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» заявляет требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня, следующего за днём истечения срока передачи квартиры по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 219 рублей 84 копеек. В связи с задержкой сроков передачи квартиры истцу причинены нравственные страдания. Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Регионоьная строительная компания» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО3, сумму неустойки в размере 161 219 рублей 84 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, подал возражение на исковое заявление с ходатайством об уменьшении размера неустойки. При этом просит суд уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер морального вреда, уменьшить размер штрафа. В обосновании ходатайства об уменьшении неустойки указывает на значительное превышение суммы неустойки над суммой причинённых истцу убытков, чрезмерно высокий размер неустойки, возможность ухудшения имущественного положения не только ответчика, но и остальных участников долевого строительства. Считает, что неустойка должна быть рассчитана с 10.01.2019 года. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021 года.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии не направил, о причине неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерааци).

Согласно частям 1, 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Региональная строительная компания» был заключён договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1.1, 1.3, 3.1 договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом под Литером 3 в составе Жилого комплекса и после получения Разрешения на ввод в эксплуатации Жилого дома передать участнику по акту приема-передачи объект долевого строительства – квартиру №, расположенную по адресу <адрес> во втором полугодии 2018 года, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 764 800 рублей. Согласно пункту 2.5 договора датой исполнения обязанности по оплате признаётся дата зачисления денежных средств в полном объёме на расчётный счёт Застройщика либо дата оплаты любым иным не противоречащим закону способом.

Истцом обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено надлежащим образом путём передачи ответчику денежных средств в размере 764 800 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако объект долевого строительства - квартира №, расположенная по адресу <адрес>, до настоящего времени в нарушение сроков, предусмотренных договором, истцом ответчику не передан.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков исполнения договора в размере 111 533 рублей.

Ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию о согласии в добровольном порядке выплатить неустойку в размере 15 000 рублей.

Также судом установлено, что ответчиком в адрес истца направлялись уведомления об изменении срока передачи объекта долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако соглашение об изменении сроков сторонами достигнуто и подписано не было.

Направление ответчиком в адрес истца такого уведомления само по себе не свидетельствует об изменении сроков передачи объекта долевого строительства.

Согласно пункту 4 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Таким образом, установив нарушение ответчиком сроков исполнения договора, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание с ответчика неустойки.

Однако с учётом требования ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым снизить размер неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняет, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно расчёту истца, содержащемуся в исковом заявлении, неустойка за период с 01.01.2019, со дня, следующего за днём истечения срока передачи объекта долевого строительства по договору, по 12.02.2020 года, дату обращения с исковым заявлением в суд, составляет 161 219 рублей 84 копейки, с учётом ставки рефинансирования ЦБ РФ 7, 75 процентов.

Суд соглашается с доводами ответчика о необходимости расчёта неустойки за период с 10.01.2019 года по 12.02.2020 года, поскольку договором предусмотрен срок передачи квартиры – второе полугодие 2018 года, так как последним сроком передачи объекта долевого строительства является 31.12.2018 года.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку, определенному в полгода, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно Информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка на сегодняшний день составляет 4, 25 процентов

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, отсутствие доказательств наступления для истца значительных последствий, связанных с несвоевременной передачей объекта долевого строительства, суд считает необходимым взыскать неустойку за период с 10.01.2019 года по 12.02.2020 года в размере 80 609 рублей 50 копеек.

Уменьшение неустойки до вышеуказанного размера соответствует компенсационному характеру неустойки, принципу необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику как застройщику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, отвечает критерию соразмерности.

Оценивая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения данного требования в размере 1 000 рублей.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда судом приняты во внимание степень вины ответчика в нарушении сроков исполнения договора, попытки в добровольном порядке урегулировать разногласия путём направления ответчиком в адрес истца ответа на претензию, уведомлений об изменении срока исполнения договора, а также непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о степени физических и нравственных страданий.

Кроме того, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Законом N 214-ФЗ.

Согласно пункту 12 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из размера присужденной судом неустойки.

В пункте 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение требования о выплате неустойки в добровольном порядке в размере 40 804 рублей 75 копеек.

Кроме того, согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании статьи 333.36 Налогового кодекса российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 648 рублей 27 копеек подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Кроме того, согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

В соответствии со статьёй 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости отсрочить исполнения решения суда до 01.01.2021 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Региональная строительная компания» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Региональная строительная компания» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО3, сумму неустойки в размере 80 609 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 40 804 рублей 75 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Региональная строительная компания» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 648 рублей 27 копеек.

Отсрочить исполнение решения суда до 01.01.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2020г.