Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Министерству Финансов Чувашской Республики, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по ЧР о возмещении морального вреда и материального вреда,

установил:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Чувашской Республики, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по ЧР о возмещении морального вреда в размере 1 500 00 руб. и ущерба в размере 1.386.400 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве на строительство квартиры в <адрес>. Условия Договора были выполнены, строительство квартиры полностью оплачено. В соответствии с условиями договора за истцом была закреплена квартира с предварительным номером №. В ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> заключил договор уступки прав требования по долгам с ТСЖ <данные изъяты>, согласно условиям которого, долги нового должника вытекают из договоров дольщиков с прежним должником. Спустя полгода новый должник ТСЖ в сговоре с руководством ОАО <данные изъяты> с целью сокращения принимаемых долгов и последующей перепродажи уже оплаченных квартир прилагает к основному договору уступки Список дольщиков, имеющих право требовать с нового должника. Истца и еще ряд дольщиков в этот список не включили, что стало основанием для отказа в перезаключении договоров и предоставлении оплаченных квартир. Полагая, что в соответствии со ст. 18 Конституции РФ, права человека в России действительно обеспечиваются правосудием, истец обратилась в Московский районный суд г. Чебоксары за восстановлением нарушенных прав. Решением от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил исковые требования - участницы долевого строительства и обязал ответчика перезаключить с ней договор на строительство жилья в соответствии с условиями Договора ДД.ММ.ГГГГ и Договором об уступке прав требования по долгам. Решение вступило в законную силу, ответчик решение исполнил. На основании определения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было оставлено в силе.

Президиум Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в порядке надзора, несмотря на вступившее в законную силу определение судебной коллегии,не отменяя его, минуя его, отменил исполненное решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение, в результате чего истец лишилась оплаченного жилья. В обосновании протеста и постановления был использован ложный аргумент о непрохождении дела через кассационную инстанцию. Кроме того, в качестве аргумента использован факт со всеми признаками преступления - лишение истца права требования по долгам с нового должника на основе сфальсифицированного списка дольщиков и «конкретного» объема обязательств (по сути - мошенническая передача незавершенного строительства без учета доли истца).

Тем самым было нарушено право, гарантированное Европейской Конвенцией о защите прав и основных свобод, являющейся на основании ст. 15 Конституции РФ неотъемлемой частью российской правовой системы с приоритетом международных норм права, ст.6 п.1 Конвенции, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство, ст.1 Протокол №1, право на уважение собственности - в толковании ЕСПЧ: в виде требования, удовлетворенного двумя судебными инстанциями.

Верховный Суд РФ, даже не вникнув в суть дела, также признал приемлемым отмену вступившего в законную силу и исполненного решения и выслал вместо процессуального решения - письмо.

При новом рассмотрении дела Московский районный суд города Чебоксары решением от ДД.ММ.ГГГГ полностью отказал истцу в удовлетворении иска. Данное решение было одобрено всеми судебными инстанциями Чувашии.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом было вновь подано исковое заявление в Московский районный суд с измененным предметом иска, которое было оставлено без удовлетворения. Вся судебная вертикаль власти признала это законным.

Истец поняв, что в гражданском исковом производстве она не сможет восстановить нарушенные права и возместить причиненный ущерб, обратилась в правоохранительные органы. На попытку восстановить права в уголовном производстве безрезультатно ушло около 10 лет.

Лишь в ДД.ММ.ГГГГ факт исключения истца из списка участников долевого строительства, положенный в обоснование судебного протеста и нового судебного решения, был признан особо тяжким преступлением с причинением материального ущерба в особо крупных размерах по ст. 159 ч.З. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с истечением срока давности(Постановление ОРЧ БЭП МВД по Чувашской Республике об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ) Нарушенное право на справедливое расследование, закрепленное Европейской конвенцией, до сих пор не восстановлено: правоохранительные органы не намерены расследовать второй эпизод мошенничества: перепродажу оплаченной истцом квартиры - цель, ради которой и фабриковался усеченный список дольщиков.

Истец вновь обратилась в Московский районный суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам на основании ст. 392 ГПК РФ в связи с преступлением участника гражданского процесса. В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судами было отказано.

Истец полагает, что даже если теоретически предположить, что уголовное дело по факту мошенничества, двойной перепродажи квартиры будет возбуждено, а ранее принятые судебные решения пересмотрены, то - нет возможности предоставить истцу оплаченную в ДД.ММ.ГГГГ квартиру: в этой квартире уже много лет проживают другие люди; ответчик ОАО <данные изъяты> не существует, ТСЖ не занимается строительством и не располагает возможностью предоставить другое жилое помещение.

По вине государственных органов нарушенное право истца на жилище не может быть восстановлено в его первоначальном виде, в связи с чем, по мнению истца, ответственность должно нести государство.

Действиями государственных правоохранительных органов в течении многих лет не предпринявших необходимых мер, было нарушено право на справедливое расследование, закрепленное в Европейской Конвенции(ст.3). Из-за бездействия правоохранительных органов стал невозможным пересмотр судебных решений, принятых в пользу мошенников в 2003 и 2005 годах, стал невозможным доступ к правосудию, созданы препятствия в осуществлении конституционного права на жилище.

Нарушение конвенциональных норм права повлекло причинение материального ущерба и нравственных страданий.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, реализовав процессуальные права через представителей ФИО1 и ФИО2, поддержавших в судебном заседании заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и вновь приведших их суду.

Представителя ответчика - Министерства финансов РФ ФИО3 в судебном заседании не признала исковых требований по тем основаниям, что вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда. Необходимым условием для возмещения вреда за незаконные действия органов государственной власти и их должностных лиц является признание действий должностного лица незаконными. В спорных правоотношениях отсутствует причинно-следственная связь между возникшими у истца убытками и действиями государственных органов.

Ответчик - Министерство Финансов Чувашской Республики в судебное заседание не направило своего представителя.

3-и лица - прокуратура Чувашской Республики, МВД России по Чувашской Республике в судебное заседание не направили своих представителей.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, гражданское дело № по иску ФИО6 к ТСЖ <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> о признании недействительным соглашения, понуждении к включению в список дольщиков и предоставлении квартиры, гражданское дело № по иску ФИО6 к ТСЖ <данные изъяты> о признании права собственности на долю в общем имуществе и взыскании стоимости этой доли в размере 173300 руб., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 52, 53 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 16 Гражданского Кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Анализ указанной нормы свидетельствует о том, что возмещение вреда, причиненного гражданину возможно при доказанности факта противоправности действий(бездействия) должностных лиц государственных органов.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом(ст. 1070 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального и материального вреда является вина причинителя.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) сотрудников полиции, судей ему причинен вред, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан доказать: обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6(в то время - <данные изъяты>) В.С.(дольщик) и ОАО <данные изъяты> заключили договор на долевое участие в строительстве жилья в жилом доме <адрес> общей площадью 34,66 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты> заключили договор перевода долга, согласно которого обязательства общества перед долевиками перешли к товариществу.

В тот же день был подписан акт приема-передачи незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, оцененного в 1722761 руб..

ДД.ММ.ГГГГ стороны в договор от ДД.ММ.ГГГГ внесли изменения, согласно которым ОАО <данные изъяты> передало ТСЖ свой долг перед дольщиками, непосредственно участвовавшими в финансировании строительства на позиции № по договорам на долевое участие в строительстве жилья, по списку, являющемуся неотъемлемой частью договора. В данный список ФИО6 не включена.

Стоимость передаваемого требования стороны определили в 1794956 рублей, а погашение долга производилось в порядке заключения договоров долевого участия в строительстве между дольщиками и ТСЖ, или по их письменному заявлению в порядке внесенных ими денежных средств.

Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на ТСЖ <данные изъяты> заключить с истцом договор долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры площадью 34,66 кв.м. <адрес> на условиях, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ТСЖ «<данные изъяты> на определение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ТСЖ <данные изъяты> о пересмотре заочного решения и о восстановлении процессуального срока для пересмотра заочного решения оставлена без удовлетворения, оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ТСЖ <данные изъяты> заключен договор на долевое строительство жилья взамен договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось долевое строительство однокомнатной квартиры в жилом доме <адрес> общей площадью 34,66 кв.м., ранее имевшей № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по проектной документации ОАО <данные изъяты>.

Постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и дело направлено на рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО6 к ОАО <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты> о признании частично недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении ответчиков к включению ФИО6 в список дольщиков, признании права требования, понуждении к оформлению передачи доли и предоставлении однокомнатной квартиры на условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба представителя ФИО6 на заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ТОМ Московского РОВД г.Чебоксары П. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО6(материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОРЧ БЭП МВД по Чувашии П. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения Б. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением сроков уголовного преследования. При этом в ходе проведенной проверки установлено, что срок уголовного преследования по преступлению, совершенному Б. истек в ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО4 о пересмотре решения Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО4 на определение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы ФИО4 на судебные постановления по ее заявлению о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением судьи Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в истребовании дела по иску ФИО6 к ТСЖ <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> о признании недействительным соглашения, понуждении к включению в список дольщиков и предоставлении квартиры, отказано.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ(гражданское дело №) в удовлетворении иска ФИО6 к ТСЖ <данные изъяты> о признании права собственности на долю в общем имуществе и взыскании стоимости этой доли в размере 173300 рублей, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба представителя ФИО6 на решение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ обставлена без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в истребовании дела по иску ФИО6 к ТСЖ <данные изъяты> о признании права собственности на долю в общем имуществе и взыскании стоимости этой доли, отказано.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не доказан противоправный характер действий (бездействия) сотрудников полиции, судей, факт нарушения имущественных и неимущественных прав истца, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) сотрудников полиции и судей, и причинением истцу физических или нравственных страданий.

При этом судом учтено, что сотрудники, проводившие проверку по заявлению ФИО4 о мошеннических действиях руководства ОАО <данные изъяты>, действовали в рамках УПК РФ, принимая по результатам проверки постановления, предусмотренные ст. ст. 144, 145 УПК РФ, действия указанных сотрудников в порядке главы 16 УПК РФ незаконными признаны не были.

Судами в установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ порядке были рассмотрены гражданские иски истца: гражданское дело № по иску ФИО6 к ТСЖ <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> о признании недействительным соглашения, понуждении к включению в список дольщиков и предоставлении квартиры, гражданское дело № по иску ФИО6 к ТСЖ <данные изъяты> о признании права собственности на долю в общем имуществе и взыскании стоимости этой доли в размере 173300 руб., по ним приняты судебные постановления, вступившие в законную силу.

Вина судей в лишении истца права на жилище, не доказана вступившим в законную силу приговором суда.

На основании вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО4 в удовлетворении исковых требований о взыскании с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 1.500.000 руб., материального ущерба в размере 1.386.400 рублей, исчисленного из рыночной стоимости квартиры площадью 34,66 кв.м. по цене 40000 руб. за 1 кв.м., по делу не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований о взыскании с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 1.500.000 руб., ущерба в размере 1.386.400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд ЧР путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, в течение месяца.

Председательствующий: судья Орлова И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2012 года

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от 18.10.2012 г. вступило в законную силу 20.02.2013 г.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 20.02.2013 года решение Московского районного суда г. Чебоксары от 18.10.2012 года оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-4659/2012 г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья Специалист 1 разряда