Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении договора о предоставлении кредита в форме «овердрафт» держателю карты,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности и расторжении договора о предоставлении кредита в форме «овердрафт» держателю карты, исковые требования мотивируя тем, что между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении кредита в форме «овердрафт» держателю карты. В соответствии с договором кредитор предоставляет заемщику кредит в форме овердрафт при недостаточности или отсутствии денежных средств на Карточном счете заемщика, открытом у кредитора. Кредит был предоставлен ФИО1 16.11.2010 года, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик воспользовался предоставленным кредитом, но до настоящего времени кредит им не погашен, что так же подтверждается выпиской из счета. ФИО1, направлялось письмо с предложением о расторжении договора. Ответчик до настоящего времени действий направленных на расторжение договора во внесудебном порядке не предпринял. По состоянию на 15 апреля 2013 года сумма основного долга заемщика ФИО1, составляет 31805 рублей 01 копейка., сумма неуплаченных процентов составляет 10 273 66 копеек. Общая сумма задолженности составляет 42078 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия настаивая на исковых требованиях.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о дате времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела без его участия не подал, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Рассмотрев исковые требования истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении кредита в форме «овердрафт» держателю карты. В соответствии с договором кредитор предоставляет заемщику кредит в форме овердрафт при недостаточности или отсутствии денежных средств на Карточном счете заемщика, открытом у кредитора. Кредит был предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик воспользовался предоставленным кредитом, но до настоящего времени кредит им не погашен, что так же подтверждается выпиской из счета. ФИО1, направлялось письмо с предложением о расторжении договора. Ответчик до настоящего времени действий направленных на расторжение договора во внесудебном порядке не предпринял. По состоянию на 15 апреля 2013 года сумма основного долга заемщика ФИО1, составляет 31805 рублей 01 копейка., сумма неуплаченных процентов составляет 10 273 66 копеек. Общая сумма задолженности составляет 42078 рублей 67 копеек.

Согласно п. 2.1 Договора кредитор предоставляет заемщику кредит в форме «овердрафт» при недостаточности или отсутствии денежных средств на карточном счете заемщика, открытом у кредитора.

В силу п. 2.2 договора, для учета задолженности заемщика по настоящему договору кредитор открывает счет № по учету кредита предоставленного при недостаточности или отсутствии на карточном счете денежных средств (ссудный счет).

В соответствии с разделом 3 договора, кредитор предоставил заемщику ФИО1, кредит с лимитом овердрафта в размере 32000 рублей для осуществления расходных операций при недостаточности или отсутствии на карточном счете.

Ответчик ФИО1, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

Согласно п. 3.1.5 договора, срок действия лимита овердрафта установлен по 16 ноября 2012 года включительно.

Согласно п. 3.1.6 договора, датой предоставления кредита (фактом образования задолженности) является дата совершения заемщиком расходной операции при недостаточности или отсутствии денежных средств на его карточном счете.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенных нарушениях договора другой стороной.

П. 2 ст. 452 ГК РФ устанавливает что требование об изменении или о расторжении оговора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный рок.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло за собой предъявление иска в суд.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Таким образом, ответчик ФИО1, обязан нести ответственность по взятым на себя обязательствам.

Учитывая установленное в судебном заседании ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по возврату кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Поскольку суд принимает решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в форме «овердрафт» держателю карты в размере 42 078 (сорока двух тысяч семидесяти восьми) рублей 67 копеек.

Взыскать с него же в пользу ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» государственную пошлину в размере 1 462 (одной тысячи четырехсот шестидесяти двух) рублей 36 копеек.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в форме «овердрафт» держателю карты, заключенный с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение одного месяца с момента провозглашения.

Председательствующий: