Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления физической культуры и спорта администрации г. Железногорска Курской области ФИО4,

помощника Железногорского межрайонного прокурора Жилкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва» / в дальнейшем МБУ «СШОР»/ о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, указывая, что **.**.** между ней и ответчиком был заключен трудовой договор № ***, согласно которому, она /ФИО5/ принята на работу на должность <данные изъяты> сроком на 1 год. С этого же времени она является членом первичной профсоюзной организации МБУ «СШОР» мая.

**.**.** по результатам проверки, проведенной Контрольно - счетной палатой г. Железногорска Курской области, в адрес МБУ «СШОР» вынесено Представление № *** об исключении из системы оплаты труда должности «***».

**.**.** ей вручено ответчиком Уведомление № *** о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата сотрудников МБУ «СШОР».

**.**.** истец уволена с работы по инициативе работодателя, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников.

Истец полагает увольнение незаконным, поскольку работодатель, при принятии решения о сокращении работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допустил следующие нарушения трудового законодательства:

- не направил в письменной форме в адрес органа первичной профсоюзной организации, не позднее чем за два месяца до начала расторжения трудовых договоров, проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения;

- после получения от профсоюза мотивированного несогласия с увольнением работников, работодатель не создал согласительную комиссию;

- расторжение трудового договора (увольнение) с ней произведено по истечении месяца со дня получения мотивированного мнения профсоюза, в нарушение положений ч. 5 ст. 373 ТК РФ.

Кроме того, ФИО5 указывает в иске, что её увольнение из МБУ «СШОР», на основании Представления КСП г. Железногорска Курской области № *** от **.**.** не соответствующим законодательству в области спорта.

Полагая действия ответчика неправомерными, истец просит признать незаконным и подлежащем отмене приказ № ***-к от **.**.** МБУ «СШОР» о расторжении трудового договора и восстановить её в МБУ «СШОР» в должности спортсмена.

В судебном заседании истец ФИО5 иск поддержала по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, просила восстановить её на работе в должности <данные изъяты> с выплатой заработка за время вынужденного прогула.

Представитель истца по ходатайству ФИО2 иск ФИО5 поддержала в полном объеме, в судебном заседании пояснила, что увольнение *** ФИО5 произошло с нарушениями трудового законодательства. Указала на то, что ФИО5 является членом профсоюза, а ответчик не исполнил положения ст.ст. 82, 373 ТК РФ. Кроме того считает, что увольнение истца и других *** МБУ «СШОР» явилось массовым увольнением, в связи с чем, работодатель должен был уведомить профсоюз об увольнении работников – членов профсоюза за три месяца, кроме того подать сведения об высвобождении работников в Центр занятости населения. Представитель истца считает, что сокращение должности *** и последующее увольнение *** противоречат Отраслевому соглашению по организациям, подведомственным Министерству спорта РФ и Общественной организацией «Общероссийский профессиональный союз работников физической культуры, спорта, туризма РФ» на 2018 – 2020 гг., концепции подготовки спортивного резерва РФ от **.**.**№ ***-р, утвержденной Правительством РФ.

Представитель ответчика МБУ «СШОР» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку увольнение ФИО5 произведено законно и обоснованно, указав на то, что в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно – счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований» требования должностных лиц контрольно – счетных органов являются обязательными для исполнения организациями, в отношении которых осуществлялся внешний муниципальный контроль. Представление № *** от **.**.**, вынесенное КСП г. Железногорска Курской области, об исключении из системы оплаты труда должности «***», являлось для МБУ «СШОР» обязательным, поэтому МБУ «СШОР» произвело сокращение штатной численности, что привело к увольнению истца. В тоже время, ответчик принимал меры к сохранению штатной численности ***, обращался в вышестоящие инстанции, однако сохранить штат без изменений не представилось возможным. Кроме того указал, что профсоюзной организации, в которой состояла истец, было известно о том, производятся мероприятия по сокращению штатов в МБУ «СШОР».

Представитель Управления физической культуры и спорта администрации г. Железногорска Курской области ФИО4 просил в иске отказать, полагая исковые требования необоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав истца и её представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, заключение помощника Железногорского межрайонного прокурора Жилкиной О.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса (ч. 1).

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу положений ч. 1 ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается (ч. 2).

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула (ч. 3).

Как установлено ч. 5 ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Судом установлено, что **.**.** между истцом ФИО5 и ответчиком МБУ «СШОР» был заключен трудовой договор, согласно которому, она /ФИО5/ принята на работы у на должность <данные изъяты> сроком на 1 год.

Из Акта встречной проверки № ***, составленного **.**.** Контрольно – счетной палатой г. Железногорска Курской области следует, что в ходе проверки выявлены необоснованные расходы по оплате труда *** МБУ «СШОР». Поскольку все *** МБУ «СШОР» входят в резервный состав сборной Курской области по легкой атлетике, они, в силу положений Приказа Минспорта России от **.**.**№ ***, должны вступать в трудовые отношения с региональным центром спортивной подготовки.

Также в Акте указано, что в соответствии со ст. 23 Закона Курской области от 27.11.2009 №104-ЗКО «О физической культуре и спорте в Курской области» финансовое обеспечение спортивных сборных команд Курской области, относится к расходным обязательствам Курской области.

Из ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно – счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований» следует, что требования и запросы должностных лиц контрольно-счетных органов, связанные с осуществлением ими своих должностных полномочий, установленных законодательством РФ, законодательством субъекта РФ, муниципальными нормативными правовыми актами, являются обязательными для исполнения органами государственной власти и государственными органами субъекта Российской Федерации, органами территориальных государственных внебюджетных фондов, органами местного самоуправления и муниципальными органами, организациями, в отношении которых осуществляется внешний государственный и муниципальный финансовый контроль (далее - проверяемые органы и организации).

**.**.** Контрольно – счетной палатой (КСП) г. Железногорска Курской области в адрес директора МБУ «СШОР» было направлено Представление № ***, в котором указанным органом указан МБУ «СШОР» ряд недостатков, в том числе, необходимость исключения из системы оплаты труда должности «***».

Указанное представление ответчиком обжаловано не было.

Установлено, что начальником Управления по физической культуре и спорту г. Железногорска Курской области предпринимались обращения в Комитет по физической культуре и спорту Курской области и в Департамент спорта высших достижений Министерства спорта РФ по вопросу исполнения представления КСП г. Железногорска от **.**.**№ ***. Однако указанными органами были даны разъяснения, согласно которым требование КСП о сокращении штатов работников, путем расторжения трудовых договоров со спортсменами - инструкторами законно и обосновано, поскольку в силу Приказа Минспорта РФ от 30.10.2015 года №999, наличие должности спортсмена – инструктора в спортивных школах олимпийского резерва не предусмотрено, поскольку ведущие спортсмены региона должны осуществлять трудовую деятельность в областном бюджетном учреждении «Центр спортивной подготовки» (региональном центре спортивной подготовки) (л.д.81-83,84-85,86-87).

**.**.** МБУ «СШОР» были подготовлены Сведения о предстоящем освобождении работников в количестве 8 человек, в числе которых находился истец ФИО5

**.**.** директором МБУ «СШОР» ФИО6 был издан приказ № *** «О сокращении численности штатов», согласно которому с **.**.** подлежало сокращение штатных единиц МБУ «СШОР», согласно приложению № ***.

Из приложения № *** к приказу МБУ «СШОР» о сокращении штатной численности от **.**.**№ ***, следует, что подлежат увольнению, в связи с сокращением штатных единиц, 8 работников МБУ «СШОР», в том числе ФИО5

**.**.** истцу ФИО5 было вручено Уведомление № *** о сокращении работника с указанием о том, что трудовой договор с ней будет расторгнут **.**.**.

Приказом № ***-к от **.**.** ФИО5 уволена с работы по инициативе работодателя, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников. Истец ознакомлен с приказом об увольнении в тот же день (л.д. 69)

Как следует из справки, предоставленной в суд истцом, Пахомова К.АВ. являлась членом первичной профсоюзной организации МБУ «СШОР».

Следовательно, работодатель был обязан при увольнении истца исполнить требования трудового законодательства и направить в первичную профсоюзную организацию проект приказа об увольнении работника, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Однако доказательств исполнения требований ТК РФ со стороны администрации МБУ «СШОР», при увольнении ФИО5, судом, в ходе рассмотрения дела, не добыто.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик в профсоюзную организацию с вопросом увольнения истца, как члена профсоюзной организации, не обращался. Доказательств обращения работодателя в профсоюзную организацию за согласованием увольнения ФИО5 и направлением в профсоюзную организацию проекта приказа об увольнении истца, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, ответчиком не представлено.

При этом доводы ответчика ФИО3 о том, права истца при ее увольнении не нарушены, т.к. профсоюзной организации, в которой состояла истец доподлинно было известно о том, производятся мероприятия по сокращению штатов, суд находит несостоятельными, поскольку Трудовым кодексом РФ прямо указано о том, что на работодателя возлагается публичная обязанность сообщить ее выборному органу в письменной форме о предстоящем сокращении численности или штата работников и возможном расторжении с ними трудовых договоров в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не позднее чем за два месяца до начала увольнения работников.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца ФИО5 произведено с нарушением установленного порядка.

Наличие в приказе «О сокращении штатной численности» от **.**.**№ *** записи председателя профкома ФИО7 о несогласии с ним, не свидетельствует об исполнении работодателем обязанностей, предусмотренных ст.ст. 82, 373 ТК РФ.

В п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 указано, что в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

При таких обстоятельствах, суд признаёт увольнение ФИО5 незаконным и считает необходимым восстановить её на работе по специальности спортсмен, 0,25 ставки.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе, при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Поскольку из материалов дела следует, что при увольнении работнику ФИО5 было выплачено выходное пособие в общей сумме 2 953,89 руб., то указанная сумма подлежит зачету при определении размера среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии с положениями ст. 234 ТК РФ,

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в размере 1 463,64 руб. ((93,99 (среднедневной заработок) x 47 (количество рабочих дней в расчетном периоде - с **.**.** по **.**.**) = 4417,53 руб. – 2953,89).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату юридических услуг (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ).

Истец, обращаясь в суд с иском по трудовому спору, освобождается, в соответствие с п.п. 1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, от оплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика МБУ «СШОР» следует взыскать в доход МО «***» государственную пошлину в размере 400 руб. (по имущественным требованиям) и 300 руб. (по неимущественным требованиям), а всего 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО5 к Муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, удовлетворить.

Признать приказ № ***-к от **.**.** МБУ «СШОР» о расторжении трудового договора в отношении ФИО5 незаконным и отменить его.

Восстановить ФИО5 на работе в муниципальном бюджетном учреждении «Спортивная школа олимпийского резерва» в должности спортсмен.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва» в пользу ФИО5 средний заработок за время вынужденного прогула за период с **.**.** по **.**.** в размере 1 463,64 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва» в доход муниципального образования «г. Железногорск» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Красевич Е.И.