Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее АО «НАСКО») о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что 27.03.2018 между ответчиком и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, 2011 г.в., госномер №. Страховая сумма определена договором в размере 850000 руб. Срок действия договора по 26.03.2019, страховая премия составила 40979 руб. Выгодоприобретателем является ФИО7 15.12.2018 ФИО8 управляя застрахованным автомобилем, не справился с управлением и допустил наезд на дорожное ограждение, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. 21.12.2018 ФИО9 обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. 08.02.2019 страховая компания уведомила заявителя о конструктивной гибели застрахованного автомобиля и определила сумму страховой выплаты в размере 628240 руб., которая рассчитана с учетом стоимости годных остатков, безусловной франшизы и амортизации автомобиля за период действия договора страхования (10,56%). 14.03.2019 между ФИО10 и ФИО1 был заключен договор № уступки права требования (цессии), по которому право требования выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю перешло к истцу. В этот же день истец направил в адрес страховой компании претензию о выплате возмещения. 09.04.2019 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 628240 руб. Истец считает, что страховая компания незаконно вычла из суммы страхового возмещения амортизацию автомобиля в размере 10,56 %, в связи с чем, просит суд взыскать с АО «НАСКО» недоплаченное страховое возмещение в размере 89760 руб., неустойку по 25.04.2019 в сумме 19669,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, расходы по оформлению доверенности 2000 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик АО «НАСКО» надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу требований не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Судом установлено, что 27.03.2018 между страховой компанией АО «НАСКО» и ФИО11 был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, 2011 г.в., госномер № по страховым рискам «Хищение», «Ущерб» на срок с 27.03.2018 по 26.03.2019.

Оплата страховой премии установлена в размере 40979 руб. Полная страховая сумма определена договором в размере 850000 руб.

15.12.2018 ФИО12, управляя застрахованным автомобилем, не справился с управлением и допустил наезд на дорожное ограждение, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

21.12.2018 ФИО13 обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

08.02.2019 страховая компания уведомила заявителя о конструктивной гибели застрахованного автомобиля и определила сумму страховой выплаты в размере 628240 руб., которая рассчитана с учетом стоимости годных остатков – 122000 руб., безусловной франшизы – 10000 руб. и уменьшения страховой суммы за период действия договора страхования в размере 89760 руб. (10,56%).

14.03.2019 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор № уступки права требования (цессии), по которому право требования выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю перешло к истцу. В этот же день истец направил в адрес страховой компании претензию о выплате возмещения.

09.04.2019 АО «НАСКО» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 628240 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно п. 13.9 Правил комплексного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденных приказом генерального директора АО «НАСКО» 29.12.2017 (далее – Правила), которые являются неотъемлемой частью договора страхования от 27.03.2018, если Договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик при наступлении конструктивной гибели ТС и ДО в результате страхового случая риску «Ущерб» осуществляет страховую выплату в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая, в соответствии с п. 5.10 настоящих Правил, за вычетом, в том числе: стоимости годных остатков ТС, определенной Страховщиком или независимой экспертной организацией, если стороны пришли к соглашению, что размер страховой выплаты определяется «с учетом годных остатков». Если страховая сумма установлена ниже действительной стоимости ТС, то вычитаемая стоимость годных остатков сокращается пропорционально отношению страховой суммы к действительной стоимости ТС; безусловной или условно-безусловной франшизы, если условиями договора страхования предусмотрено ее применение; иных условий, предусмотренных Договором страхования.

Согласно п. 5.10 Правил если иное не предусмотрено Договором страхования, на период его действия устанавливаются следующие нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия Договора страхования по дату наступления страхового случая включительно): для легковых ТС и мотоциклов со сроком эксплуатации от года и более на дату наступления страхового случая - в размере 0,04% за каждый день действия Договора страхования.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что размер страховой выплаты, полученной истцом, установлен условиями договора страхования и не противоречит пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела, в связи с чем, требования ФИО1 не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 28.05.2019 включительно.

Судья А.П. Золотухин