Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Верхний Ландех в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.09.2014, заключенному ФИО1 с ПАО «Почта Банк» (прежнее наименование ОАО «Лето Банк),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании:

- задолженности по кредитному договору № от 24.09.2014, заключенному ФИО1 с АО «Почта Банк» (прежнее наименование ОАО «Лето Банк) в размере 63902 рублей 38 копеек, из которых: 50775 рублей 61 копейка - основной долг; 9326 рублей 77 копеек - проценты за пользование денежными средствами; 3800 рублей - комиссия за услугу «Кредитное информирование», начисленную за период с 24.04.2016 по 24.06.2016;

-расходов на оплату госпошлины в размере 2117 рублей 08 копеек.

Исковые требования ООО «Филберт» мотивирует следующим:

24.09.2014 ФИО1 с АО «Почта Банк» (прежнее наименование ОАО «Лето Банк») заключила кредитный договор №, по которому АО «Почта Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 134100 рублей на срок до 24.09.2016 под 10, 48% годовых, а ФИО1 обязалась ежемесячно производить оплату кредита.

ФИО1 нарушала обязательства по оплате кредита, в связи с чем за нею образовалась задолженность.

12.12.2018 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от 24.09.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым уступило ООО «Филберт» право требовать с ФИО1 выплаты задолженности по кредитному договору № от 24.09.2014 в размере 63902 рублей 38 копеек, из которых: 50775 рублей 61 копейка - основной долг; 9326 рублей 77 копеек - проценты за пользование денежными средствами; 3800 рублей - комиссия за услугу «Кредитное информирование», начисленную за период с 24.04.2016 по 24.06.2016.

10.10.2019 мировым судьей судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 63902 рублей 38 копеек, из которых:

50775 рублей 61 копейка - основной долг; 9326 рублей 77 копеек - проценты за пользование денежными средствами; 3800 рублей - комиссия за услугу «Кредитное информирование», начисленную за период с 24.04.2016 по 24.06.2016, который определением мирового судьи судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области отменен 21.10.2019, после чего ООО «Филберт» обратилось в суд за защитой своих прав в исковом порядке (л.д.2-3, 7).

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле определением судьи Пучежского районного суда Ивановской области от 29.09.2020 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора АО «Почта Банк» (л.д.66-67).

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (в действующей редакции) (далее по тексту ГК РФ (часть вторая) установлено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 421, п. 3 ст. 434 ГК РФ «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 №51-ФЗ (в действующей редакции) ( далее по тексту ГК РФ (часть первая)) стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 24.09.2014 ФИО1 с АО «Почта Банк» (прежнее наименование ОАО «Лето Банк») заключила кредитный договор № (далее по тексту Договор №), по которому АО «Почта Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 134100 рублей на срок до 24.09.2016 под 10,48% годовых, с подключением услуги «Кредитное информирование», а ФИО1 обязалась производить оплату по кредитному договору в размере 6220 рублей ежемесячно (кроме последнего платежа), начиная с 24.10.2016 до 24 числа каждого месяца, а последний платеж - до 24.09.2016 - в размере 6146 рублей 14 копеек. Указанный кредитный договор состоит из частей: «Условий предоставления потребительских кредитов (Общих условий договора потребительского кредита), являющихся Приложением №1 к приказу ОАО «Лето Банк» №14-046 от 21.06.2014 (л.д.18-23); заявление ФИО1 о предоставлении кредита от 24.09.2014 (л.л.д.15); «Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» от 24.09.2014 (л.д.12-14); Тарифов по предоставлению услуг по акции «Я выбираю -24», являющихся Приложением №2 к Приказу ПАО «Лето Банк» (л.д.10): Графика платежей (л.д.17).

Переименование ОАО «Лето Банк» сначала в ПАО «Лето Банк», затем в ПАО «Почта Банк» и наконец в АО «Почта Банк» подтверждается: копией Устава АО «Почта Банк», предоставленной истцом (л. д. 45-46), выпиской из ЕГРЮЛ от 29.09.2020 (л.д.65).

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по Договору №, в результате чего за нею образовалась задолженность в размере 63902 рублей 38 копеек, из которых: 50775 рублей 61 копейка - основной долг; 9326 рублей 77 копеек - проценты за пользование денежными средствами; 3800 рублей - комиссия за услугу «Кредитное информирование», начисленная за период с 24.04.2016 по 24.06.2016, что подтверждается: выпиской по счету ФИО1 (л.д.27-31) и расчетом задолженности (л.д.25-26). Последний платеж от ФИО1 по Договору № поступил 28.04.2016, что также подтверждается выпиской по счету ФИО1 и расчетом задолженности, предоставленными истцом.

12.12.2018 АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав (требований) №, по которому ООО «Филберт» были переданы права требования с ФИО1 задолженности по Договору № в размере 63902 рублей 38 копеек, из которых: 50775 рублей 61 копейка - основной долг, что подтверждается: договором уступки прав (требований) № от 12.12.2018 с Приложениями к нему (в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2018) (л.д.32-39, 40) и копией акта приема-передачи прав (требований) от 13.12.2018 (л.д.41).

ООО «Филберт» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается: требованием об оплате задолженности (л.д.42) и списком франкированных простых почтовых отправлений от 28.01.2019 (л.д. 43).

02.10.2019 ООО «Филберт» почтой мировому судье судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области направило заявление на вынесение судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по Договору №, что подтверждается: конвертом из дела №2-1040/2019 судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области, в котором поступило почтовое отправление от ООО «Филберт» мировому судье, на котором указан номер ШПИ «Почты России» №; Отчетом об отслеживании почтового отправления, полученным с официального сайта «Почта России», размещенного в системе «Интернет», из которого следует, что почтовое отправление ШПИ № было отправлено ООО «Филберт» мировому судье судебного участка Пучежского судебного района 02.10.2019.

10.10.2019 судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по Договору №, что подтверждается копией судебного приказа, имеющейся в деле.

21.10.2019 определением и. о. мирового судьи судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области, мирового судьи судебного участка №3 Пучежского судебного района в Ивановской области судебный приказ от 10.10.2019 отменен, что подтверждается копией определения об отмене судебного приказа (л.д.56).

13.11.2019 ООО «Филберт» вручена копия определения и. о. мирового судьи судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области, мирового судьи судебного участка №3 Пучежского судебного района в Ивановской области об отмене судебного приказа от 21.10.2019, что подтверждается почтовым уведомлением из гражданского дела №2-1040/2019 мирового судьи судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области, копия которого приобщена к материалам дела.

14.09.2020 ООО «Филберт» направлено почтой исковое заявление в Пучежский районный суд Ивановской области на взыскание с ФИО1 задолженности по Договору №.

Ответчиком ФИО1 подано заявление, в котором она просит истцу в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском исковой давности.

От представителя истца ФИО2 поступило в суд заявление, в котором указано, что истец на усмотрение суда относит решение вопроса о применении срока исковой давности. Истец просит изготовить мотивированное решение по делу.

В соответствии с абзацем 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ (часть первая) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ (часть первая) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (часть первая).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ (часть первая) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Постановление №43) по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ (часть первая) течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 Постановления №43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ (часть первая) с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

П.17 Постановления №43 разъясняет, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (часть первая) срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи.

П. 18 Постановления №43 разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ (часть первая) начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ (часть первая)).

П. 6 Постановления №43 разъясняет, что по смыслу статьи 201 ГК РФ (часть первая) переход прав в порядке уступки права требования не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На момент направления ООО «Филберт» мировому судье почтой 02.10.2019 заявления о вынесении судебного приказа 25.09.2019 истекли сроки давности взыскания с ФИО1 основного долга, процентов за пользование денежными средствами, а также начисленная за период с 24.04.2016 по 24.06.2016 оплата за услугу «кредитное информирование».

Поскольку на момент подачи ООО «Филберт» 02.10.2019 заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по Договору № истекли сроки исковой давности по требованиям о взыскании по указанному договору основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии за услугу «кредитное информирование» полностью, то суд отказывает ООО «Филберт» в удовлетворении исковых требований на основании 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ (часть первая).

Т.к. решение суда состоялось в пользу ответчика, то истцу на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит отказать во взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 232.4,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Филберт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Договору № от 24.09.2014, заключенному ФИО1 с ПАО «Почта Банк» (прежнее наименование ОАО «Лето Банк») и расходов на оплату госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение 15 рабочих дней со дня вынесения.

Судья Е. В. Никифорова