Гражданский кодекс часть 1

17 февраля 2020года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А., при секретаре судебного заседания Ведерниковой С.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Атлант» к нотариусу города Н.Новгорода ФИО1 об отмене нотариального действия,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене нотариального действия по принятию (ДД.ММ.ГГГГ.) от ФИО2, действующей от имени ФИО3 по доверенности, в депозит нотариуса 980 616руб.43коп. для передачи в ООО «Атлант» в счет исполнения по договору купли-продажи будущей (адрес обезличен), заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Атлант» и ФИО4, права по которому уступлены ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с договором уступки права требования ФИО5.

Требования мотивированы следующим:

(ДД.ММ.ГГГГ.) межу ООО «Атлант» и ФИО4 заключен Договор купли-продажи будущей (адрес обезличен), согласно которого последнему должна была быть передана двухкомнатная квартира, а покупатель ФИО4 должен был оплатить ее стоимость 4 026 000руб., однако, оплата произведена частично в размере 3 045 383,57руб., задолженность составила 980 616,43руб. Поскольку оплата в полном объеме не произведена, (ДД.ММ.ГГГГ.) направило ФИО4 предложение о расторжении договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в одностороннем порядке. Однако, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования, о котором ООО «Атлант» уведомлен не был, более того, согласия на уступку права и перевод долга не давал. Во исполнения договора уступки права требования, без обращения в ООО «Атлант» ФИО3 обратилась к нотариусу и внесла в депозит нотариуса 980 616,43руб, Нотариус, не выясняя обстоятельств приняла указанные денежные средства, тем самым нарушив положения «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

В судебном заседании представители истца ООО «Атлант» ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, иск поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, выдала доверенность представителю ФИО8, которая в судебном заседании иск не признала, указав, действие нотариуса совершено в соответствии с законом, а именно – установив неопределенность кредитора, нотариус приняла в депозит денежные средства для будущей передачи кредитору, о том, что между ООО «Атлант» и ФИО4 рассматривается спор в Нижегородском районном суде г.Н.Новгорода, нотариус знал от ФИО3 в (ДД.ММ.ГГГГ.)., полагала установленными правоотношения между ФИО3 и ООО «Атлант».

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, выдала доверенность представителю ФИО9, которая в судебном заседании иск не признала, сославшись на ст.327 ГК РФ, а также на решение Нижегородского районного суда Г.Н.Новгорода по делу 2-(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), вступившего в законную силу, которым установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ответчиком (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования. ООО «Атлант» дало согласие на заключение указанного договора и данный договор является действующим. В настоящее время стороной договора купли-продажи будущей (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) является ФИО3, по данному договору ей перешли все права и обязанности. Со ссылкой на ч.2 ст. 61 ГПК РФ, которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, представитель третьего лица считает иск необоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Атлант» и ФИО4 заключен Договор купли-продажи будущей (адрес обезличен), в соответствии с условиями которого, ООО «Атлант» обязуется передать в собственность ФИО4 недвижимое имущество (квартиру), состоящую из 2 (двух) жилых комнат, с условным номером 39 (Тридцать девять), общей площадью 69,5 (Шестьдесят девять целых пять десятых) кв.м., жилой площадью 30,1 (Тридцать целых одна десятая) кв.м., площадью всех помещений (с учетом лоджий, балконов, веранд, террас) 71,4 (Семьдесят одна целая четыре десятых) кв.м., площадью всех помещений без применения понижающего коэффициента с учетом лоджий, балконов, веранд, террас с коэффициентом равным 1 - 73,2 (Семьдесят три целых две десятых) кв.м., расположенное в осях ЕА-ЕВ и Е5-Е8 согласно Плану создаваемого Объекта на 5 (Пятом) этаже 21-этажного Жилого (адрес обезличен)(Два) первой очереди строительства строящегося комплекса жилых домов с нежилыми помещениями и автомобильными стоянками в них по (адрес обезличен) (адрес строительный) в (адрес обезличен) — напротив ГУЗ НОКБ им. ФИО13.

В соответствии с п.З Договора указанное жилое помещение и доля в праве собственности в местах общего пользования и инженерном оборудовании многоквартирного жилого дома оценивается по соглашению сторон и продана за 4 026 000 (Четыре миллиона двадцать шесть тысяч) рублей.

Обязательства ФИО4 перед ООО «Атлант» по оплате суммы Договора (№) исполнены частично, в сумме 3 045 383 (Три миллиона сорок пять тысяч триста восемьдесят три) рубля 57 копеек.

Оставшуюся сумму в размере 980 616 (Девятьсот восемьдесят тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 43 копейки ФИО4, в соответствии с п. 4 Договора должен оплатить в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Договора, то есть в срок не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.).

При осуществлении между ООО «Атлант» и ФИО4 взаиморасчетов в соответствии с пунктом 7 Соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ.) сторонами подтверждено, что обязательства ФИО4 перед ООО «Атлант» в части оплаты квартиры по Договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) исполнены частично, сумма задолженности ФИО4 перед ООО «Атлант» составляет 980 166 рублей 43 копейки, которые ФИО4 должен оплатить ООО«Атлант» в срок не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Атлант» выдало ФИО4 Справку о частичном исполнении ФИО4 обязательств по оплате квартиры, в которой содержатся сведения о наличии у ФИО4 задолженности перед ООО «Атлант»в сумме 980 166 рублей 43 копейки.

По утверждению представителя истца ООО «Атлант», так как в одну дату в счет погашения задолженности ООО «Атлант» было заключено с ФИО4 четыре сделки, что подтверждается Соглашением о проведении взаиморасчетов от (ДД.ММ.ГГГГ.), сотрудники ООО «Атлант» ФИО4 ошибочно выдали согласие на уступку права требования по Договору купли-продажи будущей (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Указанное согласие на уступку права отозвано ООО «Атлант» путем направления в адрес ФИО4 уведомления от (ДД.ММ.ГГГГ.) исх. (№), которое получено адресатом (ДД.ММ.ГГГГ.)(данные обезличены))

Согласия на перевод долга по Договору купли-продажи будущей (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 980 166 рублей 43 копейки ООО «Атлант» ФИО4 не давало.

В связи с неисполнением ФИО4 обязательств по оплате квартиры, ООО «Атлант» в порядке, предусмотренном указанным Договором, (ДД.ММ.ГГГГ.) расторгло Договор купли-продажи будущей (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) путем направления в адрес ФИО4 уведомления.

Каких-либо уведомлений о состоявшейся уступке и/или переводе долга от ФИО4 и/или от третьих лиц в ООО «Атлант» не направлялось, сведения об этом у суда отсутствуют, третьи лица эти сведения также не представили.

Как следует из копии депозитного дела, представленного ответчиком, (ДД.ММ.ГГГГ.)ФИО2, действуя по доверенности от ФИО3, обратилась к нотариусу г.Н.Новгорода ФИО1 о внесении в депозит денег в размере 980 616,43руб. для выдачи их ООО «Атлант» в счет уплаты по договору купли-продажи будущей (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ООО «Атлант» и ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) нотариусом ФИО1 был составлен Акт приема-передачи денежных средств в размере 980 616,43руб, вынесено Распоряжение от (ДД.ММ.ГГГГ.) о зачислении на публичный депозитный счет нотариуса денежных средств, выдан кассовый ордер на сумму 980 616,43руб, для ФИО3 нотариусом выдана Справка о внесении нотариусу наличных денег для депонирования(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ООО «Атлант» направлено Извещение о внесении на депозит нотариуса денежных средств, что подтверждается квитанцией об отправке и сведения о вручении ООО «Атлант» (ДД.ММ.ГГГГ.), кроме Договора уступки права требования от (ДД.ММ.ГГГГ.), Договора продажи будущей (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в депозитном деле имеется Справка от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которой указано на задолженность ФИО4 перед ООО «Атлант» и Уведомление ФИО4 от (ДД.ММ.ГГГГ.), адресованного ООО «Атлант» об уступке права требования, однако, сведения об отправке этого уведомления либо его вручения ООО «Атлант» отсутствуют.

Тем самым, ни ФИО4, ни кто-либо другой об уступке права требования ООО «Атлант» не уведомлял, обратного в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Согласно п. 12 ст. 35 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ (ДД.ММ.ГГГГ.) N 44 62-1) принятие нотариусом в депозит денежных сумм и ценных бумаг является нотариальным действием.

В силу п. 1 ст. 327 ГК РФ Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В соответствии со ст. 87 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», Нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные средства и ценные бумаги для передачи их кредитору.

Таким образом, из представленных нотариусом сведений следует:

ООО Атлант» не является кредитором ФИО3, равно как ФИО3 не является должником ООО «Атлант»;

нет отметки о получении кредитором ООО «Атлант» о состоявшейся уступке права требования;

в договоре цессии указано на исполнение ФИО4 обязательств перед ООО «Атлант» в полном объеме, однако имеется справка о задолженности ФИО4 перед ООО «Атлант».

По мнению суда, данные обстоятельства препятствовали совершению нотариального действия.

При этом, каких-либо иных обстоятельств, являющихся основанием для передачи ООО «Атлант» денежных средств нотариусом не заявлены, поэтому суд находит, что по этим основаниям нотариус не вправе была совершать нотариальное действие по зачислению денежных средств для передачи их ООО «Атлант».

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 111-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором участия в долевом строительстве.

Как следует из пункта 7 Договора купли-продажи будущей квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ООО «Атлант» и ФИО4, срок завершения строительства – 4 квартал 2019года.

Тем самым, на момент совершения нотариального действия, срок исполнения обязательств по договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) не истек.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора участия в долевом строительстве договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Стороной истца указано на одностороннее расторжение договора купли-продажи будущей квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенное между ООО «Атлант» и ФИО4, о чем ФИО4 был уведомлен (ДД.ММ.ГГГГ.)(данные обезличены)

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 данной статьи, в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства;

Кроме того, суд обращает внимание на то, что совершение нотариусом нотариального действия произошло (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. до вынесения Нижегородским районным судом решения от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу по иску ООО «Атлант» к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи будущей квартиры и взыскании денежных средств (Дело (№)), из данного решения следует, что суд принял в качестве доказательства исполнение ФИО3 обязательства ФИО4 перед ООО «Атлант» на основании спорного нотариального действия.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 2 Договора цессии, ФИО4 передал, а ФИО3 приняла на себя право требования, принадлежащее ответчику на основании договору купли-продажи будущей (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Однако, как уже было установлено выше, уведомление об уступке права требования по договору, заключенному между ФИО4 и ФИО3 в адрес ООО «Атлант» не направлялось, при этом, отказ в даче согласия на совершение уступки права требования был направлен ФИО4 ООО «Атлант» и получен ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.)., а уведомлением от ООО «Атлант» в одностороннем порядке расторгло с ФИО4 договор купли-продажи будущей квартиры ((данные обезличены)), уведомление получено ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.)(данные обезличены)), тем самым, ФИО4 не вправе был заключать с ФИО3 договор уступки права требования от (ДД.ММ.ГГГГ.).

С учетом оценки собранных по делу доказательств в их совокупности приходит к выводу об удовлетворении иска, отмене совершенного нотариусом действия по принятию в депозит денежных средств, поскольку оснований для совершения этого нотариального действия не имелось.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Атлант» к нотариусу города Н.Новгорода ФИО1 об отмене нотариального действия, - удовлетворить.

Отменить совершенное нотариусом города Нижнего Новгорода ФИО1 нотариальное действие по принятию (ДД.ММ.ГГГГ.) от ФИО10, действующей от имени ФИО3 по доверенности, в депозит нотариуса 980 616руб.43коп. для передачи в ООО «Атлант» в счет исполнения по договору купли-продажи будущей (адрес обезличен), заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Атлант» и ФИО4, права по которому уступлены ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с договором уступки права требования ФИО5.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копя верна.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районом суде г.Н.Новгорода

Секретарь: С.Г. Ведерникова