Гражданский кодекс часть 1

ООО «Восход» обратилось в Далматовский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет погашения недостачи товарно-материальных ценностей (далее-ТМЦ) денежных средств в сумме 78 841 руб. 25 коп. и госпошлины в сумме 2 565 руб. 24 коп., указав, что ФИО1 **.**.**** была принята на работу в ООО «Восход» продавцом в молодежное кафе. Вследствие ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей, ФИО1 допустила образование недостачи ТМЦ на сумму 93 154 руб. 65 коп. Данный факт подтверждается результатами проведенной **.**.**** инвентаризацией ТМЦ. В соответствии с п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного с ответчиком **.**.**** года, ФИО1 несет полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей работодателем ценностей. Причины образовавшейся недостачи ФИО1 объяснить не могла, указывая, что недостачу допустила в процессе работы, вину признала и обязалась выплатить сумму недостачи в полном объеме. В объяснительной от **.**.**** она обязалась выплатить недостачу полностью в течение одного года в срок до **.**.**** года, ежемесячно погашая долг в сумме 8000 рублей в месяц. По заявлению должника ФИО1 была удержана сумма 14313 руб. 40 коп. в счет погашения недостачи, остаток долга перед ООО «Восход» на **.**.**** составляет 78841 руб. 25 коп. В объяснительной указано, что в случае просрочки ежемесячного или окончательного платежа в течение двух месяцев работодатель вправе подать исковое заявление в суд о принудительном взыскании суммы недостачи.

По заявлению продавца молодежного кафе от **.**.**** ФИО1 переведена уборщицей в ресторан ООО «Восход» с **.**.**** года. **.**.**** ФИО1 уволена по п. 6 «а» ст. 81 ТК РФ за прогулы, на основании докладной записки заведующей рестораном, в которой указано, что ФИО1 не вышла на работу в качестве уборщицы ресторана. **.**.**** ФИО1 было направлено предупреждение о подаче искового заявления в суд для принудительного взыскания суммы долга.

Определением Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика была привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истца ООО «Восход» ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что ФИО1 была принята на работу в ООО «Восход» продавцом в молодежное кафе, с ней был заключен о полной материальной ответственности. Никаких проникновений в молодежное кафе и хищений ТМЦ не было, т.е. вся недостача образовалась именно в процессе работы ответчика, она допустила ненадлежащую сохранность вверенных ей ТМЦ. При проведении инвентаризации ТМЦ **.**.**** была выявлена недостача на сумму 93154 руб. 65 коп. Сумма недостачи в настоящее время составляет 78841 руб. 25 коп., так как у ФИО1 было произведено удержание из зарплаты в сумме 14313 руб. 40 коп. ФИО1 недостачу признавала в полном объеме, ничего не оспаривала, но после увольнения платить ничего не стала, поэтому ей было выслано предупреждение от **.**.**** о возможности обращения в суд. По состоянию на **.**.**** по результатам инвентаризации ТМЦ недостачи выявлено не было, поэтому оснований для предъявления иска к ФИО2 у ООО «Восход» не имеется. В ОМВД по Далматовскому району с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности ООО «Восход» не обращалось, т.к. надеялись, что она добровольно все выплатит.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предварительно была извещена надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Суд находит причины её неявки неуважительными, а материалы дела достаточными для рассмотрения в её отсутствие в порядке заочного производства.

В судебном заседании ранее, ответчик ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что она была принята на работу продавцом в кафе, и в период с **.**.**** до **.**.**** работала вместе с продавцом ФИО2 Рабочий график состоял из работы одного продавца в течение недели, а потом они менялись, ТМЦ друг другу не передавали. Когда в **.**.**** г. ФИО2 собралась в очередной отпуск, они проводили инвентаризацию. По её результатам была выведена недостача около 70000 руб. Но в акте результатов проверки ценностей они с ФИО2 её не указали, т.к. договорились между собой, что постепенно закроют её, поэтому по документам недостачи у них не было. После отпуска ФИО2 уволилась, и ничего возмещать не стала. С указанного времени ФИО1 работала одна. При проведении инвентаризации за период с **.**.**** по **.**.**** была выявлена недостача в сумме 93154,65 руб., которую в настоящее время ФИО1 не признает и возмещать отказывается. Согласна с тем, что за период её работы она раздавала товары в долг, но не более чем на 20 000 руб. Сумму недостачи не оспаривает, она была определена правильно, но образовалась не по её вине. На сокрытие недостачи она согласилась по своей неопытности и доверчивости, при приеме на работу она договоры о полной материальной ответственности и о коллективной материальной ответственности подписывала, но не читала их. Считает, что недостача в сумме 70000 руб. должна быть так же взыскана и с ФИО2

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, предварительно была извещена, суд находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Восход» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно данным личной карточки работника ФИО1, **.**.**** года рождения, она была принята на работу в должность продавца в ООО «Восход» с **.**.**** в молодежное кафе, с **.**.**** переведена уборщицей в ресторан.

Из заявления ФИО1 и приказа (распоряжения) от **.**.**** установлено, что она была принята на работу в ООО «Восход» продавцом в молодежное кафе.

Из копии трудового договора от **.**.**** г., заключенного между ООО «Восход» и ФИО1, следует, что ответчик принимается на работу в молодежное кафе продавцом с **.**.**** года.

Согласно договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенного между ООО «Восход» и членами коллектива кафе «***» в лице заведующей ФИО2, коллектив принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для хранения и реализации. В договоре имеется подпись руководителя коллектива ФИО2 и членов коллектива-ФИО1

В соответствии с Типовым договором о полной индивидуальной ответственности, заключенным между ООО «Восход» и ФИО1, продавец молодежного кафе, последняя приняла себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Подписание указанных договоров о материальной ответственности ФИО1 не оспаривала.

В соответствии заявлением ФИО1 от **.**.**** г., соглашением к трудовому договору от **.**.**** г., приказом ООО «Восход» №* г от **.**.**** продавец молодежного кафе ФИО1 переведена на должность уборщицы в ресторане.

Согласно приказа ООО «Восход» № 1а от **.**.**** уборщица ресторана ФИО1 уволена по п. 6 а ст. 81 ТК РФ за прогулы.

Из копии докладной заведующей общепитом ОО «Восход» ФИО9 от **.**.**** следует, что ФИО1 в период с **.**.**** по **.**.**** не выходит на работу, приложен табель учета рабочего времени.

Из приказа по ООО «Восход» от **.**.**** №* о проведении инвентаризации и переоценки ценностей в молодежном кафе следует, что была назначена комиссия по инвентаризации и переоценке ценностей, к инвентаризации следует приступить **.**.**** года, окончить проведение инвентаризации **.**.**** г., материалы по инвентаризации сдать в бухгалтерию не позднее **.**.**** г.

В соответствии с актом результатов проверки ценностей в молодежном кафе ООО «Восход» от **.**.**** установлено, что по данным бухгалтерского учета за ФИО1 числятся ТМЦ на сумму 134910, 55 руб., фактические остатки ТМЦ, согласно описям, составляют 41755,95 руб., обнаружена недостача в размере 93154, 65 руб.

Из письменных объяснений материально-ответственного лица ФИО1 в указанном акте следует, что недостачу она объяснить не может, допустила ее в процессе работы, вину признает, обязуется выплатить сумму недостачи в полном объеме.

Также факт наличия недостачи подтверждается актом опроса, инвентарной описью товаров, материалов и тары в торговле от **.**.**** года, актом о контрольной проверке инвентаризации ценностей от **.**.**** года, которые ФИО1 подписаны без оговорок.

Из объяснительной директору ООО «Восход» от продавца молодежного кафе ФИО1 от **.**.**** следует, что недостача в сумме 93154 руб. 65 коп. образовалась в результате её неопытности и доверчивости в период работы с ФИО2 с **.**.**** по **.**.**** Когда ФИО2 уходила в отпуск, недостача составляла около 70000 руб., но в акте результатов проверки ценностей, они указали, что остатки совпадают с отчетом и недостачи нет. Они с ФИО2 решили не показывать недостачу, включив в инвентаризационную ведомость товар, которого фактически не было. ФИО1 на это согласилась с целью избежать ответственности и обмануть работодателя. В период с **.**.**** по **.**.**** ей был роздан товар на сумму около 20000 руб. Свою вину она признает, обязуется выплатить недостачу полностью в течение года, в срок до **.**.**** г., ежемесячно погашая долг в сумме 8000 рублей в месяц.

Из копии предупреждения в адрес ответчика ФИО1, направленного ООО «Восход» от **.**.**** №* следует, что ей сообщено, что в случае если до **.**.**** она не начнет частями выплачивать долг, сумма недостачи будет взыскана в судебном порядке. Из копии почтового уведомления следует, что письмо ФИО1 получила **.**.**** г.

Из карточки счета 73.2 сотрудника ФИО1, продавца молодежного кафе ООО «Восход» за **.**.**** – **.**.**** установлено, что от ФИО1 поступило в кассу в счет погашения недостачи 14 313 руб. 40 коп., сальдо на **.**.**** 78841,25 руб.

Согласно заявлению в бухгалтерию ООО «Восход» от ФИО1 от **.**.**** следует, что она просит удержать всю заработную плату в счет недостачи.

В соответствии с копией Устава ООО «Восход», оно является юридическим лицом, осуществляет оптовую, розничную торговлю, а также деятельность по производству и общественному питанию. Согласно копий свидетельств серии №* от **.**.**** ООО «Восход» зарегистрировано как юридическое лицо и серии 45 №* от **.**.**** ООО «Восход» постановлено на учет в налоговом органе.

Из выписки от **.**.**** из протокола заседания Совета Далматовского Райпо от **.**.**** следует, что на должность директора ООО «Восход» назначена ФИО10.

В соответствии с копией приказа ООО «Восход» №* от **.**.**** была назначена комиссия по инвентаризации и переоценке ценностей в Молодежном кафе, к инвентаризации следует приступить **.**.**** года, окончить проведение инвентаризации **.**.**** г., материалы по инвентаризации сдать в бухгалтерию не позднее **.**.**** г.

В соответствии с актом результатов проверки ценностей в молодежном кафе ООО «Восход» от **.**.**** установлено, что по данным бухгалтерского учета за ФИО2 и ФИО1 числятся ТМЦ на сумму 104251,55 руб., фактические остатки ТМЦ, согласно описям, составляют 104276,50 руб., обнаружены излишки в сумме 24,95 руб. К указанному акту приложена инвентаризационная опись товаров, материалов и тары в торговле от **.**.**** г., подписанная ФИО1 и ФИО2 без каких-либо оговорок, так же приложен товарно-денежный отчет от **.**.**** на сумму 104251,55 руб.

Из копии приказа №112-а от **.**.**** следует, что ФИО2, продавцу Молодежного кафе, предоставлен отпуск с **.**.**** по **.**.**** согласно её заявления от **.**.**** г., приложена копия заявления.

Приказом №* от **.**.**** с ФИО2 прекращено действие трудового договора с **.**.**** на основании заявления работника по п.3 ст.77 ТК РФ, приложена копия заявления ФИО2

Согласно статье 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Ст. 244 ТК РФ, предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Ст. 248 ТК РФ предусмотрено, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из представленных доказательств судом установлено, что ответчик ФИО1 была принята на работу в ООО «Восход» продавцом в молодежное кафе, с ней был заключены договоры о коллективной (бригадной) и полной индивидуальной материальной ответственности. В период с **.**.**** по **.**.**** ФИО1 работала совместно с ФИО2, за указанный период недостачи ТМЦ, согласно представленных доказательств, выявлено не было. В период с **.**.**** по **.**.**** ФИО1 в кафе работала одна, согласно материалам инвентаризации ТМЦ именно за указанный период была выявлена недостача ТМЦ в сумме 93154,65 руб. Указанный размер ущерба ответчик ФИО1 не оспаривала, часть ущерба ей возмещено. Размер материального ущерба, причиненный ответчиком в период выполнения трудовых обязанностей на день рассмотрения иска составляет 78 841 руб. 25 коп, с учетом внесенной ответчиком суммы- 14313 руб.40 коп.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что недостача ТМЦ в указанной сумме образовалась, в том числе, и в период их совместной работы с ФИО2, ссылка ответчика на искажение результатов инвентаризации ТМЦ, ничем не подтверждены, в связи с чем, суд находит их несостоятельными. Кроме того, суд учитывает, что ответчик ФИО1 является совершеннолетней, с ней был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, а так же о полной материальной ответственности, в связи с чем, она должна была осознавать наступление материальной ответственности в результате своих действий.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 2 565 руб. 24 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Восход» к ФИО1 взыскании ущерба, причиненного работником работодателю, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Восход» в счет возмещения ущерба по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей от **.**.**** в сумме 78 841 руб. 25 коп, в счет судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 2 565 руб. 24 коп. Всего взыскать 81 406 (восемьдесят одну тысячу четыреста шесть) руб. 49 коп.

Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться мотивированным решением суда в Далматовском районном суде **.**.**** с 8.00 ч.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Соколова