Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в ....... мин. на ул.....г..... произошло ДТП с участием водителей: У, управляющего автомобилем ......., государственный номер ....... и Бухарова С.В., управляющего автомобилем ......., государственный номер ........ Сотрудниками ГИБДД установлен виновник – У, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «ВСК». Он обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. ОСАО «ВСК» признало случай страховым и произвело страховую выплату в размере 46 818, 02 руб.

Для определения действительной суммы ущерба он обратился в ООО «.......». Согласно отчету от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 168 617 руб. За составление отчета оплачено 5500 руб. Сумма неисполненного обязательства ОСАО «ВСК» перед ним составляет 73 181, 98 руб. ( 120000 руб.-46 818, 02 руб.).

.. .. ....г. он обратился за помощью к представителю, расходы по оплате услуг представителя составили: 15 000 руб., за составление искового заявления – 2 500 руб., за юридическую консультацию – 1000 руб., за истребование документов – 1000 руб., за подготовку документов в суд – 500 руб., за представительство в суде – 10 000 руб. Также истец понес расходы – за нотариальную доверенность 1 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 73181,98 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ....... руб., из них: за составление искового заявления – 2 500 руб., за юридическую консультацию – 1000 руб., за истребование документов – 1000 руб., за подготовку документов в суд – 500 руб., за представительство в суде – 10 000 руб., а также расходы за нотариальную доверенность в размере 1 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Истец Бухаров С.В. в суд не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.37), доверил представлять интересы в суде Орешиной Н.А.

Представитель истца Орешина Н.А., действующая на основании нотариальной доверенности от .. .. ....г. (л.д.6), в судебном заседании дала пояснения, аналогичные иску, в дополнение пояснила, что .. .. ....г. ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 73 181, 98 руб., 1 000 руб. за расходы по нотариальному удостоверению доверенности, 5 500 руб. за услуги представителя. Уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы за юридическую консультацию в размере 1000 руб., за истребование документов в размере 1000 руб., за подготовку документов в суд в размере 500 руб., за представление интересов в суде в размере 7000 руб.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Сутулина Д.В., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.55), в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд письменный отзыв (л.д.51), согласно которому указывает, что ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 73181,98 руб., по оплате нотариальной доверенности в размере 1000 руб., за составление искового заявления в размере 2500 руб., по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. В остальной части в удовлетворении требований истца считает необходимым отказать, поскольку требования о взыскании расходов за истребование документов в размере 1000 руб.. ничем не подтверждены, неизвестно какие именно документы, у кого и для чего истребованы, требования о взыскании 500 руб. за подготовку документов не подлежат удовлетворению, так как составление искового заявление предполагает сбор документов в качестве приложения к иску. С учетом сложности дела и количества судебных заседаний считает заявленные требования по оплате услуг представителя в суд завышенными.

Суд в соответствии со 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, против чего не возражает представитель истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... минут на ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ......., государственный номер ......., под управлением У и ......., государственный номер ......., под управлением Бухарова С.В. (л.д.7).

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель У управлявший автомобилем ......., государственный номер .......

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии №... в СОАО «ВСК» (л.д.7).

Намереваясь воспользоваться правом на возмещение убытков, истец Бухаров С.В. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением и предоставил необходимые для получения выплаты документы и копии.

СОАО «ВСК» признало факт указанного ДТП страховым случаем и согласно страховому акту (л.д.12) произвело истцу страховую выплату в размере 46818,02 руб. (л.д.10).

Истец самостоятельно организовал независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля у независимого оценщика ООО «.......», что не противоречит закону.

Согласно отчету №... от .. .. ....г. (л.д.15-34) размер фактических затрат необходимых для восстановительного ремонта автомобиля ......., государственный номер ....... с учетом износа составляет 168617 руб.

Таким образом, размер неисполненного ответчиком обязательства перед истцом, с учетом лимита ответственности страховщика составил 73181,98 руб. из расчета 120000 руб. (лимит ответственности)-46818,02 руб.-произведенная страховая выплата.

.. .. ....г. года, после подачи иска в суд, ответчик СОАО «ВСК» перечислило Бухарову С.В. денежные средства в сумме 79681,98 руб., из них 73181,98 руб. в счет оплаты страхового возмещения.

Таким образом, ответчик СОАО «ВСК» произвело истцу страховые выплаты на общую сумму 120 000 руб. (73181,98 руб.+46818,02 руб.), в пределах гарантированного размера выплаты.

В связи с рассмотрение дела в суд истцом Бухаровым С.В. понесены расходы по оплате нотариального заверения доверенности в размере 1 000 руб. (л.д.6), по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. (л.д.35-36), из них: за составление искового заявления – 2 500 руб., за юридическую консультацию – 1000 руб., за истребование документов – 1000 руб., за подготовку документов в суд – 500 руб., за представительство в суде – 10 000 руб.

.. .. ....г. СОАО «ВСК» в добровольном порядке удовлетворило требования истца о взыскании расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000 руб., за составление искового заявления в размере 2500 руб., по оплате услуг представителя в суде в размере ....... руб.

Требования истца о взыскании расходов за истребование документов суд считает необоснованными, поскольку истцом не доказан факт совершения указанных действий его представителем, не указано какие именно документы, у кого и с какой целью были истребованы. Требования истца о взыскании расходов за подготовку документов в размере 500 руб. и юридическую консультацию в размере 1000 руб. суд так же считает не подлежащими удовлетворению, поскольку составление искового заявления, за которое ответчик добровольно выплатил истцу 2500 руб. подразумевает под собой подготовку документов, которые в последующем будут являться приложениями к иску и юридическую консультацию.

Суд считает, что размер удовлетворенных ответчиком требований истца по оплате услуг представителя на сумму ....... руб., соразмерен сложности гражданского дела, количеству судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов отказать полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бухарова Станислава Владимировича к СОАО «ВСК» о взыскании судебных расходов отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /Семерикова И.Г./

Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г.

Судья: /Семерикова И.Г./