Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты>» № под управлением ФИО2, автомашины <данные изъяты>» № под управлением ФИО3 и автомашины <данные изъяты>» №, принадлежащей истцу. Виновным в ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, застрахована ООО <данные изъяты>». Истец обратился в ООО <данные изъяты>» за выплатой страхового возмещения. По заключению специалиста ООО <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 78597руб. ООО <данные изъяты>» не выплатило истцу страховое возмещение. В связи с этим истец просит взыскать страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 78597руб., расходы по оплате заключения специалиста в сумме 4400руб., неустойку в сумме 5660,39руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 7500руб. и расходы по оплате доверенности на имя представителя в сумме 1100руб.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика неустойку в сумме 5660руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 12000руб., расходы по оплате доверенности на имя представителя в сумме 1100руб., в остальной части требования не поддержала, т.к. после предъявления иска в суд страховое возмещение выплачено истцу.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 требования не признала, пояснила, что нет оснований для взыскания неустойки, т.к. страховое возмещение выплачено.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты>» № под управлением ФИО2, автомашины <данные изъяты>» № под управлением ФИО3 и автомашины <данные изъяты>» №, принадлежащей истцу. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2, как владельцем автомобиля, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО <данные изъяты>» и выдан страховой полис, что не оспаривалось представителем ответчика. ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. ООО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение после обращения истца в суд с иском и проведения по делу экспертизы, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78121,56руб.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, в подтверждение в материалы дела представлен сопроводительный документ с отметкой о получении (л.д.15). Однако страховое возмещение было выплачено ДД.ММ.ГГГГ года. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. ДД.ММ.ГГГГ истек срок выплаты истцу страхового возмещения, предусмотренный законом.

Согласно Указанию Центрального банка РФ № 2873-у от ДД.ММ.ГГГГ на 10.10.2013г. ставка рефинансирования банка России составляла 8,25% годовых. Таким образом, размер неустойки в соответствии с ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске, поскольку суд не вправе выходить за рамки требований), составит 5155,80руб., исходя из расчета: 78121,56руб. (невыплаченное своевременно страховое возмещение) : 100 х 8,25% : 75 х 60 дней просрочки = 5155руб. 80коп.

В соответствии со ст.ст.98,100,101 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 12000руб. согласно договору и квитанции об оплате оказанных услуг, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства с учетом постановления совета адвокатской палаты области от 13.12.2012г., согласно которому оплата услуг представителя оплачена истцом из минимальной оплаты труда адвоката, исходя из объема предоставленных услуг по составлению претензии, искового заявления и участия представителя в двух судебных заседаниях. Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате доверенности на имя представителя в сумме 1100руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 5 155руб. 80коп., расходы по оплате юридической помощи представителя в сумме 12000руб., расходы по оплате доверенности на имя представителя в сумме 1100руб., а всего – 18255 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят пять) руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четырехсот) руб. 00 коп. и перечислить по следующим реквизитам: р/с № в ГРКЦ <адрес>, БИК №, получатель УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), ИНН №, КПП №, ОКАТО №, КБК госпошлины №.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья И.В. Кобзева