Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, ООО «Центр оценки и маркетинговых исследований» об оспаривании отчета об оценке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что в рамках исполнительного производства о взыскании с него денежных средств в ООО «Центр оценки и маркетинговых исследований» проведена оценка рыночной стоимости 3/12 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 1 000 кв.м. и 3/12 долей в праве собственности на жилое здание, площадью 565,9 кв.м., которая по состоянию на < Дата > составила < ИЗЪЯТО > руб. и < ИЗЪЯТО > руб. соответственно. Он с такими результатами оценки не согласен, ссылаясь на отчет ООО «Специализированная фирма «Оценка», по которому рыночная стоимость 3/12 долей объектов недвижимости составила < ИЗЪЯТО > руб. и < ИЗЪЯТО > руб. соответственно. Полагает, что отчет об оценке ООО «Центр оценки и маркетинговых исследований» противоречит действующему законодательству, поскольку способ оценки вводит в заблуждение, а также неправильно приняты стандарты оценки. Просит признать отчет об оценке ООО «Центр оценки и маркетинговых исследований» от < Дата > недействительным, установить оценку имущества с целью обращения на него взыскания согласно отчета ООО «Специализированная фирма «Оценка» в размере < ИЗЪЯТО > руб., в том числе: 3/12 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м. – < ИЗЪЯТО > руб., 3/12 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 565,9 кв.м. – < ИЗЪЯТО > руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Представители отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, ООО «Центр оценки и маркетинговых исследований», ООО «Специализированная фирма «Оценка», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Обозрев материалы исполнительных производств №, №, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении возникшего спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках исполнительных производств №, №, находящихся на исполнении в отделе по особым исполнительным производствам по взысканию с ФИО5 денежных средств в пользу ФИО3 и ФИО4, < Дата > судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от < Дата > аресту (описи) подвергнуто имущество: 3/12 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: < адрес >, и 3/12 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: < адрес >, кадастровый №.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 мая 2017 г. обращено взыскание на объект недвижимого имущества: 3/12 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: < адрес >, кадастровый №.

< Дата > судебным приставом исполнителем отдела по особым исполнительным производствам оформлена заявка № на оценку арестованного имущества: 3/12 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: < адрес >.

Оценка вышеназванного арестованного имущества была проведена ООО «Центр оценки и маркетинговых исследований».

Согласно отчету ООО «Центр оценки и маркетинговых исследований» № об оценке рыночной стоимости 3/12 доли в праве собственности на недвижимое имущество в составе: жилой дом, общей площадью 565,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № категории – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под строительство индивидуального жилого дома, площадью 1 000 кв.м. по адресу: < адрес >, от < Дата > рыночная стоимость данных объектов составляет < ИЗЪЯТО > руб. в том числе: 3/12 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1 000 кв.м. – < ИЗЪЯТО > руб.; 3/12 доли в праве собственности на жилое здание общей площадью 565,9 кв.м. – < ИЗЪЯТО > руб.

< Дата > судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом №. Постановление получено < Дата > представителем ФИО1 – ФИО2, которая указала, что с оценкой не согласны, будут ее обжаловать.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами.

Положениями ст.ст.6, 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что результаты оценки могут быть оспорены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, или в судебном порядке. При этом срок для обращения в суд с таким заявлением нормами названного закона не определен.

В то же время, в соответствии с п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель, помимо прочего, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Оспаривая определенную ООО «Центр оценки и маркетинговых исследований» рыночную стоимость объектов оценки – 3/12 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: < адрес >, ФИО1 ссылается на то, что такая стоимость существенно занижена и не согласуется со стоимостью аналогичных объектов недвижимости на рынке региона, представив в суд отчет Специализированной фирмы «Оценка» № от < Дата >, согласно которому рыночная стоимость 3/12 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: < адрес >, составляет < ИЗЪЯТО > руб., рыночная стоимость 3/12 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: < адрес >, кадастровый № – < ИЗЪЯТО > руб.

Статьей ст.3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой он может быть отчужден.

В статье 11 этого же Закона установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Так, отчет об оценке должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным Законом об оценочной деятельности, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное (ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Оценив отчет об оценке рыночной стоимости 3/12 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: < адрес >, и 3/12 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: < адрес >, кадастровый №№ от < Дата >, выполненный ООО «Центр оценки и маркетинговых исследований», суд приходит к выводу о том, что он в полной мере соответствует приведенным выше требованиям закона, оценка стоимости имущества произведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку.

Согласно ст.14 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта в соответствии со стандартами оценки.

Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611 утвержден Федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», которым определен ряд подходов к оценке недвижимости, в том числе, сравнительный подход, при применении которого оценщик учитывает следующие положения: сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений; в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, при этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным; при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов, использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке; для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема; в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания.

Из оспариваемого отчета усматривается, что оценка объектов недвижимости произведена оценщиком по состоянию на < Дата > при применении затратного и сравнительного подходов к оценке, выводы оценщика подробны и мотивированы. В отчете содержатся ссылки на источники информации относительно аналогичных объектов, указаны места нахождения данных объектов с полной характеристикой и ценой, проведен анализ рынка, обоснован выбор аналогов по совпадению ряда характеристик, применение корректировок. Оценщик ФИО имеет продолжительный стаж работы и необходимую квалификацию.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недостоверным отчета № от < Дата > об оценке рыночной стоимости 3/12 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: < адрес >, выполненного ООО «Центр оценки и маркетинговых исследований», не имеется, в связи с чем заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ссылка ФИО1 на отчет Специализированной фирмы «Оценка» № № от < Дата > об оценке рыночной стоимости, согласно которому рыночная стоимость 3/12 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: < адрес >, составляет < ИЗЪЯТО > руб., рыночная стоимость 3/12 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: < адрес >, кадастровый № – < ИЗЪЯТО > руб., не может быть принята во внимание суда, поскольку само по себе определение несколькими оценщиками различной рыночной стоимости одного и того же объекта недвижимости, равно как и несогласие истца с результатами одной из оценок, основанием для признания такой оценки не соответствующей требованиям закона не является.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости жилого помещения, в ходе рассмотрения дела сторонами заявлено не было.

Кроме того, судом принимается во внимание, что на основании постановления от < Дата > и от < Дата > исполнительные производства № и № окончены в связи с тем, что требования исполнительных документов выполнены в полном объеме, при таком положении права истца оспариваемой оценкой имущества не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05 марта 2018 года.

Судья Е.В.Герасимова