Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., с участием помощника судьи ФИО17, при секретарях судебного заседания ФИО18, ФИО19, ФИО20, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бетон строй» к Акционерному обществу «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь», Обществу с ограниченной ответственностью «Проектсити», ФИО4, ФИО5, ФИО6, Административной комиссии КАО <адрес>, Управлению делами Администрации <адрес>, Управлению Рорсеестра по <адрес>, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ИФНС № по ЦАО <адрес>, ФИО3, ФИО9, ФИО10 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ООО «Бетон строй» обратилось в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь» был заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ-И/1 инвестирования строительства многоквартирного дома, на основании которого истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало за собой в ЕГРН право собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном <адрес> строение 10 по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Бетон строй» поступило уведомление Управления Росреестра по <адрес> о регистрации наложенного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры по долгам АО «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь». Поскольку истец стороной исполнительного производства не является, просил освободить от ареста (исключить из описи имущества) <адрес>, расположенную в многоквартирном <адрес> в <адрес>, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №<адрес>ФИО11 по <адрес>ФИО15 М.Г. снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры.

В судебном заседании представитель ООО «Бетон строй» по доверенности ФИО21 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что общество в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора № ДД.ММ.ГГГГ-И/1 инвестирования строительства многоквартирного дома, а также ряда иных аналогичных договоров поставляло АО «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь» бетон и готовые бетоноконструкции. Кроме того, имели место переводы долгов АО «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь» на ООО «Бетон строй» по обязательствам перед третьими лицами.

Представитель АО «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь» по доверенности ФИО22 в судебном заседании подтвердил факт исполнения ООО «Бетон строй» обязательств по договору № ДД.ММ.ГГГГ-И/1 инвестирования строительства многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, полагал необходимым иск удовлетворить.

Иные ответчики в судебном заседании участия не принимали, были извещены надлежаще.

Третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП по ЦАО №<адрес>ФИО11 по <адрес>ФИО13 Ю.Н., ФИО14 М.А. возражали относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №<адрес>ФИО11 по <адрес>ФИО15 М.Г., ФИО11 по <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще.

Заслушав явившихся участников дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным Пленумами Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в абз. 2 п. 50 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что АО «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь» в соответствии с разрешением на строительство, выданным Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, является застройщиком многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, квартал на пересечении <адрес> – <адрес> (микрорайон «Садовый»).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь» и ООО «Бетон строй» был заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ-И/1 инвестирования строительства многоквартирного дома, по условиям которого застройщик принимает на себя обязательство за счет собственных и (или) привлеченных средств внести инвестиционный вклад в строительство и ввод в эксплуатацию объекта – многоквартирного жилого <адрес> микрорайона 13 «Садовый».

Пунктами 1.2, 2.4 договора предусмотрено, что по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию, при условии выполнения обязательств по внесению инвестиционного вклада, инвестор получает в собственность результат инвестиционной деятельности в виде <адрес> (усл.), указанной в приложении №.

Исходя из плана и характеристики квартиры, содержащихся в приложении №, объектом является жилое помещение, расположенное в <адрес>, имеющее условный №, проектной площадью без учетов балконов – 62,64 кв.м. (с учетом балкона – 66,60 кв.м.), жилой площадью – 33,2 кв.м.

Согласно справке АО «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бетон строй» оплатило стоимость объекта недвижимости в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь» (застройщик) и ООО «Бетон строй» (инвестор) подписали акт о реализации инвестиционного проекта и приема-передачи квартиры по договору инвестирования, по которому застройщик передал инвестору двухкомнатную <адрес> на восьмом этаже, общей площадью 62,10 кв.м., по адресу: <адрес>, ФИО12, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> была произведена запись о регистрации права собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО12, <адрес>.

Кроме того, Управлением Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена регистрация запрета на совершение регистрационных действий в отношении <адрес> соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №<адрес>ФИО11 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие такого запрета на совершение регистрационных действий в отношении приобретенной квартиры, явилось поводом к обращению ООО «Бетон строй» в суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 ГК РФ к основным началам гражданского законодательства относятся в том числе обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита, а также добросовестное осуществление гражданских прав и гражданских обязанностей (п.п. 1, 3, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также установление гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

В статье 1 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» указано, что инвестиции – денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно п. 1 ст. 3 названного закона объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

Статьей 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусмотрено, что субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусмотрено право инвесторов на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что надлежащее исполнение обязательств в указанных выше правоотношениях означает создание объекта недвижимости и передачу его с необходимыми документами приобретателю, что является основанием для регистрации и возникновения у него права собственности на этот объект.

Материалами дела подтверждено, что АО «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь» и ООО «Бетон строй» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор инвестирования, объектом которого являлось строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого <адрес> микрорайона 13 «Садовый».

На основании п. 1.2 договора застройщик принял на себя обязательства за счет собственных и (или) привлеченных средств внести инвестиционный вклад в строительство и ввод в эксплуатацию объекта; инвестор принял на себя обязательство за счет собственных и (или) привлеченных средств внести свой инвестиционный вклад в строительство.

По окончании строительства и вводе объекта в эксплуатацию, при условии выполнения обязательств по внесению инвестиционного вклада, инвестор получает в собственность результат инвестиционной деятельности в виде помещения, созданного в результате строительства, согласно п. 2.4 договора (<адрес> (п. 1.2 договора).

Застройщик согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ вносит инвестиционный вклад в виде производства расчетов по арендной плате за земельный участок до ввода объекта в эксплуатацию, осуществления оформления и получения необходимой для строительства и ввода в эксплуатацию исходно-разрешительной и технической документации, финансирования подключение объекта к инженерным сетям, заключения договоров генерального строительного подряда, иных необходимых для обеспечения строительства договоров и за счет собственных и/или привеченных средств оплачивает данные договоры.

Инвестор, в соответствии с договором, вправе внести инвестиционный вклад, составляющий 2 797 200 руб., любым способом. Запрета на совершение инвестором каких-либо действий в качестве инвестиции в целях достижения полезного эффекта, договор не содержит.

Право ООО «Бетон строй» требовать признания за ним права собственности на результат инвестиционной деятельности зависит от содержания и исполнения им условий данного договора.

С учетом существа заявленного спора юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении спора, является выяснение вопроса о наличии оснований для возникновения права собственности у ООО «Бетон строй» на дату принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорной квартиры (ДД.ММ.ГГГГ).

В материалы дела представлена справка АО «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ООО «Бетон строй» 2 797 200 руб. согласно договору инвестирования строительства многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Из пояснений представителей АО «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь» и ООО «Бетон строй» в суде следует, что обязательства ООО «Бетон строй» по внесению инвестиционного вклада исполнены путем поставки для строительно-монтажных работ в данном многоквартирном доме бетона и готовых бетоноконструкций.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь» (должник), ООО «Бетон строй» (новый должник) и ООО «ОЭМП» (кредитор) был заключен договор о переводе долга, по условиям которого ООО «Бетон строй» с согласия кредитора приняло на себя обязательство должника по оплате задолженности в сумме 2 797 200 руб., возникшей из договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между должником, кредитором и ООО «Торстрой» на сумму 10 954 440 руб.

В свою очередь, по условиям договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь» (новый должник) приняло от ООО «Торстрой» (первоначальный должник) обязательства оплату задолженности перед ООО «ОЭМП» (кредитор) в размере 10 954 440 руб. по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по монтажу и пусконаладке электрооборудования и электроосвещения жилого дома и офиса на объекте: «Строительство жилого <адрес> пересечение улиц ФИО12-Ватутина в КАО <адрес>».

Внесение инвестором инвестиционного вклада в строительство объекта указанным способом соответствует п. 3 договора инвестирования.

Таким образом, ООО «Бетон строй» свои обязательства по договору инвестирования перед АО «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь» исполнило. Подтверждением этого является также уже упомянутая судом ранее справка АО «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ООО «Бетон строй» задолженности по договору инвестирования.

Как было указано ранее, АО «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь» и ООО «Бетон строй» в договоре определили, что по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию, при условии выполнения обязательств по внесению инвестиционного вклада, инвестор получает в собственность результат инвестиционной деятельности в виде <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> был введен в эксплуатацию.

Во исполнение п. 2.1 договора инвестирования ДД.ММ.ГГГГ АО «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь» и ООО «Бетон строй» подписали акт о реализации инвестиционного проекта и приема-передачи <адрес> по договору инвестирования.

Таким образом, учитывая, что ООО «Бетон строй» в полном объеме исполнил свою обязанность по внесению инвестиционного вклада путем выполнения строительно-монтажных работ в указанном многоквартирном доме до ввода его в эксплуатацию и соответствующие работы были выполнены им в целях завершения строительства спорного объекта недвижимости, то есть ООО «Бетон строй» фактически участвовал в финансировании строительства спорного объекта недвижимости с целью получения жилого помещения в собственность по завершении строительства, суд полагает, что у ООО «Бетон строй» с ДД.ММ.ГГГГ возникли основания для регистрации права собственности на <адрес> в <адрес>.

Реализуя право на регистрацию права собственности ООО «Бетон строй» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Управление Росреестра по <адрес> (через БУ «МФЦ») за регистрацией права собственности на спорную квартиру, представив для регистрации договор инвестирования, акт о реализации инвестиционного проекта и приема-передачи квартиры по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация права собственности была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ ввиду вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО12, имеющего кадастровый № и ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете регистрационных действий на право аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3371, на котором осуществляется строительство указанного многоквартирного дома. Запрет на совершение регистрационных действий был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника АО «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь».

Впоследствии с учетом полученной информации из Управления Росреестра по <адрес> в целях недопущения нарушения прав третьих лиц, участников долевого строительства, чьи договоры уже были зарегистрированы, а также прав третьих лиц, являющихся инвесторами при строительстве многоквартирного дома, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии наложенных запретов на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства и права аренды земельного участка.

В этот же день постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №<адрес>ФИО11 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении конкретных объектов недвижимости в указанном многоквартирном доме, в том числе и в отношении <адрес>.

Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя в суде следует, что при принятии указанных мер ДД.ММ.ГГГГ и наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении конкретных объектов недвижимости, судебный пристав-исполнитель исходил из перечня жилых и нежилых помещений, представленных Управлением Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорная квартира не была обременена правами третьих лиц по договору долевого участия в строительства либо по договору инвестирования.

Вместе с тем, согласно буквальному содержанию письма Управления Росреестра по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к нему перечня жилых и нежилых помещений с указанием участника долевого строительства либо инвестора судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №<адрес>ФИО11 по <адрес> были направлены сведения об объектах недвижимости, в отношении которых были поданы заявления и документы для проведения государственной регистрации перехода права. В указанном перечне также была указана <адрес> (порядковый №) как предмет договора инвестирования.

То обстоятельство, что указанная квартира была перечислена в числе объектов, в отношении которых к моменту направления указанной выше информации были поданы заявления и документы для осуществления государственной регистрации права собственности, как предмет договора инвестирования, подтверждается и принятием ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Бетон строй» документов на регистрацию права собственности, а также заместителем руководителя Управления Россреестра по <адрес> в ответе №-исх/21 от ДД.ММ.ГГГГ, полученном на запрос суда.

Доказательств того, что между АО «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь» и ООО «Бетон строй» имеются какие-либо взаимоотношения, свидетельствующие о совершении договора инвестирования с целью уклонения от исполнения обязательств последнего, суду не представлены.

Учитывая ошибочность суждений судебного пристава-исполнителя в отношении <адрес> при наложении ДД.ММ.ГГГГ запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, принадлежность <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бетон строй», которое не является должником по исполнительному производству №-СД, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении данной квартиры.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования ООО «Бетон строй» подлежат удовлетворению. При этом, суд отмечает, что настоящее решение само по себе является основанием для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры, а значит правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №<адрес>ФИО11 по <адрес>ФИО15 М.Г. какой-либо обязанности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить от ареста и исключить из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принятого по сводному исполнительному производству №-СД, <адрес>, расположенную в многоквартирном <адрес> стр. № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха