Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе супругов для обращения взыскания,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица ФИО3,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе супругов для обращения взыскания.

В обоснование требований указала, что ответчик ФИО2 является должником по алиментным обязательствам и имеет задолженность за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5 от первого брака в размере 2 123 177 руб. 72 коп., сумма установлена апелляционным определением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет ответчику ФИО2 совершать любые действия по распоряжению принадлежащей ему на праве собственности автомашиной Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер <***>, в пределах цены иска. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство по взысканию неустойки по алиментам и наложил арест на автомобиль Toyota Land Cruiser 200, регистрационный номер <***>, 2003 года выпуска, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. В конце июля 2017 года ФИО2 предоставил судебному приставу-исполнителю фиктивный брачный договор между супругами ФИО2 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в Серовский районный суд поступил иск ФИО4 к ФИО2, ФИО1 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи акта о наложении ареста на имущество. ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного истцом недействительного брачного договора иск ФИО4 к ФИО2, ФИО1 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи акта о наложении ареста Серовским районным судом был удовлетворен. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 признан недействительным. Постановлением Арбитражного суда <адрес> №Ф09-2974 от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № A60-51694/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО4 и финансового управляющего ФИО2 – ФИО7 – без удовлетворения. Определением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в связи с установленными вновь открывшимися обстоятельствами об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи акта о наложении ареста по исковому заявлению ФИО4 отменено. ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> ФИО4 отказано в иске об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи акта о наложении ареста на имущество. С 2016 года по настоящее время ФИО2 определение Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, своими действиями злостно нарушает имущественные права и интересы своей несовершеннолетней дочери ФИО5 В нарушение п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, предоставляя судебному приставу-исполнителю и в Серовский районный суд недействительный брачный договор, ФИО2 совместно с Paгозиной Э.И. намеревались исключительно причинить вред взыскателю алиментов ФИО1, действуя в обход закона с противоправной целью заведомо не возвращать задолженность по алиментным обязательствам, образованную им умышленно. Вместе с тем ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО4 состоят в браке, в совместной собственности ответчика и третьего лица находится следующее имущество: 1. Toyota Land Cruiser 200, регистрационный номер <***>, 2003 года выпуска, принадлежащий ФИО2 на праве собственности; 2. Mitsubishi ASX, регистрационный № принадлежащий ФИО4; 3. Прицеп бортовой 829450, 2013 года выпуска, регистрационный номер ВА 1638 66; 4. а/м ШААНКСИ - SX3315DR384, 2012 года выпуска, регистрационный номер У 71 HO 96; 5. КАМАЗ-6520-73, 2014 года выпуска, регистрационный номер С 008 TH 96; 6. Нежилое здание площадью 22,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, шоссе Киселевское, <адрес>, стр. 3, и исключительное право на приобретение в собственность (право выкупа) земельного участка площадью 13 158 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, шоссе Киселевское, <адрес>, стр. 6. Брачный договор между супругами Р-ными признан недействительным, иных обстоятельств для отступления от равенства долей нет. Таким образом, необходимо выделить долю супруга ФИО2 в общем имуществе супругов ФИО2 и ФИО4, признать право собственности ответчика ФИО2 на 1/2 долю супружеского имущества. Кроме того, необходимо обратить взыскание на Toyota Land Cruiser 200, регистрационный номер <***>, 2003 года выпуска, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, в связи с неисполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженности, неустойки за нарушение срока уплаты алиментов. На основании изложенного просила выделить долю супруга ФИО2 в общем совместном имуществе супругов ФИО2 и ФИО4, признать право собственности ответчика ФИО2 на долю супружеского имущества, а именно: - Toyota Land Cruiser 200, регистрационный номер <***>, 2003 года выпуска; - Прицеп бортовой 829450, 2013 года выпуска, регистрационный номер ВА 1638 66; - а/м ШААНКСИ- SX3315DR384, 2012 года выпуска, регистрационный номер <***>; - КАМАЗ-6520-73, 2014 года выпуска, регистрационный № TH 96, обратить взыскание на автомобиль Toyota Land Cruiser 200, регистрационный номер <***>, 2003 года выпуска, в связи с неисполнением решения суда о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по алиментным обязательствам.

Определением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 оставлен без рассмотрения.

Определением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением о выделе доли в совместном имуществе, в котором указала, что вступившим в законную силу решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации. Принадлежащий должнику ФИО2 автомобиль Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер <***>, находящийся с 2016 года под арестом и запретом распоряжаться собственнику по своему усмотрению, перешел в собственность ФИО4, в связи с чем ФИО1 считает необходимым привлечь в качестве ответчика ФИО4 Ранее ФИО4 предоставила в Серовский районный суд <адрес> заведомо фиктивный брачный договор с целью сокрыть принадлежащее должнику ФИО2 имущество, на которое судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства обратил взыскание, с целью возмещения задолженности по алиментным обязательствам взыскателю платежей ФИО1, а после признания брачного договора недействительным ФИО4 заявила о разделе как совместного нажитого имущества автомобиля Toyota Land Cruiser 200, зная, что он находится под арестом как обеспечительная мера для возврата задолженности по алиментным обязательствам и что ФИО2 запрещено совершать любые действия по распоряжению принадлежащей ему на праве собственности автомашиной в пределах цены иска, умышленно причинила взыскателю алиментов ФИО1 материальный ущерб, выразившийся в невозможности своевременного получения задолженности за несвоевременную уплату алиментных обязательств должником ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери. Кроме того, после произведенного раздела имущества между супругами Р-ными фактически автомобилем Toyota Land Cruiser 200 продолжает пользоваться ФИО2, так как у ФИО4 в распоряжении автомобиль Mitsubishi ASX, регистрационный номер <***>, что подтверждает факт раздела имущества с целью его сокрытия от взыскания. Учитывая предмет спора по указанному делу, который связан с защитой прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО5, а также длительный период (с 2016 года по настоящее время) невозврата задолженности по несвоевременной уплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также действия ФИО4, направленные на умышленное сокрытие имущества, принадлежащего должнику ФИО2, просит признать задолженность, образованную должником ФИО2 в результате умышленных действий супруги ФИО4 по сокрытию имущества, общей задолженностью супругов, в связи с длительным неисполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по несвоевременной уплате алиментов, а также сокрытием ФИО4 имущества супруга обратить взыскание на автомобиль Toyota Land Cruiser 200, регистрационный номер <***>, 2003 года выпуска, в пределах цены иска, учитывая тот факт, что данный автомобиль являлся обеспечительной мерой, на который ранее был наложен арест с запретом распоряжаться им по усмотрению собственника.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, указала, что решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, частично удовлетворен иск ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Относительно раздела прицепа бортового 829450, 2013 года выпуска, гос. рег. № BA 1638 66, ФИО4 заявлено отдельное требование, которое в настоящее время находится на рассмотрении мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> (дело №). ФИО1 основывает свои требования на нормах закона об общем имуществе супругов и разделе данного имущества (выделе доли супруга-должника). Учитывая, что раздел общего имущества супругов Р-ных произведен, требование о повторном его разделе (переделе, выделе доли) не основано на нормах закона, поэтому не может быть удовлетворено. Иные требования истца вытекают из требования о выделе доли, поэтому также не подлежат удовлетворению. Просила в иске отказать.

Третьи лица ФИО4, финансовый управляющий ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены. Представитель ответчика ФИО3 так же представляла интересы третьего лица ФИО4

Суд на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, в котором у них родилась дочь ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил брак с ФИО8 (в браке – ФИО9) Э.И.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесено решение о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестал выплачивать алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери.

Определением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 запрещено совершать любые действия с принадлежащим ему на праве собственности движимым и недвижимым имуществом в пределах 2 123 278,66 руб., ФИО2 запрещено совершать любые действия с принадлежащей ему на праве собственности автомашиной Toyota Land Cruiser 200, регистрационный номер <***>, 2003 года выпуска, в пределах цены иска 2 123 278 руб. 66 коп.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по уплате алиментов, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 190 584 руб. 65 коп.

Апелляционным определением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменено, вынесено новое решение, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 2 123 177 руб. 72 коп.

Для принудительного исполнения определения от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по взысканию неустойки по алиментам и наложен арест на автомобиль Toyota Land Cruiser 200, регистрационный номер <***>, 2003 года выпуска, принадлежащий ФИО2 на праве собственности (договор купли-продажи автомобиля, данные о постановке на учет в ГИБДД). При наложении ареста на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО2 арестованное имущество было передано ему на ответственное хранение, подписан им же в качестве ответственного хранителя.

В начале августа 2017 года ФИО2 предоставил судебному приставу-исполнителю брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО2 и ФИО4, удостоверенный нотариусом ФИО6, согласно которому устанавливается режим раздельной собственности, вне зависимости от того, на чье имя будет зарегистрировано такое имущество, в следующем порядке: все движимое имущество будет являться единоличной собственностью супруги, а недвижимое имущество – единоличной собственностью супруга.

ДД.ММ.ГГГГ в Серовский районный суд поступил иск ФИО4 к ФИО2, ФИО1 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи акта о наложении ареста на имущество. B обоснование искового заявления ФИО4 представлено доказательство в виде заключенного ДД.ММ.ГГГГ брачного договора между ФИО2 и ФИО4 На основании представленного истцом брачного договора исковое заявление удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4

Также установлено, что решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации, признано совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО2 легковой автомобиль марки Toyota Land Cruiser 200, 2013 года выпуска, стоимостью 2 343 000 руб., грузовой самосвал Камаз 6520-73, 2014 года выпуска, стоимостью 1 360 000 руб., грузовой самосвал Шаанкси SX3315DR384, 2012 года выпуска, стоимостью 823 000 руб., здание новой весовой площадью 22,1 кв.м, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, стр. №, условный №, стоимостью 232 376 руб., всего на сумму 4 798 376 руб. Определены доли в указанном имуществе сторон равными и произведен раздел совместно нажитого имущества следующим образом: признано право единоличной собственности ФИО4 на легковой автомобиль марки Toyota Land Cruiser 200, 2013 года выпуска, стоимостью 2 343 000 руб. Признано право единоличной собственности ФИО2 на грузовой самосвал Камаз 6520-73, 2014 года выпуска, стоимостью 1 360 000 руб., грузовой самосвал Шаанкси SX3315DR384, 2012 года выпуска, стоимостью 823 000 руб., здание новой весовой площадью 22,1 кв. м, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, стр. №, условный №, стоимостью 232 376 руб. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО4 денежная компенсация стоимости превышения доли в размере 36 188 руб.

Оценивая требования ФИО1 о выделе доли супруга ФИО2 в общем совместном имуществе супругов ФИО2 и ФИО4, признании права собственности ответчика ФИО2 на долю супружеского имущества, а именно: - Toyota Land Cruiser 200, регистрационный номер <***>, 2003 года выпуска; - Прицеп бортовой 829450, 2013 года выпуска, регистрационный номер ВА 1638 66; - а/м ШААНКСИ- SX3315DR384, 2012 года выпуска, регистрационный номер <***>; - КАМАЗ-6520-73, 2014 года выпуска, регистрационный № TH 96, обращении взыскания на автомобиль Toyota Land Cruiser 200, регистрационный номер <***>, 2003 года выпуска, суд полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку на день подачи иска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение суда о разделе совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО4 ФИО1 участвовала в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица.

Учитывая, что раздел общего имущества супругов Р-ных произведен, требование о повторном его разделе (переделе, выделе доли) не основано на нормах закона, поэтому не может быть удовлетворено. Иные требования истца вытекают из требования о выделе доли, поэтому также не подлежат удовлетворению.

Что касается поданного ФИО1 уточнения к иску, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых истец вправе изменить основание или предмет иска.

Суд отказывает в удовлетворении требования о признании задолженности по алиментам общим долгом супругов Р-ных, поскольку не установлены обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 45 Семейного кодекса. Доводы ФИО1 о том, что действия ФИО4 направлены на сокрытие имущества ФИО2 и уход от уплаты алиментов и неустойки в пользу ФИО1 к таким обстоятельствам не относится, кроме того, представляют субъективную позицию истца, не подтвержденную доказательствами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование истца об обращении взыскания на автомобиль Toyota Land Cruiser 200, регистрационный номер <***>, 2003 года выпуска, не подлежит удовлетворению в связи с произведенным разделом имущества, его повторный раздел законом не предусмотрен.

Истец не лишена права защищать свои интересы иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе супругов для обращения взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий И.С. Талашманова