Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Павловский районный суд с исковым заявлением к ФИО9 о взыскании суммы долга, согласно которого просит суд, взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 1770987,86 рублей, из которых: 1350000 рублей - задолженность, 108000 рублей - 4 %, 232387,86 рублей - за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, 5000 рублей в счет возмещения убытков, понесенных на юридические услуги за составление претензии, 75000 рублей в счет возмещения убытков, понесенных на юридические услуги, за составление иска и ведение данного процесса в суде первой инстанции, 600 рублей в качестве возмещения убытков, понесенных на почтовые расходы.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 для накопления оборотных средств предприятия, взял в долг у отца истца, ФИО3, деньги в сумме 500000, которые обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно написал расписку.

Поскольку ответчик не возвращает денежные средства уже более 2 лет, неправомерно удерживая их, уклоняется от их возврата, истцом, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 82006,12 руб.

Также, согласно расписке, ФИО2, для накопления оборотных средств предприятия, он взял в долг у ФИО3 деньги в сумме 150 000 рублей, под 4% в месяц, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, согласно расписке, ФИО2 взял в долг у ФИО3 деньги в сумме 100 000 рублей, под 4% в месяц, которые обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ.

Также, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГФИО2, для накопления оборотных средств предприятия, он взял в долг у ФИО3 деньги в сумме 500 000 рублей, под 4% в месяц, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 5 месяцев, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалось задолженность по процентам (4% в месяц от суммы 500000 руб.) в сумме 100000 рублей.

Также, согласно расписке, от ДД.ММ.ГГГГФИО2, для накопления оборотных средств предприятия, взял в долг у ФИО3 деньги в сумме 100 000 рублей, под 4% в месяц, которые обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 2 месяца, принимая во внимание, что 4 % в месяц от 100 000 рублей составляют 4 000 рублей, напрашивается вывод о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, по неуплаченным процентам, в общей сумме 8 000 рублей.

Истец указывает, что денежные средства, взятые в долг, ФИО2 не возвратил. В настоящее время, в силу того, что Истец вступил в наследство к нему перешло право требования возврата долга. Указывает, что срок возврата денежных средств указанный в расписках истек.

Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ оставлена им без ответа.

Истец ФИО7 в судебном заседании отсутствует, извещен.

Представитель третьего лица ООО "Мукомол" в судебном заседании отсутствует, извещен.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО11 в судебном заседании отсутствуют, извещены в установленном порядке, просят суд рассмотреть в их отсутствие.

Согласно письменных возражений представитель ответчика указывает, что ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 денежной суммы по распискам, которые ФИО2 писал, будучи директором ООО «Мукомол» ИНН <***> на основании приказов: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по распискам были оприходованы приходно-кассовыми ордерами ООО «Мукомол» и были взяты в долг специально для пополнения оборотных средств.

Денежные средства в сумме 500000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были внесены в кассу предприятия ООО «Мукомол» ДД.ММ.ГГГГ на основании приходно-кассового ордера №. Денежные средства в сумме 500 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были внесены в кассу предприятия ООО «Мукомол» ДД.ММ.ГГГГ на основании приходно-кассового ордера №. Денежные средства в сумме 150 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были внесены в кассу предприятия ООО «Мукомол» ДД.ММ.ГГГГ на основании приходно-кассового ордера №. Денежные средства в сумме 100 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были внесены в кассу предприятия ООО «Мукомол» ДД.ММ.ГГГГ на основании приходно-кассового ордера №. Денежные средства в сумме 100 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были внесены в кассу предприятия ООО «Мукомол» ДД.ММ.ГГГГ на основании приходно-кассового ордера №. В ходе реализации бизнес проектов с ФИО3 последний неоднократно получал дивиденды с вложенных средств. В настоящее время ООО «Мукомол» ИНН <***> находится в стадии банкротства. Таким образом, из вышеперечисленного следует, что ФИО2 не является заемщиком денежных средств по распискам данным ФИО3 Заемщиком по данным распискам является ООО «Мукомол» ИНН <***>. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает основные требования искового заявления подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 взял в долг у ФИО3 денежные средства в сумме 500 000 рублей для пополнения оборотных средств предприятия, которые обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно написал расписку.

Также, ФИО2, для накопления оборотных средств предприятия взял в долг у ФИО3 деньги в сумме 150 000 рублей, под 4% в месяц, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно написал расписку.

Также, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГФИО2, для накопления оборотных средств предприятия взял в долг у ФИО3 деньги в сумме 500 000 рублей, под 4% в месяц, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 умер.

Согласно справки исх. № от ДД.ММ.ГГГГ выданной нотариусом ФИО6 нотариального округа ФИО12, после смерти ФИО3 заведено наследственное дело 308/201.

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о принятии наследства по всем основаниям сыном наследодателя ФИО7, зарегистрированным по адресу:.

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отказе от наследства по всем основаниям гр. ФИО4, зарегистрированной по адресу:пользу сына наследодателя ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отказе от наследства по всем основаниям гр. ФИО5, зарегистрированным по адресу:, ст. ФИО6, пользу сына наследодателя ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу:, ФИО6 , ст. ФИО6, сыну наследодателя ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу:, ФИО6 , ст. ФИО6, сыну наследодателя ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады по адресу:, ФИО6 , ст. ФИО6, сыну наследодателя ФИО7

На дату смерти ФИО3, 12.07.2021г., денежные средства, взятые в долг, ФИО2 не возвратил. В настоящее время, ФИО7 вступил в наследство, в связи с чем, к истцу перешло право требования возврата долга.

Срок возврата денежных средств истек, что подтверждается самими расписками.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензионное письмо с требованием о возврате суммы долга, с приложенной копий расписок.

До настоящего времени ФИО2 не возвратил денежные средства истцу.

Указанные в возражениях ответчика доводы о том, что денежные средства, полученные по распискам директором ООО «Мукомол» были взяты для пополнения оборотных средств ООО «Мукомол», после чего были оприходованы в кассу ООО «Мукомол» противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГФИО2 паспорт <...>, выдан ФИО6 края ДД.ММ.ГГГГ, взял в долг деньги в сумме 500 000 рублей, для пополнения оборотных средств предприятия, у ФИО3 Очевидно, что займ берет гражданин - физическое лицо, только по этой причине, ссылка на то, что займ предназначался для ООО «Мукомол» не состоятельна.

Более того, ФИО2, при опросе, пояснил сотрудникам полиции следующее: «Мне известен общий долг, который я должен был вернуть, ныне покойному ФИО3, он составляет 1 350 000 рублей и от уплаты данного долга я не уклоняюсь и готов его вернуть, но только законному владельцу». Тем самым Ответчик признает факт того, что должником является именно физическое лицо. Данные обстоятельства следуют из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически относится к представленному ответчиком бухгалтерскому балансу на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мукомол», в котором указаны заемные средства предприятия, поскольку согласно представленной информации от ДД.ММ.ГГГГ№ межрайонной ИФНС России № по ФИО6 краю в отношении ООО «Мукомол», ИНН <***>, ОГРН <***>, бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2019 год налогоплательщиком не представлялась. Таким образом, составленная бухгалтерская отчетность за 2019 г., составленная и подписанная самим заинтересованным лицом ФИО2 не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства.

В соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов операций", приходный кассовый ордер (форма N КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе. В приходном кассовом ордере и квитанции к нему: по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции; по строке "В том числе" указывается сумма НДС, которая записывается цифрами, а в случае, если продукция, работы, услуги не облагаются налогом, делается запись "без налога (НДС)". В приходном кассовом ордере по строке "Приложение" перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления. В графе "Кредит, код структурного подразделения" указывается код структурного подразделения, на которое приходуются денежные средства".

К представленным представителем ответчика по доверенности приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ№ о внесении в кассу предприятия ООО «Мукомол» по расписке 500000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в кассу предприятия ООО «Мукомол» 500000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - 150000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей в качестве доказательств того, что ФИО2 не является заемщиком денежных средств по распискам данным ФИО3, а заемщиком по данным распискам является ООО «Мукомол», следует отнестись критически.

Так, первичные бухгалтерские документы ООО «Мукомол», в которых был бы отражен факт поступления в кассу предприятия денежных средств в сумме 1 350 000 руб., в том числе кассовая книга за 2019 год, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов за 2019 год, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств за 2019 год, квитанции к приходно-кассовым ордерам в материалы дела не представлены.

Не представлено движение заемных денежных средств по счетам в ООО «Мукомол».

В материалы дела также не представлены доказательства целевого использования полученных денежных средств в процессе хозяйственной деятельности ООО «Мукомол».

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, проверив расчет суммы исковых требований, признав его достоверным, дав оценку имеющимся по делу доказательствам, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ответчиком не доказано, что займ предназначался для ООО «Мукомол» и был использован для пополнения оборотных средств предприятия.

При этом суд обращает внимание на то, что стороной ответчика не представлено доказательств, позволяющих констатировать факт погашения имеющейся у ответчика задолженности перед истцом полностью или частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании 5000 рублей в счет возмещения убытков, понесенных на юридические услуги за составление претензии,75000 рублей в счет возмещения убытков, понесенных на юр.услуги, за составление иска и ведение процесса в суде первой инстанции, 600 рублей на почтовые расходы, суд исходит из того, что факт несения судебных расходов не подтвержден документально.

Статья 103 ГПК РФ, определяющая порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО7 освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в размере 16651 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст. 98, ст. 100, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, ст. 395, ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО9 о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО6ФИО6 края в пользу ФИО7 денежные средства в общей сумме 1 690 387,86 рублей.

Взыскать с ФИО9 в доход государства госпошлину в размере 16651 рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Судья О.В. Марченко