Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, встречному иску ФИО3, ФИО2 и ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с требованиями к ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № 2-3981/2016 от 21 сентября 2016 года в наследственную массу после смерти ФИО5 включены 1/2 доли в праве общей долевой собственности на имущество:

<данные изъяты>

Иными участниками долевой собственности являются ФИО3 - 5/8 доли, ФИО2 - 1/8 доли и ФИО4 - 1/8 доли. Все участники долевой собственности приобрели право собственности по решению суда в порядке наследования после смерти ФИО5.

Ответчики продолжают единолично владеть объектами недвижимости, чинят препятствия истцу в пользовании и владении спорными объектами недвижимости, без согласия истца сдают помещения нежилого здания в аренду, всю прибыль от сдачи в аренду помещений нежилого здания и земельного участка, на котором расположено здание, распределяют между собой.

Истцу стало известно, что какие-то помещения нежилого здания в аренду сдают ФИО2 и ФИО3, а какие-то помещения нежилого здания магазина сдает в аренду ФИО4 разным арендаторам. Истец был вынужден обратиться в органы полиции с заявлением, содержащим просьбу об установлении личности граждан, находящихся в здании нежилого здания и ведущих в нем предпринимательскую деятельность. Из ответа органа полиции истцу и стало известно, что им (арендаторам) в аренду сдает помещения ФИО4

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-87/2019 исковые требования истца удовлетворены. С ФИО3 в пользу истца взысканы денежные средства (арендная плата по договору аренды с ООО «Петрогарант» от 28 марта 2008 года, за период с 15 декабря 2016 года по 07 мая 2018 года) в размере 706 930 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2016 года по 23 апреля 2019 года в размере 92 947 руб. 70 коп., денежные средства за сдачу в аренду помещений второго этажа нежилого здания магазина за период с 15 декабря 2016 года по 23 апреля 2019 года в размере 128 153 руб. 88 коп. и проценты за пользование этими денежными средствами за этот же период в размере 121 278 руб. 47 коп..

Между тем, вступившее в законную силу решение суда ответчик ФИО3 не исполнила, денежные средства ФИО2 не возвращены.

В 2019 году истец вновь обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за новый период и процентов за пользование чужими денежными средствами (гражданское дело № 2-687/2020).

В рамках указанного гражданского дела ФИО3 подала встречный иск к ФИО2 о взыскании задолженности. 05 ноября 2020 года гражданское дело № 2-687/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности рассмотрено и постановлено решение, которым исковые требований истца ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично, исковые требования по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 июня 2023 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 ноября 2020 года и дополнительное решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2021 года отменены и принято по делу новое решение:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими средствами от суммы долга 706 930 рублей 37 копеек за период с 24 апреля 2019 года по 23 января 2020 года в размере 37 008 рублей 46 копеек;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими средствами от суммы долга 1 287 153 рублей 88 копеек за период с 24 апреля 2019 года по 23 января 2020 года в размере 67 929 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в виде дохода от сдачи в аренду помещений подвала нежилого здания магазина за период с 15 декабря 2016 года по 13 октября 2020 года в размере 262 200 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2016 года по 13 октября 2020 года в размере 34 387 рублей 72 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в виде дохода от сдачи в аренду помещений 1 этажа нежилого здания магазина за период с 8 мая 2018 года по 03 июня 2020 года в размере 948 262 рублей 48 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 мая 2018 года по 03 июня 2020 года в размере 66 260 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в виде дохода от сдачи в аренду крыши нежилого здания магазина за период с 15 декабря 2016 года по 13 октября 2020 года в размере 265 751 рублей 01 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2016 года по 13 октября 2020 года в размере 34 875 рублей 32 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в виде дохода от сдачи в аренду помещений 2 этажа нежилого здания магазина за период с 24 апреля 2019 года по 13 октября 2020 года в размере 514 525 рублей 14 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2019 года по 13 октября 2020 года в размере 21 546 рублей 37 копеек.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на ремонт кровли нежилого здания магазина в размере 11 966 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 декабря 2019 года по 22 июля 2020 года в размере 435 руб. 32 коп

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на содержание нежилого здания магазина в размере 347 227 руб. 10 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 в остальной части отказать.»

ФИО3, ФИО2 и ФИО4 принимают решения по управлению зданием магазина самостоятельно, игнорируя интересы ФИО2, сдают в аренду здание магазина и земельный участок, на котором расположено это здание, без согласия истца, присваивая весь доход от сдачи в аренду здания себе.

Истец, как собственник доли в праве собственности на нежилое здание, многократно уведомлял ответчиков, что сдавать в аренду либо каким-то иным способом распоряжаться долевым имуществом ответчики без согласия истца не вправе. Истец требовал у ответчиков передачи ключей от помещений нежилого здания магазина. Ответчики не реагируют на требования истца, заключая новые договоры аренды.

В настоящее время в нежилом здании магазина ведут предпринимательскую деятельность различные ООО и ИП, а также первый этаж здания ответчики сдали полностью под вещевой рынок, где идет бойкая торговля непродовольственными товарами.

Истец полагает, что ответчики получают доход от сдачи в аренду здания магазина, крыши здания, подвала в том, числе и доли, приходящейся на долю в праве собственности истца, без согласия и разрешения истца, что является неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчиков.

Истец требовал от ответчиков обеспечить ему беспрепятственный доступ ко всем помещениям общего долевого имущества (здания магазина), предоставить информацию о помещениях, сдаваемых в аренду и арендаторах, находящихся по адресу здания магазина. Просил согласовать дату, время и место для обсуждения вопроса сдачи в аренду первого этажа здания магазина. Требования истца ответчики не получают, в связи с истечением срока хранения почтовые отправления возвращаются истцу.

В период с 14 октября 2020 года и по настоящее время по вине ответчиков истец был, также, как и в предыдущие периоды, лишен возможности пользоваться принадлежащим ему с ответчиками на праве общей долевой собственности общим имуществом, ответчики владели, и пользовалась общим имуществом единолично, при этом истцу чинились и чинятся препятствия в пользовании общим имуществом, в связи с чем, истец полагает, что у него возникло право требовать от ответчиков солидарно соответствующей денежной компенсации в размере арендной платы за владение и пользование принадлежащей истцу доли.

За период с 14 октября 2020 года по 17 мая 2023 года с ответчиков подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование долей в праве собственности на общее имущество - здания магазина (два этажа, крыша, подвал).

ФИО2 просит суд:

- взыскать с ответчиков солидарно денежные средства (неосновательное обогащение), сумму неосновательного обогащения ответчиков, от сдачи в аренду подвальных помещений, в части, превышающей размер, причитающегося собственнику имущества, за период с 14 октября 2020 года по 17 мая 2023 года, исходя из рыночной стоимости 1кв.м в месяц помещений, для цели сдачи в аренду, в размере 204 707 руб. 42 коп., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 22 819 руб. 47 коп.;

- взыскать с ответчиков солидарно денежные средства (неосновательное обогащение), сумму неосновательного обогащения ответчиков, от сдачи в аренду первого этажа здания магазина, в части, превышающей размер, причитающегося собственнику имущества, за период с 01 января 2022 года по 17 мая 2023 года, исходя из рыночной стоимости 1кв.м в месяц помещений, для цели сдачи в аренду, в размере 604 382 руб. 96 коп., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 37 593 руб. 19 коп.;

- взыскать с ответчиков солидарно денежные средства (неосновательное обогащение), сумму неосновательного обогащения ответчиков, от сдачи в аренду помещения второго этажа здания магазина, в части, превышающей размер, причитающегося собственнику имущества, за период с 14 октября 2020 года по 17 мая 2023 года, исходя из рыночной стоимости 1кв.м в месяц помещений, для цели сдачи в аренду, в размере 1 036 156 руб. 43 коп., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 113 856 руб.78 коп.;

- взыскать с ответчиков солидарно денежные средства (неосновательное обогащение), сумму неосновательного обогащения ответчиков, от сдачи в аренду крыши здания магазина, в части, превышающей размер, причитающегося собственнику имущества, за период с 14 октября 2020 года по 17 мая 2023 года, исходя из рыночной стоимости 1кв.м в месяц крыши, для цели сдачи в аренду, в размере 184 354 руб. 49 коп., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 20 999 руб. 22 коп.;

всего просит взыскать сумму денег в размере 2 224 869 руб. 96 коп..

ФИО3, ФИО2 и ФИО4 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании заявленных требований ответчики указали, что после вступления в законную силу решения суда по делу № 2-3981/2016, ФИО2 инициирует многочисленные иски к истцам, тем самым создает препятствие другим собственникам ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в пользовании общим долевым имуществом по прямому назначению. При этом, ФИО2 пользуется своим имуществом в коммерческих целях, получил ключи от части помещений не занятых арендаторами, получил ключи от первого этажа здания, площадью 444,54 кв.м. При этом, другим собственникам ФИО2 ключи от этих помещений не передает, создает препятствия в пользовании. Часть помещений от имени управляющей компании ООО «Виолета» сданы в аренду третьим лицам (арендаторам), доход от этих помещений, переданных в аренду, ФИО2 также получает. При этом, решения собраний собственников, которыми был установлен порядок пользования общими помещениями нежилого здания, ФИО2 не обжалованы и не признаны недействительными. Решения собраний собственников, которыми установлен порядок распределения доходов и расходов, полученных от использования общего долевого имущества, ФИО2 не обжалованы и не признаны недействительными. Таким образом, ФИО2 извлекает пользу (пользуется) частью нежилых помещений и кровлей, имеет ключи, одновременно, получает доход от аренды этого имущества от управляющей компании.

03 июня 2020 года ФИО2 были переданы ключи от входа в нежилые помещения первого этажа здания, о чем имеется акт приема-передачи ключей (л.д.159 том1). После получения ключей ФИО2 стал единолично пользоваться всеми помещениями первого этажа здания магазина. Остальные собственники ключей не имели, ФИО2 им ключи не передавал. ФИО2 чинил и чинит собственникам препятствия в пользовании имуществом. Ответчикам стало известно, что ФИО2 извлекал доход от первого этажа, который другим собственникам не перечислял. С 01 января 2022 года часть помещений первого этажа (за исключением помещений № тех. паспорта) были сданы в аренду арендаторам от имени управляющей компании ООО «Виолета», доход от этих помещений, переданных в аренду, ФИО2 также получает, начиная с 01 января 2022 года.

18 июня 2021 года ФИО2 были переданы ключи от входной двери, ведущей на второй этаж здания, ключ от туалета на втором этаже, ключ от нежилых помещений № 30,31 второго этажа здания, ключ от нежилого помещения 46 второго этажа здания. О передаче ключей составлен Акт приема-передачи (л.д.160-161 том 1). При этом, ключи от входа на второй этаж здания и от туалета были переданы ФИО2 временно для изготовления дубликата. Однако, до настоящего времени ключи от входа на второй этаж здания и от туалета ФИО2 собственникам не возвращены, дубликаты не переданы. Таким образом, ФИО2 препятствует в пользовании имуществом, не предоставляет свободный доступ на второй этаж здания магазина другим собственникам, ключи от входа на второй этаж не передает. 15 декабря 2022 года в ходе отдельного процессуального действия, судом был произведен осмотр здания магазина в присутствии истца и ответчиков. Судом установлено, что ответчик ФИО2 открыл помещение № 30,31 своим ключом, что отражено в протоколе от 15 декабря 2022 года. Ответчикам известно, что ФИО2 получает доход от аренды помещений второго этажа здания магазина, при этом 7/8 долей от дохода другим собственникам он не перечисляет. С 01 февраля 2021 года ООО «Виолета» по решению собраний собственников, которые не обжалованы ФИО2, сдает в аренду часть помещений второго этажа. Доход от этих помещений, переданных в аренду, ФИО2 получает, начиная с 01 февраля 2021 года.

Кроме того, ФИО2 с 2018 года имеет ключи от крыши здания магазина. 15 июня 2018 года ФИО2 взломал замок на крышу здания и повесил туда свой замок. Данный факт подтверждается заявлением собственников в органы полиции, КУ СП-11767 от 02 июля 2018 года. Также, ФИО2 без соглашения и уведомления собственников приводил на крышу здания различных коммерсантов, представителя ООО «Идея-строй» с целью осмотра крыши для ее последующего использования ФИО2 в коммерческих целях. Дубликат ключа от кровли здания магазина был передан собственникам в двух экземплярах, тогда как собственников еще трое. Таким образом, ФИО2 с 15 июня 2018 года заменив замок от крыши здания магазина, препятствует другим собственникам в пользовании крышей здания. Ответчикам стало известно, что ФИО2 использует крышу здания для коммерческих целей и извлекает из этого доход. Однако, другим собственникам 7/8 дохода от использования крыши ФИО2 не перечисляет. Ответчикам известно, что крыша представляет собой плоскую кровлю, покрытую рубироидом. 15 декабря 2022 года в ходе отдельного процессуального действия, судом был произведен осмотр крыши здания магазина в присутствии истца и ответчиков. Часть крыши сдана в аренду под установку технического оборудования, принадлежащего арендатору. Договор аренды заключен с управляющей компанией ООО «Виолета», доход от этих помещений, переданных в аренду, ФИО2 получает, начиная с 01 января 2022 года. Решения собраний собственников ФИО2 не обжалованы и не признаны недействительными. Непризнание решений собраний собственников ФИО2 ведет к отсутствию возможности эффективно использовать общее долевое имущество по его прямому назначению (для извлечения дохода), собственники ФИО2 В., ФИО3, ФИО4 терпят убытки, лишены возможности пользоваться имуществом по назначению.

Факт препятствования ФИО2 в пользовании нежилым зданием магазина собственникам ФИО3, ФИО4 и ФИО2 подтверждается также обращением ответчиков в суд с иском об определении порядка пользования нежилым зданием магазина (гражданское дело № 2-344/2022). При рассмотрении иска об установлении порядка пользования ФИО2 возражал против установления порядка пользования нежилым зданием. От подписания многочисленных соглашений об определении порядка пользования имуществом, предложенных ФИО2, он отказался. Заключить соглашение об определении порядка пользования ФИО2 до сих пор отказывается. ФИО6 J1.A., ФИО4 и ФИО2 по настоящее время лишены возможности пользоваться принадлежащим им на праве собственности имуществом. ФИО2 также инициируются многочисленные иски против собственников и арендаторов, договора с которыми ФИО2 не признает, что также делает невозможным использование общего имущества нами, как собственниками, по прямому назначению.

Платежи по договорам аренды, заключенным в отношении общего имущества, напрямую относятся к доходам, которые подлежат распределению между участниками общей долевой собственности в соответствии с приведенной нормой гражданского права.

Учитывая, что доход от сдачи внаем имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон, является общим имуществом и подлежит распределению между участниками долевой собственности пропорционально их долям, принимая во внимание, что своей доли дохода от сдачи внаем нежилого здания и земельного участка в спорный период ответчики не получали, согласия на распоряжение принадлежащей им долей ФИО2 не давали, ответчики полагают, что истец обязан выплатить ФИО7 - 5/8 долей от полученного дохода за требуемый период, ФИО2 - 1/8 долю от полученного дохода за требуемый период, ФИО4 - 1/8 долю от полученного дохода за требуемый период.

Ответчики неоднократно предлагали истцу подписать соглашение о порядке пользования имуществом, предложили истцу конкретные помещения в пользование, предоставили ответчику ключи в единственном экземпляре от всего первого и второго этажей здания магазина, замок от входа на крышу здания ответчик взломал самостоятельно. Ответчик все сообщения истцов игнорирует. Ответчик ключи истцам не предоставил, доступ к помещениям второго и первого этажей ограничил, самовольно взломал замок на крышу здания. Кроме того, факт пользования имуществом ФИО2 подтвержден актом, подписанным собственниками и свидетелями, а также фотографиями, сделанными в нежилом здании магазина. Это также подтверждает, что ФИО2 чинит препятствия в пользовании собственникам ФИО7, ФИО2 и ФИО4, использует помещения здания магазина для коммерческих целей и получает доход.

В период с 03 июня 2020 года и по настоящее время по вине истца ответчики лишены возможности пользоваться принадлежащим им с истцом на праве общей долевой собственности общим имуществом, истец владеет и пользуется общим имуществом единолично, при этом ответчикам чинились и чинятся препятствия в пользования общим имуществом, в связи с чем, ответчики полагают, что у них возникло право требовать от истца соответствующей денежной компенсации в размере арендной платы за владение и пользование принадлежащей ответчикам долей.

Ответчики считают, что с истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование долей в праве собственности на общее имущество - здания магазина (1 этаж, 2 этаж, крыша) за требуемый период, согласно расчету ответчиков.

Ответчики просят суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства (неосновательное обогащение) от сдачи в аренду помещений 1 этажа нежилого здания магазина за период с 05 июля 2020 года по 04 июля 2023 года в размере 7 152 125 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 621 785 руб. 43 коп.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 денежные средства (неосновательное обогащение) от сдачи в аренду помещений 1 этажа нежилого здания магазина за период с 05 июля 2020 года по 04 июля 2023 года в размере 1 430 425 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 357 руб. 07 коп.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства (неосновательное обогащение) от сдачи в аренду помещений 1 этажа нежилого здания магазина за период с 05 июля 2020 года по 04 июля 2023 года в размере 1 430 425 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 357 руб. 07 коп.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства (неосновательное обогащение) от сдачи в аренду помещений 2 этажа нежилого здания магазина за период с 01 февраля 2021 года по 04 июля 2023 года в размере 4 942 059 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 625 572 руб. 14 коп.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 денежные средства (неосновательное обогащение) от сдачи в аренду помещений 2 этажа нежилого здания магазина за период с 01 февраля 2021 года по 04 июля 2023 года в размере 988 411 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 114 руб. 45 коп.,

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства (неосновательное обогащение) от сдачи в аренду помещений 2 этажа нежилого здания магазина за период с 01 февраля 2021 года по 04 июля 2023 года в размере 988 411 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 114 руб. 45 коп.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства (неосновательное обогащение) от сдачи в аренду крыши нежилого здания магазина за период с 05 июля 2020 года по 04 июля 2023 года в размере 1 064 858 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 189 руб. 45 коп.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 денежные средства (неосновательное обогащение) от сдачи в аренду крыши нежилого здания магазина за период с 05 июля 2020 года по 04 июля 2023 года в размере 212 971 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 037 руб. 92 коп.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства (неосновательное обогащение) от сдачи в аренду крыши нежилого здания магазина за период с 05 июля 2020 года по 04 июля 2023 года в размере 212 971 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 037 руб. 92 коп..

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № 2-3981/2016 от 21 сентября 2016 года в наследственную массу после смерти ФИО5 включены 1/2 доли в праве общей долевой собственности на имущество:

<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 608 ГК РФ право передачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исходя из содержания указанных правовых норм, передача имущества в аренду третьим лицам является формой распоряжения имуществом и может осуществляться только с согласия других участников долевой собственности.

Единоличное решение одного из собственников по распоряжению общим имуществом при отсутствии согласия других собственников общей долевой собственности нарушает права и законные интересы последних.

Принимая во внимание, что наследство открылось 23 сентября 2015 года и с указанного момента ФИО2 является собственником 1/8 доли в наследственном имуществе, то распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности после 23 сентября 2015 года, в том числе по заключенным договорам, без согласия ФИО2 является неправомерным.

В данном случае доказательств заключения соглашения о распределении доходов от аренды ответчиком не представлено.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними (статья 248 ГК РФ).

Таким образом, полученные одним из сособственников арендные платежи за пользование общим имуществом участников общей долевой собственности подлежат распределению между всеми сособственниками.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из материалов дела, соглашение о владении и пользовании общим имуществом, порядок пользования общим имуществом между собственниками здания магазина и земельного участка не определен.

Спорное имущество используется ответчиками, то есть в размере, превышающем площадь, приходящуюся на долю ответчиков в праве общей долевой собственности, однако соответствующая компенсация истцу выплачена не была.

Определением суда от 15 декабря 2022 года по делу назначена судебная товароведческая и строительно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт».

Согласно заключению эксперта АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» от 03 апреля 2023 года № 22-131-Н-2-4860/2022 АНО определена рыночная стоимость одного квадратного метра для целей сдачи в аренду нежилого здания.

Истцом произведен расчет требований. Ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ расчет не оспорен. Судом расчет проверен. Расчет соответствует требованиям закона и заключению эксперта.

Таким образом, в пользу ФИО2 подлежат взысканию:

- с ФИО3 неосновательное обогащение в виде дохода от сдачи в аренду помещений подвала нежилого здания магазина за период с 14 октября 2020 года по 17 мая 2023 года в размере 146 219 руб. 59 коп. и проценты за пользование денежными средствами в размере 16 299 руб. 62 коп.;

- с ФИО2 неосновательное обогащение в виде дохода от сдачи в аренду помещений подвала нежилого здания магазина за период с 14 октября 2020 года по 17 мая 2023 года в размере 29 243 руб. 92 коп. и проценты за пользование денежными средствами в размере 3 259 руб. 92 коп.;

- с ФИО4 неосновательное обогащение в виде дохода от сдачи в аренду помещений подвала нежилого здания магазина за период с 14 октября 2020 года по 17 мая 2023 года в размере 29 243 руб. 92 коп. и проценты за пользование денежными средствами в размере 3 259 руб. 92 коп.;

- с ФИО3 неосновательное обогащение в виде дохода от сдачи в аренду помещений первого этажа нежилого здания магазина за период с 01 января 2022 года по 17 мая 2023 года в размере 431 702 руб. 11 коп. и проценты за пользование денежными средствами в размере 26 852 руб. 28 коп.;

- с ФИО2 неосновательное обогащение в виде дохода от сдачи в аренду помещений первого этажа нежилого здания магазина за период с 01 января 2022 года по 17 мая 2023 года в размере 86 340 руб. 42 коп. и проценты за пользование денежными средствами в размере 5 370 руб. 46 коп.;

- с ФИО4 неосновательное обогащение в виде дохода от сдачи в аренду помещений первого этажа нежилого здания магазина за период с 01 января 2022 года по 17 мая 2023 года в размере 86 340 руб. 42 коп. и проценты за пользование денежными средствами в размере 5 370 руб. 46 коп.;

- с ФИО3 неосновательное обогащение в виде дохода от сдачи в аренду помещений второго этажа нежилого здания магазина за период с 14 октября 2020 года по 17 мая 2023 года в размере 740 011 руб. 74 коп. и проценты за пользование денежными средствами в размере 81 326 руб. 27 коп.;

- с ФИО2 неосновательное обогащение в виде дохода от сдачи в аренду помещений второго этажа нежилого здания магазина за период с 14 октября 2020 года по 17 мая 2023 года в размере 148 022 руб. 35 коп. и проценты за пользование денежными средствами в размере 16 265 руб. 25 коп.;

- с ФИО4 неосновательное обогащение в виде дохода от сдачи в аренду помещений второго этажа нежилого здания магазина за период с 14 октября 2020 года по 17 мая 2023 года в размере 148 022 руб. 35 коп. и проценты за пользование денежными средствами в размере 16 265 руб. 25 коп.;

- с ФИО3 неосновательное обогащение в виде дохода от сдачи в аренду крыши нежилого здания магазина за период с 14 октября 2020 года по 17 мая 2023 года в размере 131 681 руб. 78 коп. и проценты за пользование денежными средствами в размере 14 999 руб. 44 коп.;

- с ФИО2 неосновательное обогащение в виде дохода от сдачи в аренду крыши нежилого здания магазина за период с 14 октября 2020 года по 17 мая 2023 года в размере 26 336 руб. 36 коп. и проценты за пользование денежными средствами в размере 2 999 руб. 89 коп.;

- с ФИО4 неосновательное обогащение в виде дохода от сдачи в аренду крыши нежилого здания магазина за период с 14 октября 2020 года по 17 мая 2023 года в размере 26 336 руб. 36 коп. и проценты за пользование денежными средствами в размере 2 999 руб. 89 коп..

Как следует из материалов дела, спорное имущество до смерти наследодателя находилось в единоличном владении и пользовании ответчиков, ключ от помещений передан ФИО2 только 03 июня 2020 года.

Таким образом, использование ответчиками имущества по своему усмотрению после вступления решения суда в законную силу без согласия сособственника, и в отсутствие доказательств передачи в пользование истца помещений в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности, свидетельствует о наличии препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, и является основанием для возмещению в пользу истца понесенных потерь, которые возникли при объективной невозможности осуществления полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, учитывая, что за счет истца ответчиком используется часть, превышающая ее долю.

Арендная плата, установленная в договорах аренды, не может быть принята во внимание, поскольку договоры заключены без согласия ФИО2

Ссылки ответчиков на решения собственников здания магазина и земельного участка, принятые на общих собраниях, также не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, а именно положений ст. 181.1 ГК РФ.

В данном деле владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 247 ГК РФ, то есть по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вместе с тем, такое соглашение в материалах дела отсутствует.

Ответчиками доказательства чинения им препятствий в пользовании зданий со стороны ФИО2 суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлены, а кроме этого опровергаются предоставленными в материалы дела копиями договоров аренды, заключенных от имени ответчиков.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ответчиков.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 23 400 руб.. Следовало уплатить 19 324 руб. 35 коп..

В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: с ФИО3 13 803 руб. 11 коп.; с ФИО2 2 760 руб. 62 коп.; с ФИО4 2 760 руб. 62 коп..

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу ФИО2, паспорт №, неосновательное обогащение в виде дохода от сдачи в аренду помещений подвала нежилого здания магазина за период с 14 октября 2020 года по 17 мая 2023 года в размере 146 219 руб. 59 коп. и проценты за пользование денежными средствами в размере 16 299 руб. 62 коп..

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО2, паспорт №, неосновательное обогащение в виде дохода от сдачи в аренду помещений подвала нежилого здания магазина за период с 14 октября 2020 года по 17 мая 2023 года в размере 29 243 руб. 92 коп. и проценты за пользование денежными средствами в размере 3 259 руб. 92 коп..

Взыскать с ФИО4, СНИЛС №, в пользу ФИО2, паспорт №, неосновательное обогащение в виде дохода от сдачи в аренду помещений подвала нежилого здания магазина за период с 14 октября 2020 года по 17 мая 2023 года в размере 29 243 руб. 92 коп. и проценты за пользование денежными средствами в размере 3 259 руб. 92 коп..

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу ФИО2, паспорт № неосновательное обогащение в виде дохода от сдачи в аренду помещений первого этажа нежилого здания магазина за период с 01 января 2022 года по 17 мая 2023 года в размере 431 702 руб. 11 коп. и проценты за пользование денежными средствами в размере 26 852 руб. 28 коп..

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО2, паспорт №, неосновательное обогащение в виде дохода от сдачи в аренду помещений первого этажа нежилого здания магазина за период с 01 января 2022 года по 17 мая 2023 года в размере 86 340 руб. 42 коп. и проценты за пользование денежными средствами в размере 5 370 руб. 46 коп..

Взыскать с ФИО4, СНИЛС №, в пользу ФИО2, паспорт №, неосновательное обогащение в виде дохода от сдачи в аренду помещений первого этажа нежилого здания магазина за период с 01 января 2022 года по 17 мая 2023 года в размере 86 340 руб. 42 коп. и проценты за пользование денежными средствами в размере 5 370 руб. 46 коп..

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу ФИО2, паспорт №, неосновательное обогащение в виде дохода от сдачи в аренду помещений второго этажа нежилого здания магазина за период с 14 октября 2020 года по 17 мая 2023 года в размере 740 011 руб. 74 коп. и проценты за пользование денежными средствами в размере 81 326 руб. 27 коп..

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО2, паспорт №, неосновательное обогащение в виде дохода от сдачи в аренду помещений второго этажа нежилого здания магазина за период с 14 октября 2020 года по 17 мая 2023 года в размере 148 022 руб. 35 коп. и проценты за пользование денежными средствами в размере 16 265 руб. 25 коп..

Взыскать с ФИО4, СНИЛС №, в пользу ФИО2, паспорт №, неосновательное обогащение в виде дохода от сдачи в аренду помещений второго этажа нежилого здания магазина за период с 14 октября 2020 года по 17 мая 2023 года в размере 148 022 руб. 35 коп. и проценты за пользование денежными средствами в размере 16 265 руб. 25 коп..

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу ФИО2, паспорт №, неосновательное обогащение в виде дохода от сдачи в аренду крыши нежилого здания магазина за период с 14 октября 2020 года по 17 мая 2023 года в размере 131 681 руб. 78 коп. и проценты за пользование денежными средствами в размере 14 999 руб. 44 коп..

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО2, №, неосновательное обогащение в виде дохода от сдачи в аренду крыши нежилого здания магазина за период с 14 октября 2020 года по 17 мая 2023 года в размере 26 336 руб. 36 коп. и проценты за пользование денежными средствами в размере 2 999 руб. 89 коп..

Взыскать с ФИО4, СНИЛС №, в пользу ФИО2, паспорт №, неосновательное обогащение в виде дохода от сдачи в аренду крыши нежилого здания магазина за период с 14 октября 2020 года по 17 мая 2023 года в размере 26 336 руб. 36 коп. и проценты за пользование денежными средствами в размере 2 999 руб. 89 коп..

Взыскать в пользу ФИО2, паспорт №, расходы по оплате государственной пошлины:

- с ФИО3, паспорт №, в размере 13 803 руб. 11 коп.;

- с ФИО2, ИНН №, в размере 2 760 руб. 62 коп.;

- с ФИО4, СНИЛС №, в размере 2 760 руб. 62 коп..

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2 и ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Помощник ФИО1

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-465 за 2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.