Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-466/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Омсквинпром», Общества с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» к Галкину Н.И., ООО «Менада» об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» обратилось в суд с иском к Галкину Н.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обосновании заявленных требований указало, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» и Обществом с ограниченной ответственностью «Менада» был заключен договор поставки * от 01 января 2009года, согласно п. 1.1. которого ООО «Алкогольная Сибирская группа» приняло на себя обязательство поставить алкогольную продукцию, а ООО «Менада» обязалось принять и оплатить ее.

Последняя поставка продукции осуществлена по товарно-транспортной накладной * от 31.07.2009года. Исходя из п.4.3. договора поставки покупателю – ООО «Менада» - была предоставлена отсрочка по оплате поставленной продукции в течение 36 календарных дней с даты отгрузки со склада поставщика, указанной в товарно-транспортной накладной. В период со дня заключения договора была осуществлена поставка продукции на общую сумму ... рублей. Задолженность ООО «Менада» в размере ... рублей была погашена. Учитывая возврат продукции на ... рублей, по состоянию на 01.12.2009года задолженность составляет ... рублей. Исходя из п.4.3. договора срок оплаты поставленной продукции наступил 06.09.2009года, однако на момент предъявления искового заявления задолженность не погашена.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки ООО «Алкогольная Сибирская группа» и Галкин Н.И. 19.01.2009года заключили договор залога недвижимого имущества (ипотеки), зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области, по условиям которого предметом являлись жилой дом, общей площадью 409,40 кв.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. * и земельный участок, общей площадью 1341 кв.м. По соглашению сторон закладываемое имущество оценено в сумме ... рублей. На 01.12.2009года сумма задолженности ООО «Менада» перед ООО «Сибирская Алкогольная группа» по договору поставки составляет ... рублей и на момент обращения в суд задолженность не погашена.

Переговоры с ООО «Менада» по поводу погашения указанной задолженности не дали положительных результатов.

Просит обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 19 января 2009года, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области 30.01.2009года за *, принадлежащее Галкину Н.И. на основании акта приемки законченного строительством объекта * от 07.11.2006года, постановления Главы администрации г. Тулы * от 11.12.2006года, постановления Главы администрации Привокзального района Управы г. Тулы * от 15.09.1998года, кадастровый номер: *, наименование объекта: жилой дом, общая площадь 409,40 кв.м., с надворными постройками, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, и, принадлежащее Галкину Н.И. на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.10.2008года, кадастровый номер: *, наименование объекта: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 1341 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира двухэтажный жилой дом, расположенного в границах участках, адрес ориентира: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, в целях удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований ООО «Алкогольная Сибирская группа» в размере ... рублей, а также взыскать с Галкина Н.И.. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Омсквинпром» обратилось в суд с иском к Галкину Н.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Заявленные исковые требования мотивировало тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью “Менада” и Обществом с ограниченной ответственностью «Омсквинпром» 01 января 2008года был заключен договор поставки. Согласно п.4.3 договора покупателю - ООО «Менада» - была предоставлена отсрочка по оплате поставленной продукции в течение 30 календарных дней с момента получения продукции на склад покупателя. В связи с возникновением просроченной задолженности по оплате поставленной продукции 11.12.2008года, между ООО «Омсквинпром» и ООО «Менада» было заключено соглашение о погашении задолженности, которым был определен размер основного долга по договору по состоянию на 11.12.2008года – ... рублей, а также установлен порядок его погашения. Согласно п. 2 соглашения о погашении задолженности покупатель- ООО «Менада» было обязано погашать образовавшуюся задолженность ежемесячно, оплачивая не менее ... рублей. ООО «Менада» надлежаще исполняло свои обязательства до июля 2009года, осуществляя оплату своевременно и в установленном размере. В июле 2009года ООО «Менада» оплатило ... рублей, в августе 2009года – ... рублей, в сентябре и октябре 2009года оплата не поступала. Таким образом, считает, что покупатель – ООО «Менада» - систематически, в течение трех месяцев подряд, нарушает обязанность по внесению платежей в соответствии с соглашением о погашении задолженности.

Переговоры с ООО «Менада» по поводу погашения указанной задолженности не дали положительных результатов.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки и соглашения о погашении задолженности ООО «Омсквинпром» и Галкин Н.И. 11.12.2008года заключили договор залога недвижимого имущества (ипотеки), зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области, по условиям которого предметом являлись жилой дом, общей площадью 409,40 кв.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. * и земельный участок, общей площадью 1341 кв.м. По соглашению сторон закладываемое имущество оценено в сумме ... рублей. Указывает на то, что на дата сумма задолженности ООО «Менада» перед ООО «Омсквинпром» по договору поставки и соглашению о погашении задолженности составляет ... рублей и на момент обращения в суд задолженность не погашена.

Просит обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 11 декабря 2008года, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области 16.12.2008года за *, принадлежащее Галкину Н.И. на основании акта приемки законченного строительством объекта * от 07.11.2006года, постановления Главы администрации г. Тулы * от 11.12.2006года, постановления Главы администрации Привокзального района Управы г. Тулы * от 15.09.1998года, кадастровый номер: *, наименование объекта: жилой дом, общая площадь 409,40 кв.м., с надворными постройками, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, и, принадлежащее Галкину Н.И. на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.10.2008года, кадастровый номер: *, наименование объекта: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 1341 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира двухэтажный жилой дом, расположенного в границах участках, адрес ориентира: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, в целях удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований ООО «Омсквинпром» в размере ... рублей, а также взыскать с Галкина Н.И.. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 11.03.2010года гражданское дело №2-261/2010 по иску ООО «Омсквинпром» к Галкину Н.И.. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов и гражданское дело №2-264/2010 по иску ООО «Алкогольная Сибирская группа» к Галкину Н.И.. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов объединены в одно производство.

До принятия судом решения, 04.05.2010года истец ООО «Алкогольная Сибирская группа» в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации уточнило заявленные исковые требования, указывая, что в соответствии со ст. 3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не установлено договором залога, то кроме уплаты основной суммы долга, ипотека обеспечивает уплату штрафа вследствие ненадлежащего выполнения обеспеченного ею обязательства – договора * на поставку продукции от 01.01.2009года. Пунктом 7 договора залога установлено, что под обеспечение залогом попадают все обязательства должника по договору поставки. П.6.4 договора поставки предусматривает ответственность должника за просрочку исполнения обязательства по своевременной оплате поставленной продукции в размере 0,1 % от стоимости товара, подлежащего оплате, за каждый день просрочки. По состоянию на 07.10.2009года – день следующий за днем, в котором должник совершил последний платеж за поставленную продукцию, размер просроченной задолженности составляет ... рублей.

Просит взыскать с Галкина Н.И.. денежные средства в размере ... рублей основного долга; взыскать с Галкина Н.И.. штраф в размере 0,1% от суммы ... рублей, начиная с 07.10.2009 года по день его уплаты; взыскать с Галкина Н.И.. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей; обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 19 января 2009года, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области 30.01.2009года за *, принадлежащее Галкину Н.И. на основании акта приемки законченного строительством объекта * от 07.11.2006года, постановления Главы администрации г. Тулы * от 11.12.2006года, постановления Главы администрации Привокзального района Управы г. Тулы * от 15.09.1998года, кадастровый номер: *, наименование объекта: жилой дом, общая площадь 409,40 кв.м., с надворными постройками, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, и, принадлежащее Галкину Н.И. на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.10.2008года, кадастровый номер: *, наименование объекта: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 1341 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира двухэтажный жилой дом, расположенного в границах участках, адрес ориентира: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, в целях удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований ООО «Алкогольная Сибирская группа» в полном объеме.

В дальнейшем, на основании ст.39 ГПК Российской Федерации, 04.05.2010года истец ООО «Омсквинпром» уточнило исковые требования, сославшись на ст.3 ФЗ «О ипотеке (залоге)» полагал, что ипотека обеспечивает уплату штрафа. Указал на то, что п. 7 договора залога установлено, что под обеспечение залогом попадают все обязательства должника по договору поставки от 01.01.2008 года и соглашению о погашении задолженности от 11.12.2008 года, в том числе и неустойки. П.5.4 договора поставки и п.3 соглашения о погашении задолженности, предусматривают ответственность должника за просрочку исполнения обязательства по своевременной оплате поставленной продукции в размере 0,05 % от стоимости товара, подлежащего оплате, за каждый день просрочки. По состоянии на 26.08.2009года – день следующий за днем, когда должник совершил последний платеж за поставленную продукцию, размер просроченной задолженности составляет ... рублей.

Просит взыскать с Галкина Н.И.. денежные средства в размере ... рублей основного долга; взыскать с Галкина Н.И.. штраф в размере 0,05% от суммы ... рублей, начиная с 26.08.2009 года по день его уплаты; взыскать с Галкина Н.И.. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей; обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 11 декабря 2008года, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области 16.12.2008года за *, принадлежащее Галкину Н.И. на основании акта приемки законченного строительством объекта * от 07.11.2006года, постановления Главы администрации г. Тулы * от 11.12.2006года, постановления Главы администрации Привокзального района Управы г. Тулы * от 15.09.1998года, кадастровый номер: *, наименование объекта: жилой дом, общая площадь 409,40 кв.м., с надворными постройками, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, и, принадлежащее Галкину Н.И. на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.10.2008года, кадастровый номер: *, наименование объекта: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 1341 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира двухэтажный жилой дом, расположенного в границах участках, адрес ориентира: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, в целях удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований ООО «Омсквинпром» в полном объеме.

До принятия судом решения в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, 04.08.2010года истец ООО «Алкогольная Сибирская группа» дополнило заявленные исковые требования, просит обратить взыскание на предмет залога от 19.01.2009года, и, ссылаясь на те же основания, указало, что рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 21.01.2010года составляет ... рублей.

04.08.2010года истец ООО «Омсквинпром» в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации дополнило заявленные исковые требования, просит обратить взыскание на предмет залога от 11.12.2008года, и, ссылаясь на те же основания, указало, что рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 21.01.2010года составляет ... рублей.

25.11.2010года в соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации ООО «Алкогольная Сибирская группа» уточнило свои исковые требования, просило обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 19 января 2009года, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области 30.01.2009года за *, принадлежащее Галкину Н.И. на основании акта приемки законченного строительством объекта * от 07.11.2006года, постановления Главы администрации г. Тулы * от 11.12.2006года, постановления Главы администрации Привокзального района Управы г. Тулы * от 15.09.1998года, кадастровый номер: *, наименование объекта: жилой дом, общая площадь 409,40 кв.м., с надворными постройками, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, и, принадлежащее Галкину Н.И. на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.10.2008года, кадастровый номер: *, наименование объекта: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 1341 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира двухэтажный жилой дом, расположенного в границах участках, адрес ориентира: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, в целях удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований ООО «Алкогольная Сибирская группа» в размере ... рублей, в том числе основного долга по договору * на поставку продукции от 01.01.2009года в размере ... рублей, штрафа за просрочку исполнения обязательства по договору * на поставку продукции от 01.01.2009года в размере ... рублей, расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей и связанные с ней необходимые расходы на проведение технической инвентаризации предмета залога в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей; определить способ реализации предмета залога; определить начальную продажную цену предмета залога при его реализации.

До принятия судом решения в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, 25.11.2010года ООО «Омсквинпром» уточнило свои исковые требования, просило обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 11 декабря 2008года, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области 16.12.2008года за *, принадлежащее Галкину Н.И. на основании акта приемки законченного строительством объекта * от 07.11.2006года, постановления Главы администрации г. Тулы * от 11.12.2006года, постановления Главы администрации Привокзального района Управы г. Тулы * от 15.09.1998года, кадастровый номер: *, наименование объекта: жилой дом, общая площадь 409,40 кв.м., с надворными постройками, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, и, принадлежащее Галкину Н.И. на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.10.2008года, кадастровый номер: *, наименование объекта: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 1341 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира двухэтажный жилой дом, расположенного в границах участках, адрес ориентира: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, в целях удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований ООО «Омсквинпром» в размере ... рублей, в том числе основной долг по обеспечиваемому обязательству – договору поставки от 01.01.2008года и соглашению о погашении задолженности от дата в размере ... рублей, неустойку за просрочку исполнении обеспечиваемого обязательства в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, определить способ реализации предмета залога; определить начальную продажную цену предмета залога при его реализации.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 05.08.2010года в порядке ст. 43 ГПК Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Галкина Ж.А.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 25.11.2010года в порядке ст. 43 ГПК Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел по опеке и попечительству по Привокзальному и Советскому районам территориального комитета по г. Туле Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству. До принятия судом решения, определением Привокзального районного суда г. Тулы от 04.04.2011года Общество с ограниченной ответственностью «Менада» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и в порядке ст. 40 ГПК Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

14.04.2011года в соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации ООО «Алкогольная Сибирская группа» уточнило свои исковые требования, просило обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 19 января 2009года, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области 30.01.2009года за *, принадлежащее Галкину Н.И. на основании акта приемки законченного строительством объекта * от 07.11.2006года, постановления Главы администрации г. Тулы * от 11.12.2006года, постановления Главы администрации Привокзального района Управы г. Тулы * от 15.09.1998года, кадастровый номер: *, наименование объекта: жилой дом, общая площадь 409,40 кв.м., с надворными постройками, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, и, принадлежащее Галкину Н.И. на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.10.2008года, кадастровый номер: *, наименование объекта: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 1341 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира двухэтажный жилой дом, расположенного в границах участках, адрес ориентира: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, в счет удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований ООО «Алкогольная Сибирская группа» в размере ... рублей, в том числе основного долга по договору * на поставку продукции от 01.01.2009года в размере ... рублей, штрафа за просрочку исполнения обязательства по договору * на поставку продукции от 01.01.2009года в размере ... рублей, расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей и связанные с ней необходимые расходы на проведение технической инвентаризации предмета залога в размере ... рублей, расходы, связанные с проездом и проживанием представителя истца в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей; определить способ реализации предмета залога с публичных торгов; определить начальную продажную цену предмета залога при его реализации в размере ... рублей.

До принятия судом решения в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, 14.04.2011года ООО «Омсквинпром» уточнило свои исковые требования, просило обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 11 декабря 2008года, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по ... 16.12.2008года за *, принадлежащее Галкину Н.И. на основании акта приемки законченного строительством объекта * от 07.11.2006года, постановления Главы администрации г. Тулы * от 11.12.2006года, постановления Главы администрации Привокзального района Управы г. Тулы * от 15.09.1998года, кадастровый номер: *, наименование объекта: жилой дом, общая площадь 409,40 кв.м., с надворными постройками, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, и, принадлежащее Галкину Н.И. на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.10.2008года, кадастровый номер: *, наименование объекта: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 1341 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира двухэтажный жилой дом, расположенного в границах участках, адрес ориентира: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, в счет удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований ООО «Омсквинпром» в размере ... рублей, в том числе основной долг по обеспечиваемому обязательству – договору поставки от 01.01.2008года и соглашению о погашении задолженности от 11.12.2008года в размере ... рублей, неустойку за просрочку исполнении обеспечиваемого обязательства в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, определить способ реализации предмета залога с публичных торгов; определить начальную продажную цену предмета залога при его реализации в размере ... рублей.

Представитель истцов ООО «Омсквинпром» и ООО «Алкогольная Сибирская группа», по доверенности Горин А.А.. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что 01.01.2008года между ООО «Омсквинпром» и ООО «Менада» был заключен договора поставки. Согласно п. 4.3 указанного договора Покупателю – ООО «Менада» была предоставлена отсрочка по оплате поставленной продукции в течение 30 календарных дней с момента получения продукции на склад покупателя. В связи с возникновением просроченной задолженности по оплате поставленной продукции, 11.12.2008года между ООО «Омсквинпром» и ООО «Менада» было заключено соглашение о погашении задолженности, которым был определен размер основного долга по договору поставки на 11.12.2008года – ... рублей, а также установлен порядок его погашения. Согласно п. 2 Соглашения о погашении задолженности ООО «Менада» было обязано погашать образовавшуюся задолженность, ежемесячно оплачивая не менее ... рублей. ООО «Менада» надлежаще исполняло свои обязательства до июля 2009 года, осуществляя оплаты своевременно и в установленном размере. В июле 2009года ООО «Менада» оплатило ... рублей, в августе 2009года – ... рублей, в сентябре и октябре 2009года оплата не поступала. Таким образом, ООО «Менада» более трех месяцев нарушало обязанность по внесению платежей в соответствии с соглашением о погашении задолженности.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки и соглашения о погашении задолженности, между ООО «Омсквинпром» и Галкиным Н.И.. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области за * от 16.12.2008года, по условиям которого предметом являлись жилой дом, общей площадью 409,40 кв.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, и земельный участок общей площадью 1341 кв.м.

По состоянию на 15.04.2011года сумма основного долга ООО «Менада» по договору поставки и соглашению о погашении задолженности по основному обязательству, обеспеченному залогом, составляет ... рублей.

В силу ст. 3 ФЗ Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости), п. 5.4 договора поставки, п. 3 соглашения о погашении задолженности, п. 7 договора залога недвижимого имущества (ипотеки), в расчет задолженности ООО «Менада» перед ООО «Осквинпром» должна быть включена неустойка, размер которой в соответствии с договорами составляет 0,05% от стоимости товара, подлежащего оплате за каждый день просрочки. За период с 26.08.2009года – день следующий за днем, когда ООО «Менада» совершило последний платеж за поставленную продукцию, на 14.04.2011года неустойка за просрочку исполнения обязательства, исходя из размера просроченной задолженности в размере ... рублей, составляет ... рублей.

Во исполнение ст. 54 ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и согласно п. 18 Договора залога недвижимого имущества (ипотеки) реализация предмета залога осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном законодательством. Соглашением сторон закладываемое имущество по состоянию на момент заключения договора залога оценено на сумму ... рублей. В соответствии с отчетом * рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 11.11.2010года составляет ... рублей. Таким образом, считает, что нарушение обеспечиваемого залогом обязательства является значительным, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Просит обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 11.12.2008года, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области 16.12.2008года за *, принадлежащее Галкину Н.И.., а именно жилой дом, общей площадью 409,40 кв.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, на основании Акта приемки законченного строительством объекта * от 07.11.2006года, Постановления Главы администрации г. Тулы * от 11.12.2006года, Постановления Главы администрации Привокзального района Управы г. Тулы * от 15.09.1998года, кадастровый (условный) номер *; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 1341 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира двухэтажный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Тула, Привокзальный район, п. Мясново, ул. ..., д. *, принадлежащий Галкину Н.И.. на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.10.2008года, кадастровый номер *, в счет удовлетворения требований ООО «Омсквинпром» по договору на поставку продукции (региональный) от 01.01.2008года, заключенного между ООО «Омсквинпром» и ООО «Менада», на общую сумму ... рублей, в том числе основной долг по договору поставки от 01.01.2008года и соглашению о погашении задолженности от 11.12.2008года в размере ... рублей, неустойка за просрочку исполнения обеспечиваемого обязательства в размере ... рублей. Взыскать с Галкина Н.И.. в пользу «Омсквинпром» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Установить начальную продажную цену заложенного имущества для реализации с публичных торгов в сумме ... рублей.

01.01.2009года между ООО «Алкогольная Сибирская группа» и ООО «Менада» был заключен договор * на поставку продукции (региональный), согласно которого была предоставлена отсрочка по оплате поставленной продукции в течение 36 календарных дней с даты отгрузки со склада Поставщика, указанной в товарно-транспортной накладной. Последняя поставка продукции осуществлена по товарно-транспортной накладной * от 31.07.2009года, срок оплаты по которой наступил дата. В период со дня заключения договора были осуществлены поставки продукции на общую сумму ... рублей, частично, в размере ... рублей задолженность была погашена. Учитывая возврат продукции на сумму ... рублей по состояния как на момент предъявления иска, так и на настоящий момент размер образовавшейся задолженности составляет ... рублей. Таким образом, ООО «Менада» в течении более трех месяцев нарушает обязанности по внесению платежей в соответствии с условиями договора поставки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки 19.01.2009года между ООО «Алкогольная Сибирская группа» и Галкиным Н.И.. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области за * от 30.01.2009года, по условиям которого предметом залога являются жилой дом, общей площадью 409,40 кв.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, и земельный участок общей площадью 1341 кв.м.

По состоянию на 15.04.2011года сумма основного долга ООО «Менада» по договору поставки -основному обязательству, обеспеченному залогом, составляет ... рублей.

В силу ст. 3 ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 6.4 договора поставки, п. 7 договора залога недвижимого имущества (ипотеки), в расчет задолженности ООО «Менада» перед ООО «Алкогольная Сибирская группа» должен быть включен штраф, размер которого в соответствии с договорами составляет 0,1% от стоимости товара, подлежащего оплате за каждый день просрочки. За период с 07.10.2009года – день следующий за днем, когда ООО «Менада» совершило последний платеж за поставленную продукцию, на 14.04.2011года штраф за просрочку исполнения обязательства, исходя из размера просроченной задолженности в размере ... рублей, составляет ... рублей.

Также, на основании п.3 ст.3 ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» за счет залога залогодержателю возмещаются судебные расходы и иные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество. При этом, ООО «Алкогольная Сибирская группа» произведены расходы на проведение оценки предмета залога в целях установления его актуальной стоимости, а также проведена техническая инвентаризация и изготовлен технический паспорт.

Кроме того, в адрес ООО «Алкогольная Сибирская группа» поступило уведомление предшествующего залогодержателя ООО «Омсквинпром» об обращении взыскания на предмет залога.

В силу п.3 ст.46 ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» последующий Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в целях удовлетворения своих требований по обеспеченному залогом обязательству, в случае обращения взыскания предшествующим Залогодержателем.

Просит обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 19.01.2009года, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области 30.01.2009года за *, принадлежащее Галкину Н.И.., а именно жилой дом, общей площадью 409,40 кв.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, на основании Акта приемки законченного строительством объекта * от 07.11.2006года, Постановления Главы администрации г. Тулы * от 11.12.2006года, Постановления Главы администрации Привокзального района Управы г. Тулы * от 15.09.1998года, кадастровый (условный) номер *; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 1341 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира двухэтажный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Тула, Привокзальный район, п. Мясново, ул. ..., д. *, принадлежащий Галкину Н.И.. на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.10.2008года, кадастровый номер *, в счет удовлетворения требований ООО «Алкогольная Сибирская группа» в размере ... рублей, в том числе основной долг по договору поставки от 01.01.2009года в размере ... рублей, штраф за просрочку исполнения обеспечиваемого обязательства в размере ... рублей. Взыскать с Галкина Николая Ивановича в пользу ООО «Алкогольная Сибирская группа» расходы на проведение экспертизы в сумме ... рублей, расходы на проведение технической инвентаризации предмета договоров залога в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В соответствии с п.3 ст.3 ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» за счет залога залогодержателю возмещаются судебные расходы и иные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в том числе, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Судебными постановлениями подтверждается участие представителя ООО «Алкогольная Сибирская группа» Горина А.А.. в судебных заседаниях 28.07.2010года, 25.11.2010года, 03.03.2011года, 17.03.2011года, 04.04.2011года.

Расходы на проезд составляют ... рублей, расходы на проживание в гостинице составляют ... рублей, а всего судебные расходы, связанные с проездом и проживанием представителя истца понесенные им в целях участия в судебных заседаниях составляют ... рублей.

Взыскать с Галкина Н.И. в пользу ООО «Алкогольная Сибирская группа» расходы, связанные с проездом и проживанием представителя истца, в сумме ... рублей.

Просит установить начальную продажную цену заложенного имущества для реализации с публичных торгов в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Менада» Галкин Н.И.. исковые требования ООО «Омсквинпром» и ООО «Алкогольная Сибирская группа» с учетом уточнений не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснил, что ООО «Менада» возобновило свою деятельность. Юридическое лицо от исполнения своих обязательств не отказывается. С требованиями к ООО «Менада» истцы не в претензионном порядке, ни в судебном порядке не обращались.

В судебном заседании ответчик Галкин Н.И.. исковые требования ООО «Омсквинпром» и ООО «Алкогольная Сибирская группа» с учетом уточнений не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснил, что ООО «Менада» возобновило свою деятельность. Юридическое лицо от исполнения своих обязательств не отказывается. С требованиями к ООО «Менада» истцы не в претензионном порядке, ни в судебном порядке не обращались. Кроме того, не согласен с оценкой предмета залога в размере ... рублей. Указал, что объект залога является единственным жильем, как его, так и его несовершеннолетнего ребенка и супруги, а также является совместной собственностью супругов. В случае удовлетворения исковых требований ООО «Омсквинпром» и ООО «Алкогольная Сибирская группа» об обращении взыскания на жилой дом, общей площадью 409,40 кв.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, и земельный участок общей площадью 1341 кв.м. по вышеуказанному адресу, просил применить отсрочку реализации заложенного имущества на 1 год.

В судебном заседании представитель ответчика Галкина Н.И.., по доверенности Никитина В.Н.. исковые требования ООО «Омсквинпром» и ООО «Алкогольная Сибирская группа» с учетом уточнений не признала, просила в их удовлетворении отказать. Представила отзыв, согласно которому считает, что при отмене решения Привокзального районного суда г. Тулы от 29.11.2010года, судом кассационной инстанции было указано на необходимость установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом. Однако, при повторном рассмотрении дела размер требований кредиторов не установлен. К материалам дела приобщены копии товарных накладных, подтверждающих факт поставки ООО «Менада» продукции. Однако, истцами не доказан размер задолженности, так как не представлены платежные поручения или выписки с расчетного счета, подтверждающие перечисление денежных средств истцам в счет погашения задолженности ООО «Менада». Считает, что судебные акты арбитражного суда (которые исследовались судом кассационной инстанции, и последний пришел к выводу о необходимости установить размер задолженности в суде общей юрисдикции при повторном рассмотрении дела) не могут служить доказательствами подтверждения суммы задолженности. Акты сверки взаимных расчетов, имеющиеся в материалах дела, подписаны в одностороннем порядке кредиторами и не могут являться надлежащими доказательствами сумм задолженности ООО «Менада» перед истцами. В ходе рассмотрения дела было установлено, что архив документов ООО «Менада» утерян. Поэтому, ООО «Менада» не имеет возможности предоставить документы, подтверждающие оплату по договорам поставки. Часть задолженности оплачивалась за ООО «Менада» третьими лицами (подтверждается представленными ООО «Омсквинпром» платежными поручениями * от 14.08.2009года, * от 13.08.2009года, * от 12.08.2009года), в связи с чем, запросы директора ООО «Менада» в банки, в которых были открыты счета ООО «Менада», не приведут к установлению всей суммы исполненных обязательств.

Кроме того, истцами не представлено доказательств того, что ими были предприняты попытки получить удовлетворение своих требований от непосредственного должника - ООО «Менада». Ими не представлено доказательств, подтверждающих, что они не имеют возможности получить удовлетворение своих требований от ООО «Менада». Доказательств того, что с должника ООО «Менада» сумма долга взыскана в установленном порядке, истцами не представлено, что ООО «Менада» не принимало на себя обязательств по уплате долга по договорам поставки. Считает, что обращение взыскания на предмет ипотеки возможно лишь в случае удовлетворения требований ООО «Омсквинпром» и ООО «Алкогольная Сибирская группа» к должнику ООО «Менада» и окончания исполнительного производства или дела о банкротстве.

Считает, что поскольку ипотека является обеспечительным акцессорным обязательством, то она не имеет самостоятельного действия и не может существовать в отрыве от основного обязательства. Полагает, что при заключении договоров ипотеки допускали непредусмотрительность в части правового амплуа возможности исполнения договоров ипотеки. Действительно, для государственной регистрации сделок ипотеки были выполнены все формальные требования, собран необходимый пакет документов. Однако, не оценена возможность обращения взыскания на заложенное имущество. Считает, что в соответствии с п. 1 ст. 78 ФЗ РФ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” обращение взыскания на заложенный жилой дом, являющийся единственным местом жительства ответчика Галкина Н.И.. и членов его семьи, в том числе несовершеннолетней дочери Галкиной А.Н.., не представляется возможным. Семья Галкина Н.И.. проживала в спорном доме с даты постройки, а именно с 2005 года, были только прописаны в квартирах родителей. Таким образом, судебный акт об обращении взыскания на жилой дом не может быть исполнен в силу п. 1 ст. 78 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года. В удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований ООО «Омсквинпром» и ООО «Алкогольная Сибирская группа» об обращении взыскания на жилой дом, общей площадью 409,40 кв.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, и земельный участок общей площадью 1341 кв.м. по вышеуказанному адресу, просит применить отсрочку реализации заложенного имущества на 1 год.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Галкина Ж.А.. в удовлетворении исковых требований ООО «Омсквинпром» и ООО «Алкогольная Сибирская группа» с учетом уточнений просила отказать. Указала на то, что имущество, заложенное Галкиным Н.И.. по договорам залога, было им приобретено во время брака с ней и является совместной собственностью супругов. Также не согласна с оценкой предметов залога в размере ... рублей. В случае удовлетворения исковых требований ООО «Омсквинпром» и ООО «Алкогольная Сибирская группа» об обращении взыскания на жилой дом, общей площадью 409,40 кв.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, и земельный участок общей площадью 1341 кв.м. по вышеуказанному адресу, просит применить отсрочку реализации заложенного имущества на 1 год.

Представитель отдела по опеке и попечительству по Привокзальному и Советскому районам территориального комитета по г. Туле Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истцов ООО «Омсквинпром» и ООО «Алкогольная Сибирская группа», по доверенности Горина А.А.., представителя ответчика ООО «Менада» Галкина Н.И.., ответчика Галкина Н.И.., представителя ответчика Галкина Н.И.., по доверенности Никитину В.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Галкину Ж.А.., допросив специалиста Соколову Ю.И.., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01 января 2008 года между ООО «Омсквинпром» (Поставщик) и ООО «Менада» (Покупатель) заключен договор на поставку продукции (региональный), по условиям которого ООО «Омсквинпром» (Поставщик) обязуется передавать в собственность, а ООО «Менада» (Покупатель) принимать и оплачивать алкогольную продукцию. Покупатель оплачивает поставленную продукцию по ценам Поставщика, согласованным сторонами и указанным в счете-фактуре. Поставщик имеет право увеличить цену на поставляемую по договору продукцию, уведомив об этом Покупателя за 15 дней до предстоящего повышения цен посредством факсимильной связи или по электронной почте. Расчет за поставленную продукцию осуществляется Покупателем в следующем порядке: в течение 30 календарных дней с момента получения продукции на слад Покупателя.

Пунктом 5.4 указанного договора установлено, что за просрочку платежа Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 6.1 вышеуказанного Договора установлено, что настоящий Договор вступает в действие с момента подписания и действует до 31.01.2009года. Если за 10 дней до окончания срока действия настоящего Договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, Договор пролонгируется на тех же условиях на каждый последующий год.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении договора поставки между ООО «Омсквинпром» и ООО «Менада» были нарушены требования закона, по делу не установлено. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 160 ГК Российской Федерации.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки от 01 января 2008года, между ООО «Омсквинпром» с одной стороны, гражданином РФ Галкиным Н.И., с другой стороны, и ООО «Менада», с третьей стороны, 11 декабря 2008 года был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области 16.12.2008года *. Предметом данного договора является: жилой дом, общей площадью 409,40 кв.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, принадлежащий Галкину Н.И.. (Залогодатель) на основании Акта приемки законченного строительством объекта * от 07.11.2006года, Постановления Главы администрации г. Тулы * от 11.12.2006года, Постановления Главы администрации Привокзального района Управы г. Тулы * от 15.09.1998года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области Министерства юстиции РФ 12.01.2007года, серия *, запись регистрации *, кадастровый (или условный) номер *; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 1341 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира двухэтажный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Тула, Привокзальный район, п. Мясново, ул. ..., д. *, принадлежащий Галкину Н.И.. на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.10.2008года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области Министерства юстиции РФ 28.10.2008года, серия *, запись регистрации *, кадастровый (или условный) номер *.

По соглашению сторон закладываемое имущество оценено в ... рублей (п. 6 договора залога).

Пунктом 9 указанного договора о залоге предусмотрен запрет без письменного согласия залогодержателя на обременение предмета залога каким-либо способом перед третьими лицами.

Указанный договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 11.12.2008года зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области 16.12.2008года, номер регистрации *.

Как следует из представленных суду письменных доказательств, Галкина Ж.А., которая приходится супругой Галкину Н.И., дала согласие своему супругу Галкину Н.И.. на заключение с ООО «Омсквинпром» г. Омск на условиях по своему усмотрению договора залога земельного участка и жилого дома с надворными постройками, находящихся по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, приобретенных ими в течении брака и зарегистрированных на его (Галкина Н.И..) имя, с правом регистрации прав и документов в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области, что подтверждается согласием от 11.12.2008года, зарегистрированным в реестре за * нотариусом г. Тулы Соломатиной А.А.. На день подписания согласия Галкина Ж.А.. подтвердила, что содержание согласия полностью соответствует её действительной воле; влияния на нее заблуждения, обмана, насилия, угрозы, нет; в момент совершения согласия нет обстоятельств, которые препятствуют пониманию значимых своих действий и их юридических последствий.

Также, между ООО «Омсквинпром» (Поставщик) и ООО «Менада» (Покупатель) 11.12.2008года заключено соглашение о погашении задолженности к договору поставки от 01.01.2008года, которым установлено, что размер основного долга- задолженности Покупателя перед Поставщиком по заключенному между ними 01.01.2008года договору поставки на дату подписания настоящего соглашения составляет ... рублей, включая НДС. Покупатель обязуется погасить указанную сумму основного долга в срок до 31 мая 2010 года, перечисляя не менее ... рублей, в том числе НДС, ежемесячно, начиная с декабря 2008года. Кроме того, Покупатель одновременно с каждым ежемесячным платежом перечисляет Поставщику неустойку, предусмотренную п. 5.4 договора поставки, начисленную на остаток суммы основного долга, начиная с 01.12.2008года.

Данное соглашение вступило в силу с даты государственной регистрации договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 11.12.2008года, то есть с 16.12.2008года.

Таким образом, задолженность ООО «Менада» перед ООО «Омсквинпром» по состоянию на 11.12.2008года составляет ... рублей. Кроме того, представитель ответчика ООО «Менада» Галкин Н.И. в судебном заседании не оспаривал вышеуказанную сумму основного долга по договору поставки от 01.01.2008года.

Согласно счету-фактуре * от 23.12.2008года, товарной накладной * от 23.12.2008года, товарно-транспортной накладной * от 23.12.2008года, ООО «Омсквинпром» поставило ООО «Менада» алкогольную продукцию и с учетом транспортных затрат общая сумма расходов ООО «Омсквинпром» составила ... рублей.

Судом установлено, что во исполнение соглашения о погашении задолженности от 11.12.2008года, ООО «Менада» надлежащим образом исполняло свои обязательства перед ООО «Омсквинпром» до июля 2009года, осуществляя оплаты своевременно и в установленном размере.

В период с 01.07.2009года по 31.07.2009года ООО «Менада» оплатило ... рублей, что подтверждается платежным поручением * от 31.07.2009года на сумму ... рублей, платежным поручением * от 31.07.2009года на сумму ... рублей; в период с 01.08.2009года по 31.08.2009года на общую сумму ... рублей, что подтверждается платежным поручением * от 14.08.2009года на сумму ... рублей, платежным поручением * от 13.08.2009года на сумму ... рублей, платежным поручением * от 12.08.2009года на сумму ... рублей, платежным поручением * от дата на сумму ... рублей, платежным поручением * от 20.08.2009года на сумму ... рублей, платежным поручением * от 07.08.2009года на сумму ... рублей, платежным поручением * от 07.08.2009года на сумму ... рублей, платежным поручением * от 03.08.2009года на сумму ... рублей, платежным поручением * от 03.08.2009года на сумму ... рублей.

С сентября месяца 2009года и по дата платежи в ООО «Омсквинпром» не поступали.

Задолженность ООО «Менада» перед ООО «Омсквинпром» по договору поставки от дата составляет 11770473,40 рублей.

дата в адрес ООО «Менада» была направлена претензия с требованием о погашении задолженности перед ООО «Омсквинпром» по договору поставки от дата в размере 11770473,40 рублей в срок до дата.

В установленный ООО «Омсквинпром» срок обязательства по договору поставки от дата ООО «Менада» не выполнило.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда ... от дата установлено, что ООО «Омсквинпром» обратилось с заявлением об установлении требований кредитора ООО «Менада» в сумме 11770473,40 рублей основного долга. Суд определил: установить требования ООО «Омсквинпром» в сумме 11770473,40 рублей основного долга для участия в первом собрании кредиторов. Временному управляющему включить требования ООО «Омсквинпром» в сумме 11770473,40 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов. Вышеуказанное определение арбитражного суда ... от дата вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства являются преюдициально установленными фактами, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, поскольку они уже установлены вступившим в законную силу судебным определением, и обязательны для суда, что предусмотрено ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, задолженность ООО «Менада» перед ООО «Омсквинпром» по состоянию на дата составляет 11770473,40 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 ГК Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 2 ст. 332 ГК Российской Федерации предусмотрено, что размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что ООО «Менада» нарушило сроки оплаты поставляемой ООО «Омсквинпром» продукции, установленные договором поставки продукции (региональный) от дата, а также нарушено соглашение о погашении задолженности от дата, заключенное между ООО «Менада» и ООО «Омсквинпром», принятое на себя обязательство ООО «Менада» не исполнило до настоящего времени, суд считает правильным применить к ООО «Менада» штрафные санкции, предусмотренные п. 5.4 договора поставки продукции (региональный) от дата, заключенного между ООО «Омсквинпром» и ООО «Менада».

В тоже время, проверив представленный ООО «Омсквинпром» расчет неустойки за просрочку платежа по состоянию на дата, суд не может согласить с ним, поскольку он произведен с нарушением Договора поставки от дата и требованиям Закона.

Расчет неустойки, подлежащей взысканию в связи с неисполнением ООО «Менада» условий договора поставки от дата:

11770473,40 рублей (сумма задолженности ООО «Менада» перед ООО «Омсквинпром» по состоянию на дата) х 0,05% (размер неустойки за просрочку платежа) х 597 дней (количество дней просрочки платежа) = 3513486,31 рублей.

Из ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что основной долг по договору поставки от дата перед ООО «Омсквинпром» возник у юридического лица ООО «Менада» и сумму задолженности, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку платежей, начиная с дата по дата с 3513486,31 рублей до 1000000,00 рублей.

Судом установлено, что дата между ООО «Алкогольная Сибирская группа» (АСГ) (Поставщик) и ООО «Менада» (Покупатель) заключен договор * на поставку продукции (региональный), по условиям которого ООО «Алкогольная Сибирская группа» (Поставщик) обязуется передавать в собственность, а ООО «Менада» (Покупатель) принимать и оплачивать алкогольную продукцию. Покупатель оплачивает поставленную продукцию по ценам Поставщика, согласованным сторонами и указанным в счете-фактуре. Поставщик имеет право увеличить цену на поставляемую по договору продукцию, уведомив об этом Покупателя за 15 дней до предстоящего повышения цен посредством факсимильной связи или по электронной почте. Расчет за поставленную продукцию осуществляется Покупателем на условиях: отсрочка платежа в течении 36 календарных дней с даты отгрузки со склада Поставщика, установленной в товарно-транспортной накладной.

Пунктом 6.4 указанного договора установлено, что в случае просрочки поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 0,1 % от стоимости товара, подлежащего оплате, за каждый день просрочки по день оплаты включительно. Если сумма произведенного Покупателем платежа будет недостаточна для погашения денежных обязательств Покупателя перед Поставщиком полностью, то Поставщик вправе, независимо от назначения платежа, указанного Покупателем, считать полученные денежные средства в первую очередь как уплату штрафа, начисленного в соответствии с данным пунктом договора, а в оставшейся части – сумму основного долга.

Пунктом 7.1 вышеуказанного Договора установлено, что настоящий Договор вступает в действие с момента подписания и действует до 31.12.2009года. Если за 10 дней до окончания срока действия настоящего Договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, Договор пролонгируется на тех же условиях на каждый последующий год.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении договора поставки между ООО «Сибирская Алкогольная группа» и ООО «Менада» были нарушены требования закона, по делу не установлено. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 160 ГК Российской Федерации.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки от 01 января 2009года, между ООО «Алкогольная Сибирская группа» с одной стороны, гражданином РФ Галкиным Н.И., с другой стороны, 19 января 2009 года заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области 30.01.2009года *. Предметом данного договора является: жилой дом, общей площадью 409,40 кв.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, принадлежащий Галкину Н.И.. (Залогодатель) на основании Акта приемки законченного строительством объекта * от 07.11.2006года, Постановления Главы администрации г. Тулы * от 11.12.2006года, Постановления Главы администрации Привокзального района Управы г. Тулы * от 15.09.1998года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области Министерства юстиции РФ 12.01.2007года, серия *, запись регистрации *, кадастровый (или условный) номер *; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 1341 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира двухэтажный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Тула, Привокзальный район, п. Мясново, ул. ..., д. *, принадлежащий Галкину Н.И.. на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.10.2008года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области Министерства юстиции РФ 28.10.2008года, серия *, запись регистрации *, кадастровый (или условный) номер *.

По соглашению сторон закладываемое имущество оценено в ... рублей (п. 6 договора залога).

Пунктом 9 указанного договора о залоге предусмотрен запрет без письменного согласия последующего Залогодержателя на обременение предмета залога каким-либо способом перед третьими лицами.

Указанный договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 19.01.2009года зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области 30.01.2009года, номер регистрации *.

Как следует из исследованного в судебном заседании копии регистрационного дела на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, Галкина Ж.А., которая приходится супругой Галкину Н.И., дала согласие своему супругу Галкину Н.И.. на заключение с ООО «АСГ» г. Омск на условиях по своему усмотрению договора залога земельного участка и жилого дома с надворными постройками, находящихся по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, приобретенных ими в течении брака и зарегистрированных на его (Галкина Н.И..) имя, с правом регистрации прав и документов в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области, что подтверждается согласием от 19.01.2009года серии *, зарегистрированным в реестре за * нотариусом г. Тулы Соломатиной А.А.. На день подписания согласия Галкина Ж.А.. подтвердила, что содержание согласия полностью соответствует её действительной воле; влияния на нее заблуждения, обмана, насилия, угрозы, нет; в момент совершения согласия нет обстоятельств, которые препятствуют пониманию значимых своих действий и их юридических последствий.

ООО «Омсквинпром», как первый залогодержатель, также выразил свое согласие на заключение договора залога и выдачи закладной гражданином Галкиным Н.И. в пользу ООО «Алкогольная Сибирская группа», принадлежащего Галкину Н.И. следующего недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью 409,40 кв.м., с надворными постройками, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 1341 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира двухэтажный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Тула, Привокзальный район, п. Мясново, ул. ..., д. *, что подтверждается письмом Генерального директора ООО «Омсквинпром» Котельникова А.П.. от 15.01.2009года за *.

Таким образом, нарушений требований закона при оформлении договора залога недвижимого имущества (ипотеки) не допущено, договор соответствует требованиям ст. 339 ГК Российской Федерации. Также при заключении договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 19.01.2009года между ООО «Алкогольная Сибирская группа» и гражданином Галкиным Н.И.., соблюдены требования п. 9 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 11.12.2008года, заключенного между ООО «Омсквинпром», ООО «Менада» и гражданином Галкиным Н.И..

Судом установлено, что ООО «Алкогольная Сибирская группа» (Поставщик) исполнило свои обязательства по договору * от 01.01.2009года на поставку продукции (региональный), поставило ООО «Менада» товар – алкогольную продукцию на общую сумму ... руб., что подтверждается: счетом-фактурой * от 21.01.2009года на общую сумму ... рублей, счетом-фактурой * от 27.01.2009года на общую сумму ... рублей, счетом-фактурой * от 17.02.2009года на общую сумму ... рублей, счетом фактурой * от 26.02.2009года на общую сумму ... рублей, счетом-фактурой * от 20.03.2009года на общую сумму ... рублей, счетом-фактурой * от 22.04.2009года на общую сумму ... рублей, счетом-фактурой * от 29.04.2009года на общую сумму ... рублей, счетом-фактурой * от 15.05.2009года на общую сумму ... рублей, счетом-фактурой * от 29.06.2009года на общую сумму ... рублей, счетом-фактурой * от 24.07.2009года на общую сумму ... рублей, счетом-фактурой * от 31.07.2009года на общую сумму ... рублей.

Представитель истца ООО «Алкогольная Сибирская группа», по доверенности Горин А.А.. в судебном заседании пояснил, что восполнение договора * от 01.01.2009года на поставку продукции (региональный), ООО «Менада» оплатило поставленную ООО «Сибирская Алкогольная группа» продукцию на общую сумму ... рублей. Кроме того, ООО «Менада» возвратило ООО «Алкогольная Сибирская группа» товар на общую сумму ... рублей. В подтверждение своих доводов представитель истца представил акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2009года по 31.03.2011года.

Представитель ответчика ООО «Менада» Галкин Н.И.. в судебном заседании пояснил, что в счет оплаты поставленной продукции по договору * от 01.01.2009года на поставку продукции (региональный) им была внесена большая сумма, однако представить платежные поручения он не имеет возможности, поскольку архив с документами ООО «Менада» утерян.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку представитель ответчика ООО «Менада» Галкин Н.И.. в подтверждении своих доводов каких-либо письменных доказательств не представил, у суда не вызывает каких-либо сомнений представленный представителем истца ООО «Алкогольная Сибирская группа» акт сверки взаиморасчетов с 01.01.2009года по 31.03.2011года, и суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу.

Таким образом, задолженность ООО «Менада» перед ООО «Алкогольная Сибирская группа» по состоянию на 15.04.2011года составляет ... рублей.

28.10.2009года в адрес ООО «Менада» была направлена претензия с требованием о погашении задолженности перед ООО «Алкогольная Сибирская группа» по договору * поставки (региональный) от 01.01.2009года в размере ... рублей в срок не позднее 10.11.2009года.

В установленный ООО «Алкогольная Сибирская группа» срок обязательства по договору поставки от 01.01.2009года ООО «Менада» не выполнило.

Определением Арбитражного суда г. Тулы от 12.07.2010года установлено, что ООО «Алкогольная Сибирская группа» обратилось с заявлением об установлении требований кредитора ООО «Менада» в сумме ... рублей основного долга. Суд определил: установить требования ООО «Алкогольная Сибирская группа» в сумме ... рублей основного долга для участия в первом собрании кредиторов. Временному управляющему включить требования ООО «Алкогольная Сибирская группа» в сумме ... рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов. Определение Арбитражного суда г. Тулы от 12.07.2010года вступило в законную силу.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что ООО «Менада» нарушило сроки оплаты поставляемой ООО «Алкогольная Сибирская группа» продукции, установленные договором * на поставку продукции (региональный) от 01.01.2009года, принятое на себя обязательство ООО «Менада» не исполнило до настоящего времени, суд считает правильным применить к ООО «Менада» штрафные санкции, предусмотренные п. 6.4 договора * на поставку продукции (региональный) от 01.01.2009года, заключенного между ООО «Алкогольная Сибирская группа» и ООО «Менада».

В тоже время, проверив представленный ООО «Алкогольная Сибирская группа» расчет штрафа за просрочку платежа, суд не может согласить с ним, поскольку он произведен с нарушением условий Договора * на поставку продукции (региональный) от 01.01.2009года и требованиям Закона.

Расчет штрафа, подлежащего взысканию в связи с неисполнением ООО «Менада» условий договора * на поставку продукции (региональный) от 01.01.2009года:

... рублей (сумма задолженности ООО «Менада» перед ООО «Алкогольная Сибирская группа» по состоянию на 07.10.2009года) х 0,1% (размер штрафа за просрочку платежа) х 555 дней (количество дней просрочки платежа) = ... рублей.

Учитывая, что основной долг по договору поставки от 01.01.2009года перед ООО «Алкогольная Сибирская группа» возник у юридического лица ООО «Менада», в то время как Галкин Н.И.., как генеральный директор ООО «Менада» отвечает по обязательствам общества перед кредиторами своим имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку платежей, начиная с 07.10.2009года по 14.04.2011года с ... рублей до ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (ч.2).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (ч.3).

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ №102-ФЗ от 16.07.1998года «Об ипотеке (залоге недвижимости) (с последующими изменениями и дополнениями) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ч.2).

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ч.3).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами (ч.4).

В силу ст. 3 вышеуказанного ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч.2).

Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона (ч.3).

Как предусмотрено ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

По требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст.54 упомянутого ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 вышеуказанной статьи, по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если:

она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя;

в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания (ч.2).

В силу ч.3 вышеуказанной статьи, обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается при наличии одновременно следующих условий:

сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом ипотека не прекращается и взыскание на предмет залога может быть обращено во внесудебном порядке после изменения указанных обстоятельств.

Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается (ч.4).

В соответствии со ст. 61 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, после удержания из нее сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, а если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, организатором торгов с соблюдением правил статьи 319, пункта 1 статьи 334 и пунктов 3 и 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, законом (ч.1 ст.348 ГК Российской Федерации) определен момент возникновения права на обращении взыскания на заложенное имущество – со дня, когда истек срок исполнения обязательства (ст.314 ГК Российской Федерации), а не со дня, когда удовлетворено требование об исполнении основного обязательства.

Согласно ст. 349 ГК Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге.

Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, права которого нарушены таким соглашением.

В силу ч.6 ст. 349 ГК Российской Федерации, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно;

4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;

5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно;

6) законом установлены иные случаи.

Согласно отчету * от 17.11.2010года об определении рыночной стоимости жилого дома с земельным участком и надворными постройками, расположенными по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, составленного ЗАО «Р.О.С. Эксперт Маркетинг» по состоянию на 11.11.2010года, рыночная стоимость жилого дома с надворными постройками лит. Б, под лит. Б, лит. б, лит. Б1, лит. Г, лит. I, лит. II, лит. III, лит. IV, лит. V, лит. VI, лит. VII, лит. VIII, лит. В, лит. В1 с земельным участком по вышеуказанному адресу составляет ... рублей.

Суд считает, что отчет * об определении рыночной стоимости жилого дома с земельным участком и надворными постройками, расположенными по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, является полным и обоснованным, поскольку при составлении отчета был полностью осмотрен жилой дом и земельный участок. При определении рыночной стоимости объекта использованы два подхода: затратный подход и сравнительный подход. Для согласования результатов (определения коэффициента весомости), полученных разными подходами стоимостей, был применен метод Анализа Иерархий, который представляет собой метод согласования результатов полученных с использованием различных методов оценки и основанный на декомпозиции проблемы согласования результатов и ее представлений в виде иерархии. Также при составлении отчета оценщиком принят во внимание стабильный потребительский спрос на жилье, а также тот факт, что при сохранении существующей динамики развития рынка недвижимости в Тульском регионе объект оценки останется ликвидным, а его стоимость будет иметь тенденцию к увеличению.

Вышеуказанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании 14.04.2011года и допрошенная в качестве специалиста Соколова Ю.И.., указав, что она составляла отчет рыночной стоимости жилого дома с земельным участком и надворными постройками, расположенными по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *. Осмотр объекта оценки производится менеджером, который делает фотографии и рассказывает подробно об объекте оценщику. Оценщик не обязан выезжать для осмотра объекта. Также в распоряжении оценщика имеется технический паспорт на объект. Существует несколько подходов оценки: 1- затратный. Имеется справочник УПСС “Жилые дома”, по которому находится по укрупненным показателям аналогичный дом согласно площади, внутренним показателям, количеству комнат и так далее. Осматривается дом и по показателям за 1 кв.м. рассчитывается и с помощью коэффициентов приводится к дате оценки и рыночной стоимости дома. Затем оценивается износ дома, исходя из срока жизни дома, экономической жизни дома. Затем из полученной стоимости вычитается износ и получается рыночная стоимость дома, учитывая прибыли предпринимателя. В затратный подход входит вся стоимость земли. При оценке рыночной стоимости земли оцениваются аналогичные земельные участки, учитывается, находятся ли они рядом с водоемом или парком. После этого все данные сравниваются, корректируются, приплюсовываются к жизни дома и придворным постройкам. Так же используем сравнительный подход – объект сравнивается с ближайшими домами и такими же домами. Все корректируется. После этого сравнивается два подхода. Разница между ними не должна составлять 20-30%. Потом сравнивается по методу иерархии – что лучше, что хуже, все умножается на стоимость, полученную затратным и сравнительным подходами. После чего получается конкретный результат. Данная схема расчета рыночной стоимости объекта использовалась и при оценке жилого дома с земельным участком и надворными постройками по адресу: Тульская область, г. Тула, ..., д. *.

Суд признает показания специалиста Соколовой Ю.И.. достоверными и допустимыми доказательствами, специалист не является заинтересованным по делу лицом, и не доверять его показаниям, у суда нет оснований.

Суд также учитывает, что к отчету приложена информация об оценщике, позволяющая установить, что оценщик Соколова Ю.И.. имеет свидетельство Некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов – оценщиков «СМАО» о членстве в саморегулируемой организации оценщиков * от 14.01.2010года, имеет диплом об окончании Московской финансово-промышленной академии по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», имеет стаж работы по специальности в оценочной деятельности с 2008 года.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что отчет * об определении рыночной стоимости жилого дома с земельным участком и надворными постройками, расположенными по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, составленного ЗАО «Р.О.С. Эксперт Маркетинг» по состоянию на 11.11.2010года, является достоверным доказательством, и не доверять сведениям, указанным в данном отчете, у суда нет оснований.

Доводы ответчика Галкина Н.И.. и его представителя по доверенности Никитиной В.Н.. о том, что за основу рыночной стоимости жилого дома с земельным участком и надворными постройками, расположенными по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, следует брать отчет * об определении рыночной стоимости жилого дома составленного ЗАО «Р.О.С. Эксперт Маркетинг» по состоянию на 30.08.2008года, суд находит несостоятельными и необоснованными, поскольку данные о рыночной стоимости объекта в вышеуказанном отчете зафиксированы в ценах 2008года.

Учитывая, что на настоящий момент рыночная стоимость предмета договора залога недвижимого имуществам (ипотеки) от 11.12.2008года, заключенного между ООО «Омсквинпром» с одной стороны, гражданином РФ Галкиным Н.И., с другой стороны, и ООО «Менада», с третьей стороны, и предмета договора залога недвижимого имуществам (ипотеки) заключенного 19 января 2009 года между ООО «Алкогольная Сибирская группа» с одной стороны, гражданином РФ Галкиным Н.И., с другой стороны, а именно жилого дома с земельным участком по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. ..., д. *, выросла по сравнению со стоимостью определенной на момент заключения договоров в 2008году и 2009году, в связи со стабильным потребительским спросом на жилье, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества для реализации с публичных торгов, а именно жилого дома, общей площадью 409,40 кв.м., с надворными постройками, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, принадлежащего Галкину Н.И.. (Залогодатель) на основании Акта приемки законченного строительством объекта * от 07.11.2006года, Постановления Главы администрации г. Тулы * от 11.12.2006года, Постановления Главы администрации Привокзального района Управы г. Тулы * от 15.09.1998года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области Министерства юстиции РФ 12.01.2007года, серия *, запись регистрации *, кадастровый (условный) номер *; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 1341 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира двухэтажный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Тула, Привокзальный район, п. Мясново, ул. ..., д. *, принадлежащего Галкину Н.И.. на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.10.2008года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области Министерства юстиции РФ 28.10.2008года, серия *, запись регистрации *, кадастровый (или условный) номер *, в сумме ... рублей.

Учитывая, что ООО «Менада», генеральным директором которого является Галкин Н.И.., не исполняет свои обязательства по договору на поставку продукции (региональный) от 01.01.2008года и соглашению о погашению задолженности от 11.12.2008года, заключенными между ООО «Омсквинпром» и ООО «Менада», в обеспечение исполнение которых между ООО «Омсквинпром», Галкиным Н.И.. и ООО «Менада» 11.12.2008года заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), а также не исполняет обязательства по договору * на поставку продукции (региональный) от 01.01.2009года, заключенному между ООО «Алкогольная Сибирская группа» и ООО «Менада», в обеспечение исполнение которого между ООО «Алкогольная Сибирская группа» и Галкиным Н.И.. 19.01.2009года заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 409,40 кв.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, принадлежащий Галкину Н.И.. (Залогодатель) на основании Акта приемки законченного строительством объекта * от 07.11.2006года, Постановления Главы администрации г. Тулы * от 11.12.2006года, Постановления Главы администрации Привокзального района Управы г. Тулы * от 15.09.1998года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области Министерства юстиции РФ 12.01.2007года, серия *, запись регистрации *, кадастровый (или условный) номер *; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 1341 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира двухэтажный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, п. Мясново, ул. ..., д. *, принадлежащий Галкину Н.И.. на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.10.2008года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области Министерства юстиции РФ 28.10.2008года, серия *, запись регистрации *, кадастровый (или условный) номер *, в счет удовлетворения требований ООО «Омсквинпром» по договору на поставку продукции (региональный) от 01.01.2008года, заключенного между ООО «Омсквинпром» и ООО «Менада», на общую сумму ... рублей и по договору * на поставку продукции (региональный) от 01.01.2009года, заключенного между ООО «Алкогольная Сибирская группа» и ООО «Менада», на общую сумму ... рублей.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества для реализации с публичных торгов в сумме ... рублей.

Суд не находит оснований для применения отсрочки реализации заложенного имущества на срок до одного года, поскольку настоящее гражданское дело длительное время находится в производстве суда, за время которого ответчики не предприняли мер по погашению образовавшейся перед ООО «Омсквинпром» и ООО «Алкогольная Сибирская группа» задолженности, и применение отсрочки реализации заложенного имущества в свою очередь повлечет нарушение прав истцов.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на проведение экспертизы, на проведение технической инвентаризации предмета договора залога, расходов, связанных с проездом и проживанием представителя истцов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ООО «Алкогольная Сибирская группа» понесло расходы, связанные с оплатой услуг технической инвентаризации объекта недвижимости: жилого дома по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, на общую сумму * рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по технической инвентаризации * от 26.10.2010года, платежным поручением * от 27.10.2010года, платежным поручением * от 09.11.2010года. А также ООО «Алкогольная Сибирская группа» понесло расходы, связанные с составлением отчета * об определении рыночной стоимости жилого дома с земельным участком и надворными постройками, расположенные по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, в размере ... рублей, что подтверждается договором * от 11.11.2010года, актом приема-сдачи работ от 17.11.2010года, платежным поручением * от 18.11.2010года.

Учитывая, что технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. ..., д. *, который является предметом спора по настоящему гражданскому делу, необходим для подтверждения постановки спорного жилого дома на технический учет, для установления конструктивных элементов, входящих в состав жилого дома на настоящий момент, а также тот факт, что технический паспорт на спорный жилой дом необходим для составления отчета * для определения рыночной стоимости жилого дома с земельным участком и надворными постройками, расположенные по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. ..., д. *, на настоящий момент, суд считает, что расходы, связанные с оплатой услуг технической инвентаризации объекта недвижимости на общую сумму ... рублей и расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей являлись необходимыми, и полагает правильным удовлетворить требования истца ООО «Алкогольная Сибирская группа» в данной части.

Судом установлено, что в период с 28.07.2010года по 04.04.2011года, то есть в период рассмотрения гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Омсквинпром», Общества с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» к Галкину Н.И., ООО «Менада» об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, интересы истцов ООО «Омсквинпром» и ООО «Алкогольная Сибирская группа» по доверенности представлял Горин А.А..

В связи с присутствием Горина А.А.. в судебных заседания ООО «Алкогольная Сибирская группа» понесло расходы в общей сумме ... рублей:

- на перелет и проезд по маршруту г. Омск – Москва - г. Тула и обратно на общую сумму в размере ... рублей, что подтверждается следующими исследованными в судебном заседании документами: электронным билетом * от 28.07.2010года на сумму ... рублей, проездным документом * от 28.07.2010года на сумму ... рублей, проездным документом * от 28.07.2010года на сумму ... рублей, электронным билетом * от 29.07.2010года на сумму ... рублей, электронным билетом * от 20.11.2010года на сумму ... рублей, проездным документом * от 25.11.2010года на сумму ... рублей, билетом серии * от 25.11.2010года на сумму ... рублей, электронным билетом * от 25.11.2010года на сумму ... рублей, электронным билетом * от 02.03.2011года на сумму ... рублей, проездным документом * от 02.03.2011года на сумму ... рублей, корешком билета * от 03.03.2011года на сумму ... рублей, электронным билетом * от 16.03.2011года на сумму ... рублей, проездным документом * от 16.03.2011года на сумму ... рублей, разовым билетом серии * от 17.03.2011года на сумму ... рублей, электронным билетом * от 03.04.2011года на сумму ... рублей, проездным документом ... от 03.04.2011года на сумму ... рублей, разовым билетом серии * от 04.04.2011года на сумму ... рублей.

- на проживание представителя Горина А.А.. в гостинице на общую сумму ... рублей, что подтверждается счетом * и кассовым чеком * на сумму ... рублей за проживание 03.03.2011года, счетом * и кассовым чеком * на сумму ... рублей за проживание 17.03.2011года, счетом * и кассовым чеком * на сумму ... рублей за проживание 04.04.2011года.

Исходя из положений ст. 94 ГПК Российской Федерации понесенные ООО «Алкогольная Сибирская группа» расходы, связанные с явкой к месту проведения судебного заседания и обратно представителя истца по доверенности Горина А.А.. относятся к процессуальным издержкам и подлежат оплате.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Галкина Н.И. в пользу ООО «Алкогольная Сибирская группа» расходы на проведение экспертизы в сумме ... рублей, расходы на проведение технической инвентаризации предмета договоров залога в сумме ... рублей, расходы, связанные с проездом и проживанием представителя истца, в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

Суд считает необходимым взыскать с Галкина Н.И.. расходы истцов ООО «Омсквинпром» и ООО «Алкогольная Сибирская группа» по уплате государственной пошлины при подаче исков в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере по ... рублей в пользу каждого истца.

В удовлетворении требований истцов о взыскании остальной части расходов по уплате государственной пошлины при подаче исков в суд, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Омсквинпром» и Общества с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» удовлетворить частично.

Обратить взыскание в счет удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Омсквинпром» по договору на поставку продукции (региональный) от 01.01.2008года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Омсквинпром» и Обществом с ограниченной ответственностью «Менада», на общую сумму ... рублей и по договору * на поставку продукции (региональный) от 01.01.2009года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» и Обществом с ограниченной ответственностью «Менада», на общую сумму ... рублей, на имущество, являющееся предметом договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 11.12.2008года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Омсквинпром», Галкиным Н.И., Обществом с ограниченной ответственностью «Менада» и на имущество, являющееся предметом договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 19.01.2009года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» и Галкиным Н.И., а именно: жилой дом, общей площадью 409,40 кв.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, Мясново, ул. ..., д. * и земельный участок, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, Мясново, ул. ..., д. *, кадастровый номер *.

Взыскать с Галкина Н.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омсквинпром» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Галкина Н.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» расходы на проведение экспертизы в сумме ... рублей, расходы на проведение технической инвентаризации предмета договоров залога в сумме ... рублей, расходы, связанные с проездом и проживанием представителя истца, в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Омсквинпром» и Обществу с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа», отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2011 года.

Председательствующий Л.А. Щербакова