Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крохина А.М. к ООО «Р» о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с упомянутыми требованиями. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ним и ООО «Р» заключен абонентский договор об оказании услуг VIP-Assistanse (программа «Concierge+») № [Номер], согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги, поименованные в п.2 договора, а именно: предоставление круглосуточного канала связи, персональный менеджер, получение документов в органах ГИБДД, необходимых для предоставления в страховую компанию после наступления события, имеющего признаки страхового случая, получение справки из Гидрометцентра, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, подменный автомобиль на время ремонта автомобиля по гарантии у официального дилера, экстреннапя поддержка, мой адвокат, «такси», возвращение домой («консьерж»).

Услуги, изложенные в договоре, распространяются на автомобиль, указанный в п.7 заявления о присоединении к условиям Договора ([ ... ]), приобретенный на заемные денежные средства по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Договор заключен сроком на 1 год согласно заявлению о присоединении.

Согласно п.3.1 договора оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в размере, определяемом в соответствии с п.3.2 договора, которая в настоящем случае составила 35 400 рублей (на 12 месяцев действия договора) и производится единовременно. Данная сумма была оплачена. В адрес ООО «Р» [ДД.ММ.ГГГГ]. истцом было направлено заявление об отказе от исполнения договора в порядке п.7.3 договора и о возврате оплаченного вознаграждения. Настоящее письмо ответчиком не получено. Денежные средства в размере 35 400 рублей были удержаны ООО «Р» на основании пункта 7.2, который предусматривает, что неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. Считает, что данный пункт договора ущемляет его права как потребителя, поскольку он как потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Никакие фактически расходы ООО «Р» не понесло, доказательств иного истцу не было представлено. Услугами, указанными в п.2.1.1 – [ДД.ММ.ГГГГ] он не пользовался.

Таким образом, оснований для удержания денежных средств в размере 35 400 рублей у ООО «Р» не имелось. Действиями сотрудников ООО «Р» истцу были причинены нравственные страдания, выраженные в психоэмоциональных переживаниях. Истец, как добросовестный потребитель, надеялся на то, что к нему отнесутся соответствующим образом, но в итоге он был введен в заблуждение по поводу необходимости заключения указанного договора и включения в него соответствующего пункта. Компенсацию причиненного морального вреда он оценивает в 10 000 рублей. Просит: признать недействительным по признаку ничтожности пункт 7.2 договора об оказании услуг VIP-Assistanse (программа «Concierge+») № [Номер], заключенного [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «Р» и Крохиным А.М.; применить последствия недействительности указанного пункта договора и взыскать с ООО «Р» в пользу истца денежные средства в размере 35 400 рублей; фактически оплаченные денежные средства по кредиту в размере 17 149 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; компенсацию юридических расходов в размере 17540 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

В ходе судебного разбирательства истец от требований о взыскании денежных средств фактически оплаченных по кредиту в размере 17149 рублей отказался, отказ принят судом, о чем вынесено определение.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Дал пояснения по существу заявленных исковых требований.

Ответчик ООО «Р» в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуги императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В случае отказа от исполнения договора в одностороннем порядке оспариваемый пункт договора закону не противоречит.

Защита прав исполнителя от досрочного расторжения заказчиком договора и, следовательно, уклонения от полной выплаты вознаграждения, заключается в возникновении у исполнителя права взыскать фактически понесённые расходы.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ПАО «Б» и Крохиным А.М. заключен кредитный договор по программе «П», по условиям которого Банк предоставил истцу кредитные денежные средства в сумме 475 390 рублей на срок 48 месяцев под 28,9 % годовых для приобретения транспортного средства [ ... ], VIN: [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска [ ... ]

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется банком на следующие цели: 340 000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего Договора (Индивидуальные условия договора потребительского кредита); 99 990 руб. на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistanse (программа «Black Edition+»), заключенного заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги; 35400 руб. на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistanse (программа «Concierge+»), заключенного заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, минимальный перечень услуг VIP-Assistanse (программа «Concierge+») круглосуточная диспетчерская служба, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, независимая экспертиза.

Установлено, что одновременно с кредитным договором [ДД.ММ.ГГГГ]. Крохиным А.М. было подписано заявление № [Номер] о заключении абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistanse (программа «Concierge+»)

Согласно абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistanse (программа «программа «Concierge+») от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенного между Крохиным А.М. и ООО Р», исполнитель по требованию заказчика обузятся оказать последнему в объеме и в порядке, предусмотренные настоящим договором, следующие виды услуг: предоставление круглосуточного канала связи, персональный менеджер, получение документов в органах ГИБДД, необходимых для предоставления в страховую компанию после наступления события, имеющего признаки страхового случая, получение справки из Гидрометцентра, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, подменный автомобиль на время ремонта автомобиля по гарантии у официального дилера, экстренная поддержка, мой адвокат, «такси», возвращение домой («консьерж»)., стоимостью услуги 35 400 рублей на срок 12 месяцев [ ... ]

В соответствии с пунктом 7.2. указанного договора, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, производя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Пунктом 7.3. к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего Договора стороны относят письменное заявление Заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

[ДД.ММ.ГГГГ]. Крохин А.М. направил в адрес ООО «Р Заявление о расторжении договора, в связи с отказом от его исполнения и взыскании стоимости услуг в размере 35 400 рублей [ ... ]

Данное заявление ответчиком получено [ДД.ММ.ГГГГ]., однако ответа на заявления не последовало.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, какие-либо расходы ответчик не понес, поскольку услугами, указанными в п. 2.1-2.1.11 истец не пользовался.

Согласно ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание вышеприведённые нормы, суд приходит к выводу, что п. 7.2. абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistanse (программа «Concierge+») от [ДД.ММ.ГГГГ]. ущемляет права истца как потребителя, поскольку истец как потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, ответчик ООО «Р» какие-либо расходы по указанному договору не понес, поскольку услугами, указанным в п. 2.1-2.1.11 истец не пользовался. Доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений ст.ст. 168, 180 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что пункт 7.2. абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistanse (программа Concierge+») от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключённого между ООО «Р» и Крохиным А.М. является недействительным.

Таким образом, поскольку абонентский договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, с ООО «Р» в пользу Крохина А.М. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по абонентскому договору от [ДД.ММ.ГГГГ]., в сумме 35 400 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств обратного.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что со стороны ответчика судом выявлены нарушения прав истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, установленных фактов, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 18 700 рублей (35 400 +2000)/2).

Кроме этого, истец просит взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 17540 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату у слуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Установлено, что расходы на оплату юридических услуг в размере 17540 рублей понесены не истцом, а [ФИО 1] ([ ... ] следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 1562 рубля (1 262 рубля - исходя из имущественного требования; 300 рублей - исходя из требования не имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крохина А.М. к ООО «Р» о признании недействительным пункта 7.2 абонентского договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать пункт 7.2. абонентского договора об оказании услуг VIP-Assistanse (программа «Concierge+») № [Номер], заключенного [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «Р» и Крохиным А.М., в части предусматривающей не возврат неиспользованного остатка денежных средств при отказе от исполнения договора недействительным.

Взыскать с ООО «Р» в пользу Крохина А.М. денежные средства, уплаченные по договору в сумме 35 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в размере 18 700 рублей.

Во взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 17540 рублей, компенсации морального вреда в сумме 8 000 рублей Крохину А.М, отказать.

Взыскать с ООО «Р» государственную пошлину в местный бюджет в размере 1 562 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Т.Н.Фураева