Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ФЕНИКС" к Саулевой Дарье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском к Саулевой Д.А. о взыскании задолженности образовавшуюся в период с 10.03.2014 года по 08.10.2019 года в размере 62 156,58 рублей, из которых – 10 242,15 рублей основной долг, 1 124,69 рублей проценты на непросроченный основной долг, 10 821,44 рублей проценты на просроченный основной долг, 39 968,3 рублей штрафы.

Также ООО «Феникс» просит взыскать с Саулевой Д.А. расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 064,7 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 11 мая 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Саулевой Д.А. заключен кредитный договор № 61018268901. Ответчик Саулева Д.А. приняла на себя обязательства уплачивать заемные денежные средства, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором вернуть заемные денежные средства. Ответчик Саулева Д.А. воспользовавшись денежными средствами КБ «Ренессанс Кредит» не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Сауловой Д.А. образовалась задолженность в размере 62 156,58 рублей в период с 10 марта 2014 года по 08 октября 2019 года. 08 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность Саулевой Д.А., образовавшейся за период с 10 марта 2014 года по 08 октября 2019 года по кредитному договору № 61018268901, ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627 от 04 октября 2019 года.

08 октября 2019 года ООО «ФЕНИКС» в адрес Саулевой Д.А. направлено требование о полном погашении задолженности, однако ответчиком Саулевой Д.А. требования не исполнены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав (л.д. 5-6).

Истец ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик Саулева Д.А. в судебное заседание не явилась, иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку как пояснила ответчик кредит предоставлен на срок 12 месяцев и предполагался к возврату в период с 11.06.2013 года по 12.05.2014 года. Требований от ООО «ФЕНИКС» и КБ «Ренессанс Кредит» с 2013 года и по настоящее время ответчик не получала, действий о признании долга в указанный период не совершала, соглашений о продлении срока возврата кредита не подписывала. С требованием о выдаче судебного приказа истец обратился в Судебный участок № 68 Санкт-Петербурга только 14.02.2020 года, в связи с чем, ответчик полагала что срок исковой давности по кредитному договору истек 12.05.2017 года.

Изучив материалы дела, суд считает иск удовлетворению не подлежит на основании следующего:

Материалами дела подтверждается, что 11 мая 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Саулевой Д.А. заключен кредитный договор № 61018268901 на сумму 32 137,48 рублей. Ответчик Саулева Д.А. приняла на себя обязательства уплачивать заемные денежные средства, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором вернуть заемные денежные средства (л.д.10-13, 17).

Согласно кредитному договору № 61018268901 от 11.05.2013 года кредит предоставлен сроком на 12 месяцев со ставкой 97,42 % годовых.

Ответчик Саулева Д.А. воспользовавшись денежными средствами КБ «Ренессанс Кредит» не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Сауловой Д.А. образовалась задолженность в размере 62 156,58 рублей в период с 10 марта 2014 года по 08 октября 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности представленным ООО «ФЕНИКС» (л.д. 16). 08 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность Саулевой Д.А., образовавшейся за период с 10 марта 2014 года по 08 октября 2019 года по кредитному договору № 61018268901, ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627 от 04 октября 2019 года (л.д.,37-39, 40-42).

Как утверждает истец ООО «ФЕНИКС» 08 октября 2019 года в адрес Саулевой Д.А. направлено уведомление об уступке права требования задолженности и требование о полном погашении задолженности, однако доказательств направления суду не представлено (л.д.30-31).

14 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 68 Санкт-Петербурга выдан судебный приказ по заявлению ООО «ФЕНИКС» о взыскании с Саулевой Д.А. задолженности по кредитному договору № 61018268901 от 11.05.2013 года за период с 11.05.2013 года по 08.10.2019 года в размере 62 156,58 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1032,35 рублей.

27 февраля 2020 года в адрес мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга поступило возражения Саулевой Д.А. относительно исполнения судебного приказа (л.д.34).

Определением мирового судьи судебного участка № 68 от 28.02.2020 года судебный приказ от 14.02.2020 года по заявлению ООО «ФЕНИКС» о взыскании с Саулевой Д.А. задолженности по кредитному договору № 61018268901 от 11.05.2013 года - отменен. (л.д.32)

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком Саулевой Д.А. в ходе судебного разбирательства в судебном заседании 14 декабря 2020 года заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку как пояснила ответчик кредит предоставлен сроком на 12 месяцев и предполагался к возврату в период с 11.06.2013 года по 12.05.2014 года. Пояснила суду, что требований от ООО «ФЕНИКС» и КБ «Ренессанс Кредит» с 2013 года и по настоящее время ответчик не получала, действий о признании долга в указанный период не совершала, соглашений о продлении срока возврата кредита не подписывала. С требованием о выдаче судебного приказа истец обратился в Судебный участок № 68 Санкт-Петербурга только 14.02.2020 года, в связи с чем ответчик полагала что срок исковой давности по кредитному договору истек 12.05.2017 года.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах учитывая, что в соответствии с кредитным договором № 61018268901 от 11.05.2013, кредит предоставлен ответчику Саулевой Д.А. сроком на 12 месяцев, таким образом, срок исковой давности по кредитному договору истек 12.05.2017 года, в то время как истец ООО «ФЕНИКС» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Саулевой Д.А. задолженности по кредитному договору № 61018268901 от 11.05.2013 года за период с 11.05.2013 года по 08.10.2019 года в размере 62 156,58 рублей обратился к мировому судье судебного участка № 68 Санкт-Петербурга 14 февраля 2020 года.

Таким образом, иск ООО "ФЕНИКС" к Саулевой Дарье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО "ФЕНИКС" к Саулевой Дарье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: Карпова О.В.