Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Промышленного района г.Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и привидении его в первоначальное состояние,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 7978 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и привидении его в первоначальное состояние.

Исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой района с привлечением специалиста Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя проведена проверка исполнения требований земельного законодательства при использовании ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Проверкой установлено, что указанный земельный участок, площадью 7978 кв.метров используется под автомобильную стоянку без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов ФИО1

На основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, действующего с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный земельный участок предоставлен МУП «Строинвест» г. Ставрополя под дошкольное образовательное учреждение. В настоящее время срок договора аренды истек, земельный участок МУП «Строинвест» г. Ставрополя не используется.

Кроме того, договорные отношения на данный участок Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя под размещение автостоянки не заключались.

Выездом на место установлено, что данный земельный участок огорожен сеткой, частично забором, установлены въездные ворота и пост охраны (вагончик), организована автостоянка ФИО1

Опрошенный в прокуратуре района ФИО1 факт использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, в частности без договора аренды, подтвердил, с нарушением согласился.

На основании вышеизложенного в отношении ФИО1 прокуратурой района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

До настоящего времени ФИО1 земельный участок, площадью 7978 кв.м., по <адрес> в г. Ставрополе, не освобожден.

Самовольное занятие ФИО1 земельного участка, являющегося муниципальной собственностью нарушает права и свободы жителей г. Ставрополя, в частности препятствует его использованию другими гражданами и юридическими лицами.

В судебном заседании старший помощник прокурора Блаженкова Л.М. поддержала исковые требования, и просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя по доверенности ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, хотя были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражении.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> с привлечением специалиста Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя проведена проверка исполнения требований земельного законодательства при использовании ФИО1 земельного участка по <адрес> в <адрес>.

Проверкой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 7978 кв.м. используется под автостоянку без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов ответчиком ФИО1

На основании постановления главы администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, действующего с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный земельный участок предоставлен МУП «Строинвест» г. Ставрополя под дошкольное образовательное учреждение. В настоящее время срок договора аренды истек, земельный участок МУП «Строинвест» г. Ставрополя не используется.

Как установлено в судебном заседании, договорные отношения на данный участок комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя под размещение автомобильной стоянки, не заключались.

Выездом на место установлено, что данный земельный участок огорожен сеткой, частично забором, установлены въездные ворота и пост охраны (вагончик), таким образом ФИО1 организована автомобильная стоянка.

Прокуратурой района в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ. Ответчик с данным нарушением согласился.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено что, до настоящего времени ответчиком ФИО1 земельный участок, площадью 7978 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не освобожден.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Самовольное занятие ФИО1 земельного участка, являющегося муниципальной собственностью нарушает права жителей <адрес>, в частности препятствует его использованию другими гражданами и юридическими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающих из гражданских, земельных, экологических и иных правоотношений с участием органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -196; 233-235 ГПК РФ.

решил:

Исковые требования заместителя прокурора Промышленного района г.Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и привидении его в первоначальное состояние – удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить незаконно занимаемый земельный участок, площадью 7978 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиком по истечении срока (семи дней со дня вручения копии решения) для подачи им (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мишин