Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интерком» в лице конкурсного управляющего к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интерком» (далее по тексту – ООО «УК «Интерком»), на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.06.2010 избрано, в качестве способа управления многоквартирным домом № по <адрес> в г. Екатеринбурге, в том числе, с возложением обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и обеспечения его коммунальными услугами. Ответчик является собственником жилого помещения – <адрес> в г. Екатеринбурге. Истцом своевременно и надлежащим образом предоставлялись жилищно - коммунальные услуги, которые ответчиком оплачивались несвоевременно и не в полном объеме.

В исковом заявлении представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность, за период с 01.06.2015 по 31.05.2016, в размере 68 687 руб. 29 коп. (л.д. 6 - 7, том 1).

Впоследствии, представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг, за период с 01.06.2015 по 31.05.2016, в размере 68 684 руб. 40 коп., пени, за период с 11.06.2015 по 26.09.2018, в размере 18 053 руб. 59 коп. (л.д. 66 -74, том 1).

12.10.2018 представитель истца вновь уточнил исковые требования, уменьшив размер задолженности, в связи с произведенными перерасчетами начислений по показаниям приборов учета, представленных ответчиком в управляющую компанию, а также согласно представленных в материалы дела квитанций по оплате жилищно – коммунальных услуг, выставленных ответчику к оплате ТСЖ «ЖК «Аврора», в период 01.07.2015 по 31.05.2016 (л.д. 75 – 88, том 1, л.д. 92- 98, том 2).

Согласно уточненных требований, представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг, за период с 01.06.2015 по 31.05.2016, в сумме 34 180 руб. 16 коп., пени за несвоевременное внесение оплаты, за период с 11.07.2015 по 17.10.2018, в сумме 20 258 руб. 88 коп., продолжив начисление и взыскание пени по день фактической оплаты задолженности, в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представители истца настаивали на заявленных требованиях, доводы, изложенные в иске, возражениях на отзывы третьего лица ТСЖ «ЖК «Аврора» (л.д. 100 – 103, том 1), поддержали, согласно которых истец не согласен со ссылками представителя ТСЖ ЖК «Аврора» на решение общего собрания собственников многоквартирного дома № 19 по ул. ФИО4, оформленного протоколом № 5 от 24.10.2015, на основании которого была изменена форма управления МКД и управляющей компанией избрана ТСЖ ЖК «Аврора», поскольку 19.02.2016 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга рассмотрение дела возобновлено, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. 17.03.2016 судом, в качестве обеспечительных мер объявлен запрет на совершение любым заинтересованным лицам любых действий по реализации исполнения решений общего собрания собственников помещений от 24.10.2015, за исключением действий по реализации ранее заключенных в целях обеспечения МКД коммунальными услугами и услугами по содержанию общего имущества многоквартирного дома договоров с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, а также исполнения действий, необходимых для выполнения обязательных условий по данным договорам. Поскольку на данное определение суда была подана частная жалоба, истец полагает, что обеспечительные меры, принятые определением от 17.03.2016, сохранили свое действие до 01.06.2016. Сам по себе факт нахождения дома № 19 по ул. ФИО4 в реестре лицензий ООО «УК «Интерком» свидетельствует об осуществлении деятельности, связанной с управлением данным МКД, де – юре. В связи с этим, ТСЖ «ЖК «Аврора» не являлось законным уполномоченным субъектом по управлению домом до 01.06.2016. В спорный период с февраля по июнь 2016 года у истца также были заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов. Управление ФАС по Свердловской области признало незаконным досрочное расторжение договоров поставки коммунальных ресурсов ООО «УК «Интерком», в связи с этим, в адрес ресурсоснабжающих организаций (ОАО «Екатеринбургэнергосбыт», МУП «Водоканал» и ПАО «Т Плюс») направлены предупреждения о прекращении действий по расторжению договоров, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Кроме того, истцом заключены иные договоры по обслуживанию и содержанию дома, а именно: договор от 01.10.2013 с ООО «Аквасервис» на техническое обслуживание ИПТ и насосных станций ХВС, насосов повышения давления теплосети, 01.12.2014 с ООО «Огнеборец – Сервис» на техническое обслуживание, планово – предупредительный ремонт и ремонтно – восстановительные работы систем пожарной безопасности, 11.02.2015 с МБУ «Центр муниципальных услуг в жилищно – коммунальной сфере», 01.03.2014 с ООО ЧОП Уральский совет безопасности» на охрану, 01.12.2011 с ООО «Спецтехнологии» на оказание услуг по ремонту и обслуживанию видеодомофонной системы», 22.12.2010 с ЕМУП «Спецавтобаза». По заключенному между ООО «УК «Интерком» и ТСЖ ЖК «Аврора» соглашению, истец признает ранее перечисленные в адрес ТСЖ «ЖК «Аврора» собственниками помещений денежные средства по счетам на оплату за коммунальные услуги за расчетные периоды с 01.07.2015 по 01.06.2016, как надлежащее исполнение собственниками помещений обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги (п. 2.2). С учетом данного пункта соглашения, ответчику произведена корректировка начислений коммунальных услуг за оплаченный в ТСЖ период. Однако, этого оказалось недостаточным для покрытия всего объема потребленных ответчиком жилищно – коммунальных услуг.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом, не оспаривал факт несвоевременного и не в полном объеме оплаты жилищно – коммунальных услуг, объясняя наличием спора между двумя управляющими компаниями, в связи с чем, имелась неопределенность кому вносить оплату, тем не менее, в период с 01.06.2015 по 31.05.2016, производил платежи в счет погашения задолженности в ТСЖ ЖК «Аврора» в сентябре 2015 года – 4 605 руб. 78 коп., в марте 2016 года – 10 000 руб. Просил снизить сумму пени, в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с наличием на иждивении несовершеннолетних детей, а также просил учесть, что оплата не производилась в том числе, по причине неопределенности кому из управляющих организаций в спорный период надлежало вносить оплату коммунальных услуг.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, согласно пояснениям ответчика, с ней состоят в браке, проживают совместно, уведомлена о слушании дела.

Представитель третьего лица ТСЖ «ЖК «Аврора» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.03.2018, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске срока исковой давности, доводы, изложенные в отзывах (л.д. 42- 48, 186- 187, том 1), поддержали, пояснив, что с 01.02.2016 поставка ресурсов в МКД № 19 по ул. ФИО4 осуществляется на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями, заключенными с ТСЖ, на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом №5 от 24.10.2015. Данный дом с 01.02.2016 исключен из перечня объектов в договорах с ресурсоснабжающими организациями, заключенными ранее с ООО «УК «Интерком». Тем самым действие договоров с ООО «УК «Интерком» прекратилось в отношении многоквартирного дома № 19 по ул. ФИО4, что подтверждается письмами ресурсоснабжающих организаций, а также отсутствием представленных со стороны истца платежных документов и счетов – фактур от всех коммунальных компаний. Факт выставления ответчику начислений по нормативам также является подтверждением о невозможности исполнения условий по содержанию объекта и снятия показаний приборов учета для корректного начисления платы за жилищно – коммунальные услуги собственникам со стороны УК. Согласно определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.04.2016 о замене мер по обеспечению иска, в период с 01.02.2016 по 31.05.2016, не была ограничена деятельность ТСЖ по предоставлению коммунальных услуг и услуг по содержанию МКД гражданам. Таким образом, при наличии действующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также подрядными организациями у ТСЖ «Аврора», ООО «УК «Интерком» не могло предоставлять в указанный период гражданам услуги, а следовательно, требовать их возмещения в судебном порядке, данный факт является мошенническими действиями, по факту которого в органы УМВД №8 подано обращение о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7 (КУСП № 2449). ТСЖ ЖК «Аврора» 01.02.2016 заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями с ЕМУП «Водоканал», с ОАО «Екатеринбургэнергосбыт», ПАО «Т Плюс», а также договоры с подрядными организациями на услуги и работы по содержанию общего имущества. Вместе с тем, договоры с ООО «УК «Интерком» ресурсоснабжающими организациями с 01.02.2016 расторгнуты, ими счета на оплату ресурсов с данного периода не выставлялись. Управление домом с 01.02.2016 осуществлялось только ТСЖ «ЖК «Аврора», в связи с этим, требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.02.2016 по 31.05.2016, является незаконным, данное взыскание повлечет за собой неосновательное обогащение истца. Размещение в реестре лицензий ООО «УК «Интерком» носит исключительно информационный характер. При том, что в силу п. 1.3 Приказа № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности ТСЖ. В соответствии с письмом Федеральной службы войск национальной гвардии от 20.09.2018, в период с 15.05.2015 по дому № 19 по ул. ФИО4 охрану осуществляет лишь ООО ЧОП «СОВА-1», по договору, который заключен только с ТСЖ ЖК «Аврора». Доказательств на предоставление услуг по вывозу мусора по дому № 19 по ул. ФИО4 не представлено. Вместе с тем, между ООО «Альфа Транс» и ТСЖ «Аврора» заключен договор на вывоз мусора от 01.02.2016, акт сверки, платежные поручения подтверждают оплату ТСЖ услуг. В материалы дела истцом предоставлен договор от 11.02.2015 оказания Центром регистрации граждан по месту и месту пребывания по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга. Вместе с тем, истец при подаче настоящего иска не приложил документов о зарегистрированных лицах в квартире ответчика, следовательно, истец не имел таких сведений, поскольку не исполнял заключенный договор. Согласно письма ООО «Аквасервис» от 04.09.2018, договор, заключенный с ООО «УК «Интерком» расторгнут 31.01.2016, с 01.02.2016 заключен с ТСЖ ЖК «Аврора». В связи с данными обстоятельствами, отсутствуют доказательства фактического оказания услуг по содержанию общего имущества, коммунальным услугам, а также несения фактических расходов, связанных с их предоставлением, за период с 01.02.2016 по 31.05.2016.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником <адрес> в г. Екатеринбурге, с 05.08.2010 (л.д. 9, 33, том 1).

С 09.06.2010 управление многоквартирным домом № 19 по ул. ФИО4 в г. Екатеринбурге осуществляло ООО «УК «Интерком», на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.06.2010 (л.д. 12, том 1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2016 ООО «УК «Интерком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2018 конкурсным управляющим ООО «УК «Интерком» утвержден ФИО8 (л.д. 15, том 1).

Согласно выписке из реестра лицензий Свердловской области от 27.07.2016, дом № 19 по ул. ФИО4 в г. Екатеринбурге исключен из реестра лицензий управление которым осуществляет ООО «УК «Интерком» 18.07.2016 (л.д. 18, том 1).

Согласно протоколу от 24.10.2015 № 5 внеочередного общего собрания собственников помещений для управления многоквартирным домом выбрано ТСЖ «ЖК Аврора» (л.д. 200, том 1).

30.05.2016 между ООО «УК «Интерком» и ТСЖ «ЖК Аврора» заключено соглашение об урегулировании разногласий, связанных с управлением МКД № 19 по ул. ФИО4 в г. Екатеринбурге, по условиям которого с 01.06.2016 ООО «УК «Интерком» прекратило управление указанным домом, передав общедомовое имущество, техническую документацию ТСЖ «ЖК Аврора» (п. 2.6, п. 4.2 соглашения). Акт передачи подписан 08.06.2016. При этом, как следует из подп. 2.1. п. 2 соглашения стороны признают факт осуществления совместной деятельности по управлению многоквартирным домом в период с 01.07.2015 по 01.06.2016 (л.д. 176, том 1).

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, участвует в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.В соответствии с частью 2 статьи 154, частями 1,7 статьи 155 настоящего Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С 01.01.2016 часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации действует в иной редакции: лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

ООО «УК «Интерком» заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, за период с 01.06.2015 по 31.05.2016, в сумме 34 180 руб. 16 коп.

Согласно расчетов истца, произведенных помесячно, следует, что истцом произведены перерасчеты с учетом данных показаний приборов учета, зафиксированных в квитанциях ТСЖ (л.д. 69-78, том 1, л.д. 93, 95, том 2), также учтены оплаты, произведенные ответчиком в спорный период в пользу ТСЖ.

Как следует из расчета истца, за период с июня 2015 года по май 2016 года, ответчиком в пользу ООО УК «Интерком» произведена оплата 11.06.2015 в размере – 5 000 руб., 26.10.2015 – 18 000 руб. (л.д. 93, том 2).

Как следует из справки ТСЖ ЖК «Аврора» (л.д. 56, том 1), в сентябре 2015 года в пользу ТСЖ «ЖК «Аврора» ответчик внес оплату 4 605 руб. 78 коп., что не подтверждено первичными платежными документами, в связи с чем, данная оплата истцом правомерно не учтена, при начислении задолженности.

Расчет задолженности, произведенный истцом, за период с 01.06.2015 по 01.01.2016 (л.д. 69, 70, 71, 72, 73, 74, 76, 78, том 1), согласно которому сумма задолженности, с учетом произведенных перерасчетов, составила 27 220 рублей 22 копейки (- 1 850, 04 (за июнь 2015)+ 5 020, 45 (за июль 2015) + 5 489, 51 (за август 2015) + 5 517, 93 (за сентябрь 2015) + - 3 655, 26 (за октябрь 2015) + 5 789, 68 (за ноябрь 2015) + 5 420, 20 (за декабрь 2015) + 5 487, 75 (за январь 2016), ответчиком в судебном заседании не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «УК «Интерком».

Согласно абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

С учетом данных из разъяснений, суд отклоняет заявление представителя третьего лица ТСЖ ЖК «Аврора» о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку сам ответчик с подобным заявлением не обращался.

Что касается заявленных истцом требований о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, за период с февраля по май 2016 года, в оставшейся сумме 2 979 руб. 14 коп. (233, 15 (за февраль 2016) + – 1 193, 29 (за март 2016) + 855, 31 (за апрель 2016) + 697,39 (за май 2016), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчиком в полном объеме исполнена обязанность по оплате за жилищно- коммунальные услуги, за период с 01.02.2015 по 31.05.2016, в адрес ТСЖ ЖК «Аврора» (л.д. 56, том 1).

В силу вышеприведенных положений статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание указанных платежей законом не предусмотрено.

Толкование норм Жилищного кодекса Российской Федерации, которые регулируют порядок управления многоквартирным домом, свидетельствует о том, что наличие договора с одной управляющей организацией исключает существование договора управления с иной управляющей организацией до принятия собственниками помещений решения в установленном законом порядке о расторжении договора с действующей управляющей организацией.

При этом, спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права ответчиков, как потребителей услуг, и иметь для них последствия в виде двойной оплаты полученных коммунальных услуг.

В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством, в том числе, и в части возникшей разницы между начислениями ООО УК «Интерком» и ТСЖ «ЖК Аврора», поскольку начисления к оплате жилищно – коммунальных услуг производят именно управляющие организации.

Ссылки представителей истца на заниженный размер оплаты коммунальных услуг ответчиками в ТСЖ «ЖК Аврора», в данном случае, судом отклоняются и не могут являться основанием для начисления платы вновь за тот же период, поскольку ответчиками оплачивались в полном объеме суммы, указанные в платежных документах ТСЖ «ЖК Аврора».

Доказательств тому, что ТСЖ «ЖК Аврора» выставляло суммы, не соответствующие размеру и объему оказанных услуг, на рассмотрение суда не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы оплаты за жилищно – коммунальные услуги в оставшейся части.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что как следует из материалов дела (л.д. 49 – 55, том 1, л.д. 116-118, том 2), в период с февраля 2016 года по май 2016 года, ресурсоснабжающими организациями действительно не выставлялись счета к оплате поставленных по дому ресурсов, в связи с расторжением договоров на их поставку с ООО «УК «Интерком», в связи с чем, взыскание за данный период с ответчика фактически не понесенных истцом расходов приведет неосновательному обогащению последнего. При таких обстоятельствах, суд усматривает в действиях истца недобросовестное поведение, что не допустимо в соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт вынесения предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы в апреле – мае 2016 года в адрес ресурсоснабжающих организаций о необходимости отозвать, направленные в адрес ООО «УК «Интерком» уведомления о расторжении договоров на поставку ресурсов по данному МКД, не является бесспорным подтверждением фактически понесенных истцом расходов на оплату поставленных ресурсов. Доказательств исполнения данных предупреждений, а именно, отзыва уведомлений о расторжении договоров, на рассмотрение суда не представлено. Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждено представителем истца, что ресурсоснабжающие организации при рассмотрении дела о банкротстве ООО «УК «Интерком» требования о взыскании задолженности по договорам за данный период (февраль – май 2016 года) не предъявляют.

Что касается заявленных требований о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу вышеприведенных положений ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание указанных платежей законом не предусмотрено.

Судом установлено, что ответчиком, в условиях неопределенности какой именно управляющей организации следует вносить оплату коммунальных услуг, не своевременно вносил платежи в счет оплаты потребленных услуг и в адрес ТСЖ «ЖК «Аврора», и в адрес ООО УК «Интерком», в большем размере по сравнению с начисленным, одновременно за несколько месяцев.

Учитывая отсутствие в спорный период определенности в отношении конкретной организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, то обстоятельство, что ответчик – физическое лицо (потребитель), является экономически слабой стороной в сложившихся спорных правоотношениях, принятие ответчиком мер по погашению задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, считает возможным снизить сумму пени, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 1 000 рублей, с продолжением начисления и взыскания пени по день фактической оплаты задолженности.

С учетом изложенного, суд требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интерком» в лице конкурсного управляющего к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени – удовлетворяет частично, взыскивает с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интерком» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 31 201 рубль 02 копейки, пени – 1 000 рублей, продолжив начисление и взыскание пени по день фактической оплаты задолженности, в остальной части - иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины 1 166 руб. 03 коп.

Иных требований, требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интерком» в лице конкурсного управляющего к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интерком» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 31 201 рубль 02 копейки, пени в размере 1 000 рублей 00 копеек, продолжить начисление и взыскание пени по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интерком» государственную пошлину 1166 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части иска конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интерком» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись