Гражданский кодекс часть 1

21 декабря 2015г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьиТимофеевой А.М., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4661/2015 по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ТУ Росимущества в Иркутской области) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., указав, что на основании решения Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2, ФИО3 в пользу Газпромбанк МоргиджФандинг 1 С.А. (акционерное общество) была взыскана задолженность по договору ипотечного займа, обращено взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определением начальной продажной цены <данные изъяты> руб. путем реализации с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу, на основании него выданы исполнительные листы, которые предъявлены взыскателем в Ангарский РОСП по <адрес>. На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №. в отношении должника ФИО6 и № в отношении должника ФИО5 На основании возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО6 судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП указанная выше квартира была подвергнута аресту. 15.04.2013г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО6 арестованная квартира передана на торги. 16.05.2013г. составлен акт передачи документов на объект недвижимости от судебного пристава-исполнителя в ТУРосимущества.Согласно извещению ТУРосимущества в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ реализация имущества, указанного в заявке на проведение торгов № от <данные изъяты>. года на сумму <данные изъяты> руб. должник ФИО6 по согласованию с ТУ Росимущества осуществлялась ответчиком самостоятельно.

<данные изъяты>. ТУ Росимущества в <адрес> опубликовало сообщение о реализации спорной квартиры в газете «Областная» № (1076) от ДД.ММ.ГГГГ и проведении аукциона (лот №) по продаже заложенного и арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ. года в 10-00 час.Согласно протоколу б/н от ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № ТУРосимущества в <адрес> уведомило Ангарский отдел ОСП о том, что аукцион не состоялся по причине отсутствия заявок.Постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП снижена цена спорного имущества на 15%. Таким образом, цена спорной квартиры составила <данные изъяты> руб.Вторичные торги в форме аукциона с понижением начальной цены на 15% были назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. Информация о вторичных торгах (лот №) была размещена в том же печатном издании за № (1093) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11-00 час. подал заявку на участие в торгах.ДД.ММ.ГГГГ. в 11-10 час. заявку на участие в торгах подал ИП ФИО7, заявителями внесены задатки на лицевой счет ТУРосимущества в <адрес>. 01.08.2013г. проведены торги, по результатам которых он (ФИО1) признан победителем торгов, цена проданного имущества составила <данные изъяты> руб. Денежная сумма за приобретенную на торгах квартиру была передана ТУ Росимущества в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ним (ФИО1) и ТУ Росимущества в <адрес> подписан договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности за ним было зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Также, истец указывает, что ФИО2 и ФИО4, несогласившись с реализацией квартиры на торгах, обратились в суд с требованиями о признании торгов недействительными и возврате квартиры ФИО2 и ФИО4 Решением Ангарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования были удовлетворены, были признаны недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ торги попродаже квартиры по адресу <адрес>, оформленные протоколом №-АИ о результатах торгов по продаже заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, был признан недействительным Договор купли-продажи № указанной квартиры, заключенный между ним (ФИО1) и ТУ Росимущества в <адрес> и о возврате сторон в первоначальное положение. После обжалования в суде апелляционной инстанции решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ., он (ФИО1) обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> с требованием о возврате уплаченных по договору купли-продажи № денег в размере 1 454 775 руб. в трехдневный срок. В связи с отказом Ответчика в добровольном удовлетворении требований о возврате денег, он обратился в Кировский районный суд <адрес> с требованием о взыскании уплаченной за квартиру денежной суммы и процентов за пользование денежными средствами.

Решением Кировского районного суда <адрес> по делу № заявленные требования были удовлетворены частично, с ответчика была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., как последствия недействительности сделки и 47 340 руб. процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению решения суда в законную силу исполнительный лист был предъявлен для принудительного исполнения в Управление Федерального казначейства по <адрес>. Присужденная денежная сумма была перечислена ему 08.09.2015г.

Истец указывает, что поскольку денежные средства по оспоренному договору были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание признание договора купли-продажи № указанной квартиры недействительным в судебном порядке, возврат денежных средств от ответчика к нему ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие у Ответчика оснований для удержания указанной денежной суммы, то у него имеется право требовать от Ответчика выплаты процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за указанный период судом уже были взысканы проценты.

Также, истец указывает, что согласно текста решения Ангарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела организатором торгов - ответчиком Росимуществом было допущено нарушение действующего законодательства о процедуре торгов: информация о торгах в сети интернет размещена не была, кроме того были нарушены и сроки проведения повторных торгов (лист 5 текста решения Ангарского городского суда). Поскольку организатором торгов выступал Ответчик Росимущество, то именно его действия привели к несоблюдению процедуры реализации имущества на торгах и признанию торгов и последующей сделки недействительной. Таким образом, Ответчик Росимущество, допуская нарушения действующего законодательства о порядке проведения торгов должен был знать или знал о допущенных нарушениях, о необходимости их устранения и невозможности заключения с ним договора купли-продажи и получения у него денежной суммы, а в дальнейшем и удержания её у себя.

Истец полагает, что у него имеется законное и обоснованное право на начисление процентов за пользование денежными средствами именно с момента передачи денег Ответчику по оспоренной сделке, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. * 8,25% * 623 дня / 360 = <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. - размер денежных средств, находившихся в пользовании Ответчика, 8,25% в год - учетная ставка ЦБ, 623 дня просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не обладая специальными юридическим познаниями, для защиты своих интересов в суде он (ФИО1) обратился к юристу Я.А.АА. за получением юридической консультации и поручил ему составить исковое заявление и представлять его права в настоящем судебном процессе на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., по которому им было оплачено <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО9, действующий на основании доверенности, заявленные требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных дополнениях к исковому заявлению, настаивал на удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель ответчика ТУ Росимущества в Иркутской области – ФИО10, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, полагает их не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление, дополнительных пояснениях к отзыву, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ангарским городским судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО6, ФИО8 к УФССП по <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО1 о признании недействительными состоявшихся торгов, признание недействительным договора купли-продажи арестованного заложенного имущества, применении последствий недействительности сделки

Решением суда от 16.01.2014г., вступившим в законную силу 05.08.2014г., исковые требования истцов удовлетворены частично. Признаны недействительными состоявшиеся 01.08.2013г. торги по продаже имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 13 мкр. <адрес>, принадлежащей ФИО6, ФИО8 на праве общей совместной собственности, оформленные протоколом №-АИ о результатах торгов по продаже заложенного имущества от 01.08.2013г. Признан недействительным договор купли-продажи № трехкомнатной квартиры общей площадью 55,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, 13 мкр. <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО1 Стороны возвращены в первоначальное положение.

При рассмотрении данного дела были установлены следующие обстоятельства, являющиеся в силу ст.61 ГПК РФ обязательными.

Аукционной комиссией Территориального управления проведены торги по продаже трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 13 мкр. <адрес>.

Согласно протоколу №-П от ДД.ММ.ГГГГ. заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества трехкомнатной квартиры, общей площадью 55,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, 13 мкр. <адрес>, победителем торгов признан ФИО1 Цена проданного имущества составляет <данные изъяты> руб.

Справкой Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ., представленной в материалы дела, удостоверено, что в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. №-АИ о результатах торгов по продаже заложенного имущества – трехкомнатной квартиры, общей площадью 55,9 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, покупателем ФИО1, произведена полная оплата, указанного объекта продажи в размере <данные изъяты> руб.

Торги по реализации трехкомнатной квартиры общей площадью 55,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № проведены с существенным нарушением установленных законом правил их проведения.

Протокол о результатах торгов от <данные изъяты>. и договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. являются недействительными. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> обязано возвратить ФИО1 денежные средства, полученные по договору купли-продажи имущества от <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> руб., ФИО1 - возвратить полученное по акту недвижимое имущество продавцу.

В соответствие с письмом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства от реализации арестованного имущества, перечисленные покупателем, в порядке п. 3.1 приказа Федеральной службы судебных приставов № и Федерального агентства по управлению государственным имуществом № «Об утверждении порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» от 25.07.2008г. (приказ ФССП № и Росимущества № от 25.07.2008г.) перечисляются Росимуществом, Территориальным управлением Росимущества или специализированными организациями на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

По результатам торгов денежные средства от реализации арестованного имущества Территориальным управлением были перечислены на счет УФСПП России по <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета №А53640 от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным Территориальное управление не является выгодоприобретателем денежных средств.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подал в ТУ Росимущество в ИО заявление о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. с приложением решения Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ТУ Росимущества в ИО направлен ответ № №, которым ФИО1 разъяснено, что резолютивная часть решения Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не отражает обязанность Территориального управления возвратить денежные средства. Основанием для возврата требуемой денежной суммы может выступать исполнительный лист. Также, указано, что решение Ангарского городского суда <адрес> от 16.01.2014г. обжаловано ТУ Росимущества в ИО, в связи с чем, не вступило в законную силу.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., убытков в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины, указав, что для восстановления нарушенного права (права собственности на квартиру необходимо приобрести аналогичную квартиру, либо компенсировать ее стоимость по состоянию на день изъятия квартиры у Истца, т.е. на день вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая, что денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. ответчик обязан вернуть как неосновательное обогащение, то убытки Истца будут состоять из разницы между рыночной стоимостью изъятой у истца квартиры по состоянию на день вступления в законную силу решения суда и стоимости квартиры, возвращаемой денежной суммой, как неосновательное обогащение. Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Прайс Хаус ТВс», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ее рыночная стоимость составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, расчет убытков исчисляется <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств и в силу ст. 395 ГК РФ расчет следующий: <данные изъяты> руб. х 8,25 (учетная ставка ЦБ РФ) х 142 (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) / 360 = <данные изъяты> руб. (проценты за пользование деньгами в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). Позднее истец уточнил основание предъявленного иска, указав, что основанием для взыскания <данные изъяты> руб. является ч. 2 ст. 167 ГК РФ, как применение последствий недействительности сделки.

При рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, суд, руководствуясь ст.ст. 1107, 395 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998г. № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование денежными средствами», пришел к выводу о том, что сумма <данные изъяты> руб., с момента вступления решения Ангарского городского суда <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ), неосновательно ответчиком удерживается и именно с нее могут быть начислены проценты по ст. 395 ГК РФ, в связи с чем требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения Ангарского городского суда <адрес> в связи с неправомерным удержанием присужденной судом суммы являются обоснованными исходя из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. * 8,25% *142 (период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)/ 360, что составило <данные изъяты> руб.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> удовлетворены частично. С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в большем размере – оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998г. № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование денежными средствами» при применении недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений п. 2 ст. 167 названного Кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 2 ст.1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

Оценивая вышеизложенное, учитывая, что торги по продаже имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ., а также договор купли-продажи указанной <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО1, признаны недействительными решением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. является необоснованным и требования истца о взыскании процентов за указанный период времени удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к следующему.

Статья 239 Бюджетного кодекса РФ закрепляет иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, представляющий собой особый правовой режим, в соответствии с которым обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта и возможен только путем предъявления исполнительного листа в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, положения которого не предусматривают добровольного исполнения судебных актов.

В соответствии с п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника). Орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Правобережный ОСП <адрес> с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС №, выданного Кировским районным судом <адрес> по гражданскому делу № и о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении ТУ Росимущества в <адрес> в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в Межрайонный ОСП <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении ТУ Росимущества в <адрес> в в соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП России, т.к. исполнение данного решения подлежит в соответствии с Бюджетным кодексом РФ в Управлении федерального казначейства по <адрес>. Исполнительный документ направлен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предъявил исполнительные листы сети ФС № и серии ФС № для исполнения в УФК по <адрес>.

Уведомлениями о возврате исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ. № и №, УФК по <адрес>, исполнительные документы возвращены ФИО1 на основании п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ в связи с непредставлением документа, указанного в п. 2 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предъявил исполнительные документы для исполнения в УФК по <адрес>.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ТУ Росимущества в <адрес> проинформировало УФК по <адрес> о поступлении исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения Уведомления ДД.ММ.ГГГГ. ТУ Росимущества в <адрес> в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом направило ДД.ММ.ГГГГ. запрос – требование № ФПВ-38/7088 о дополнительном финансировании. На основании данного запроса-требования ТУ внесло предложение по внесению изменений в бюджетную смету расходов на 2015г., а именно, выделения дополнительного лимита бюджетных обязательств в сумме <данные изъяты> руб.

08.09.2015г. Росимуществом на лицевой счет ТУ Росимущества в ИО были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №.

ТУ Росимущества в ИО ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены на лицевой счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании подтверждено представителем истца.

С учетом указанных правовых норм и фактических обстоятельств дела, при которых исполнительный документ предъявлен на исполнение в УФК по <адрес> только 23.06.2015г., исполнен в установленный законом срок, основания, предусмотренные п.2 ст. 1107 ГК РФ для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют.

В связи с указанным, требования ФИО1 о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителяв размере <данные изъяты> руб. - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья A.M. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 28.12.2015г. Судья.

ФИО12

<данные изъяты>