Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «СуперСтоун Урал» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к открытому акционерному обществу «СуперСтоун Урал» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору поставки продукции *** в размере 53 590 руб., неустойки согласно п. 3 ст. 23.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 82 215 руб., неустойки за неудовлетворение требования об уменьшении цены товара согласно ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в размере 241 155 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., взыскании стоимости юридических расходов в размере 10 000 руб., взыскании штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска представитель истца указал, что между сторонами по делу заключен договор на поставку продукции *** от ***, согласно которому поставщик (ответчик) обязуется произвести поставку продукции – стеновых теплоэффективных блоков, а покупатель (истец) принять и оплатить товар. Согласно п. 3 договора цена с учетом скидки составила 567 000 руб., отгрузка продукции производится в срок до 30 дней с момента предоплаты. Истец свои обязательства исполнил, *** произвел оплату по договору. Ответчик же поставил товар с нарушением срока, который не должен быть позднее ***, поставил товар четырьмя партиями – ***. Также поставил товар в меньшем объеме, чем было оплачено истцом согласно условиям договора, в связи с чем на стороне ответчика возникла ответственность в виде неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара и за неудовлетворение требований потребителя об уменьшении цены товара согласно ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Товар имеет недостатки, поскольку размер стеновых блоков меньше, чем предусмотрено договором, кроме того, блоки существенно отличаются по цвету.

Вместе с тем, стеновые блоки истцом использованы при строительстве дома по адресу: ***.

По ходатайству представителя истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту, сотруднику общества с ограниченной ответственностью «Универсал», ФИО5 по вопросам: 1. Соответствуют ли заявленные характеристики стеновых блоков, поставленных продавцом покупателю по договору на поставку продукции от ******, фактическим характеристикам? Если несоответствие имеется, то в чем оно заключается и свидетельствует ли о наличии недостатка товара? 2. Какое количество товара, в том числе в процентном соотношении, имеет установленные недостатки? 3. С учетом выявленных недостатков товара, каким может быть процент соразмерного уменьшения цены стеновых блоков? Привести расчет и его обоснование.

По окончании экспертизы по делу производство по делу возобновлено.

Представитель истца заявил об отказе от иска в части требований о взыскании неустойки согласно п. 3 ст. 23.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 82 215 руб., указывая, что у истца нет претензий по сроку передачи ему товара, а также по количеству переданного товара. Отказ принят судом в этой части иска производство по делу прекращено.

На удовлетворении остальных исковых требований представитель истца в судебном заседании настаивал, при этом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил сумму взысканий, ссылаясь в подтверждение обоснованности своих исковых требований также на экспертное заключение, составленное назначенным судом экспертом ФИО5, согласно которому истцу ответчиком передано товара с недостатками (несоответствие заявленных качественных характеристик по показателю «цвет») на сумму 94 500 руб., в связи с чем просил взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства по договору поставки продукции *** за некачественный товар в размере 94 500 руб., неустойку за неудовлетворение требования об уменьшении цены товара на эту сумму за период с *** по *** согласно ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в размере 162 540 руб. из расчета: 94 500/100 х 1% х 172, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., взыскании стоимости юридических расходов в размере 10 000 руб., взыскании штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также возмещении расходов на экспертизу в сумму 10 000 руб..

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «СуперСтоун Урал» исковые требования не признал, указав, что обязанность по доставке товара к месту назначению по договору принял покупатель ФИО4, который осуществлял вывоз товара со склада истца партиями 15.07.2016, 27.07.2016, 02.08.2016, 08.08.2016 транспортом, который сам заказал. Просрочку передачи товара продавец не допустил. Истец не исполнил обязанность, предусмотренную договором, по осмотру и приемке товара перед отгрузкой, принял товар по накладным, в которых расписался, использовал товар по назначению при строительстве дома и не доказал наличие в нем недостатка. Полагал, что цвет приобретенного товара находится в пределах допустимого градиента, о наличии которого при заключении договора покупатель был предупрежден, что обусловлено технологией изготовления блоков, и не является недостатком товара. Полученный товар надлежащего качества истец вправе был обменять на аналогичный товар другого цвета, однако таким правом не воспользовался, в связи с чем полагал, что ответчик никаких прав истца не нарушил, поэтому просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал на недопустимость указанного экспертного заключения для разрешения спора, поскольку технические условия производства блоков, производимых ответчиком, эксперт не исследовал, руководствуясь техническими условиями другого производителя, принятого им же, которые не являются нормативным актом, при этом производимый им товар в основе имеет принципиально иную технологию производства.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании объяснений сторон и представленных в дело документов, которые не оспорены, судом установлено, что между ООО «СуперСтоун Урал» (поставщик) и ФИО4 (покупатель) заключен договор, именуемый договором на поставку продукции от ******, по условиям которого поставщик принял обязательство произвести, а покупатель оплатить и принять блоки стеновые тепло-эффективные СуперСтоун Урал в ассортименте: рядовой цветной (белый) 2 840 шт. на 426 000 руб., рядовой серый 112 шт. на 15 680 руб., рядовой серый с четвертью 114 шт. на 15 960 руб., половинный серый 24 шт. на 1 680 руб., половинный с четвертью серый 114 шт. на 7 980 руб., поясной цветной (белый) 220 шт. на 30 800 руб., угловой наружный серый 144 шт. на 21 600 руб., перемычка 3-х серый 1 шт. на 600 руб., перемычка 4-х серый 2 шт. на 1 600 руб., перемычка 5-ти серый 14 шт. на 14 000 руб., поддоны 74 шт. на 11 100 руб., клей 158 на 31 600 руб., всего на 578 600 руб..

Факт оплаты покупателем данной суммы не оспаривается.

В пункте 2 договора стороны согласовали, что качество продукции должно соответствовать следующим параметрам: марка конструкционного бетона не ниже М100 на момент отгрузки; армирование каждого блока между несущими и лицевым слоем двумя стержнями композиционной арматуры, исключающей расслоение блоков; параллельное движение бетонных слоев в изделии допускается; лицевая часть, а также сам теплоблок должны быть без сколов и трещин; цвет облицовочной плитки не однотонный, допускается градиент.

Претензии на теплоблоки уложенные в стены не принимаются.

Согласно пункту 6 договора покупатель производит приемку продукции в следующем порядке: уполномоченным представителем покупателя перед отгрузкой производит визуальный и параметрический контроль при участии представителя поставщика. Расходы по доставке относятся на покупателя.

Весь указанный в договоре товар был готов к передаче покупателю, как следует из накладной *** на передачу готовой продукции в места хранения, ***, о чем покупатель был уведомлен.

Указанный товар покупателю был передан по накладным от ******, от ******, от ***, от ******. На транспорте, заказанным покупателем, товар был вывезен со склада продавца без осуществления покупателем осмотра товара, в указанное покупателем место, где им велось строительство дома. При этом, как указывает истец, на месте выгрузки товар им также не был осмотрен, поскольку в момент доставки он на участке отсутствовал. Приемку товара фактически осуществляли лица, которые по договору с ним вели строительство его дома, он же позднее подъехал к ответчику и подписал указанные документы в подтверждение передачи ему товара.

В претензии от ***, предъявленной ответчику, истец указывал на несоответствие переданных ему блоков заявленным на сайте параметрам (340 х 170 х 340 вместо 350 х 175 х 350), на не однотонный цвет облицовочной плитки (светло-желтый, белый, серый, темно-серый), на доставку товара *** неизвестно каким транспортом в его отсутствие, на обстоятельство, что он ни производил приемку товара, в накладной не расписывался, на поставку блоков не в полном объеме, в связи с чем потребовал устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление, а также пересчета цены и уплате ему разницы в цене.

*** ответчик в письме указал, что товар передан экспедитору в связи с прибытием заказанной истцом машины; по договору допустим градиент цвета; недостатков и отклонений от договора не выявлено, договор исполнен; в соответствие с п. 8 продукция хранится на складе.

Из заключения эксперта ФИО5, от ***-******, основанному на визуальном осмотре жилого дома по адресу: ***, исходя из *** «Блоки многослойные стеновые теплоэффективные», разработанных ООО «Теплоблок+строй», следует, что стены дома построены из многослойных стеновых теплоэффектиынх блоков (теплоблоков) с наружным декоративным слоем белого, серого и желтого цвета. В нижние ряды восточной, западной, южной стен дома уложены блоки из первой партии желтого цвета, которые не соответствуют заявленному в договоре показателю «цвет» (белый или серый), в связи с чем нарушен п. 1.5. указанных ТУ, при этом недостаток внешний, существенный, неустранимый, ухудшающий эргономические и эстетические свойства изделия, образовался в результате нарушения технологии производства теплоблоков, вследствие добавления в бетонную смесь пигмента желтого цвета в ходе технологического процесса. Количество таких блоков 630 шт., их стоимость 94 500 руб.. Предсказать, как измениться цвет этих блоков в будущем невозможно (возможно, что пигмент обесцветится и желтый станет менее заметнее или наоборот). В случае продажи дома, из-за частичной утраты его товарного вида, его стоимость будет ниже (на 20,54% степень снижения качества).

Из информации, предоставленной ответчиком на его официальном сайте в сети Интернет, следует, что облицовочный слой блока имеет градиент: серый – может быть оттенок темного и светлого; белый (мрамор) – может быть оттенок кремового, розового, серого, желтого; желтый (песчаник) может быть от светло-желтого до темно-желтого с оттенком серого; красный (магма) от светло-красного до темно-красного с оттенком серого; коричневый (шоколад) от бордового до светло-коричневого с оттенком серого.

Согласно объяснению представителей ответчика *** «Блоки многослойные стеновые теплоэффективные», разработанные ООО «Теплоблок-строй», при производстве изделий ООО «СуперСтоун Урал» не применятся ввиду принципиально иной технологии производства блоков, что не оспорено, не опровергнуто и указывает на порочность указанного экспертного заключения. При этом о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы стороны не ходатайствовали.

На фотографиях дома отчетливо видно, что нижняя часть стен дома построена с использованием блоков светло-серого цвета, имеющего желтый оттенок, в то время как верхние ряды построены с использование блоков светло-серого цвета, не имеющего такого оттенка. Как указывает истец, претензии по качеству по параметру «цвет» у истца только к первой партии товара, переданной ему по накладной от ****** (блоки рядовой (белый) 630 шт.).

Весь полученный по данному договору строительный материал, как указал истец, был использован строителями при строительстве дома, в связи с чем не может быть возвращен продавцу, при этом для обмена или проверки качества товар продавцу покупателем предоставлен не был.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу п. 2 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.Согласно п. 1, п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", также регулирующий спорные правоотношения по его субъектному составу и характеру спора, в преамбуле устанавливает, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1 ст. 4).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3 ст. 4).

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 18).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара (абз. 2 – 4 п. 5 ст. 18).

В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования (п. 1 ст. 21).

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22).

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23).

Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания (п. 1 ст. 25).

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1 ст. 13).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст. 13).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст.13).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15).

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из изложенного следует, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт наличия в товаре недостатка, который препятствует его использованию по назначению; недостаток был выявлен при исполнении покупателем обязанности по осмотру при его передачи продавцом либо позднее, если товар имел скрытый дефект, который не мог быть выявлен при обычном осмотре; о наличии недостатков в товаре и о наличии претензий истец ответчика уведомил, при этом предоставил товар для осмотра, оценки качества.

Из исследованных судом доказательств следует, что различие в цвете блоков (что по мнению истца является недостатком товара) могло и должно было быть выявлено покупателем при обычном визуальном осмотре при приемке товара, однако истец не исполнил возложенную на него законом и договором обязанность по приемке товара, которая предполагает осмотр товара, следовательно, приняв фактически и юридически товар (подписав сопроводительные документы, представленные продавцом), истец принял на себя риски, связанные с ненадлежащим качеством товара, которое могло быть обнаружено при приемке.

Суд приходит к выводу с учетом особенностей (характера и назначения) товара, что несоответствие блоков по цвету по сравнению с тем, какой цвет предусмотрен договором, после приемки товара могло быть и должно было быть выявлено покупателем не позднее выполнения работ по кладке в стену, поскольку различие в цвете блоков, как следует из фотографий объекта, определяется визуально (без инструментальных исследований), соответственно, при наличии претензий по качеству товара (по параметру «цвет»), действуя разумно и осмотрительно, истцу следовало не осуществлять кладку блоков, а в разумный срок уведомить продавца товара о своих претензиях, предъявить данный товар для проверки его качества, соответственно, предъявить требования, предусмотренные п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", либо предусмотренные п. 1 ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", также представив товар для обмена (без проверки качества).

Как установлено судом, часть товара (отличные по цвету блоки от других), по которому у покупателя имелись претензии по качеству, истец ответчику для проверки качества не передал, для обмена на товар другого цвета (если полагал, что цвет блоков неприемлем и приведет к ухудшению эстетических свойств дома) продавцу не возвратил, хотя обстоятельств, объективно препятствующих совершению таких действий, истцом не доказано.

Более того, истец принял решение использовать товар при строительстве, зная о том, что часть блоков по цвету отличаются от других, соответственно, принял соответствующие риски использования такого материала на себя. Поскольку, как установлено судом, блоки, по которым у истца имеются претензии по качеству (по параметру «цвет») использованы при строительстве дома, в связи с чем не могут быть возвращены продавцу, при этом на прочностные, эксплуатационные характеристики изделия указанный недостаток товара не повлиял, и иное истцом не доказано, то есть полученный им товар использован по назначению, следовательно, факт передачи по договору товара ненадлежащего качества истцом не доказан (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данной ситуации при удовлетворении требований истца о выплате ему стоимости использованных блоков, отличающихся по цвету от других, в размере 100% - 94 500 руб., о чем просит по существу истец, возникнет неосновательное обогащение на стороне истца за счет ответчика.

Заключение эксперта о снижении стоимости дома в связи с использованием блоков, отличающихся по цвету, основано на предположении, при этом не является категоричным по той причине, что эксперт указывает на возможное нивелирование существующей разницы в цвете блоков из первой полученной истцом партии по сравнению с другими под влиянием внешних факторов и изменения со временем окрашивающего пигмента.

Соответственно, оснований для признания установленным факта нарушения прав истца по вине ответчика, требующего защиты указанным истцом способом, не имеется. Поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, относя понесенные истцом расходы по делу в силу ст. 98, ст. 100 на его счет без возмещения ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «СуперСтоун Урал» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья <...> С.А. Маслова

<...>