Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

[ марка ] г.р.з. [Номер], под управлением ФИО1;

[ марка ], г.р.з. [Номер], под управлением [ФИО 1]

Автомобиль [ марка ], г.р.з. [Номер], застрахован в ООО [ З] по договору страхования транспортных средств [Номер] по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

Согласно счетам СТОА, стоимость восстановительного ремонта ТС [ марка ], г.р.з. [Номер] составила 330511,80 руб.

В соответствии с условиями договора страхования, ООО «[ З] произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ как водителем ФИО1, так и [ФИО 1]

При взаимодействии источников повышенной опасности каждый из водителей причиняет ущерб как своему, так и чужому транспортному средству. Следовательно, между действиями обоих водителей (и причинением ущерба обоим ТС (имеется причинно - следственная связь. Каждый из водителей несет ответственность за причинение вреда как своему ТС, так и ТС второго участника ДТП.

Таким образом, имеет место обоюдная виновность всех участников ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], а именно: ФИО1, [ФИО 1]

Поскольку пропорциональное распределение ответственности в деликтных правоотношениях закон допускает лишь сообразно степени вины (ст. 1083 ГК РФ), которая презюмируется, при недоказанности отсутствия вины другого, каждый из участников ДТП имеет право требования возмещения вреда.

Так как в ходе рассмотрения дела не доказана вина ни одного из участников ДТП, требования истца безусловно подлежат удовлетворению в размере 50 % от суммы основного ущерба.

330511,80 руб.:2= 165255,90 руб. (50% от общей суммы ущерба)

Таким образом, размер суброгационного требования составляет 165255,90 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба в размере 165 255,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4506 руб.

Истец - представитель ООО [ З] в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ]

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась, иск признала полностью, о чем ею написано заявление.

Третье лицо [ФИО 1] в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Изучив материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: [ марка ], г.р.з. [Номер], под управлением ФИО1, [ марка ], г.р.з. [Номер], под управлением [ФИО 1] ([ ... ]

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ как водителем ФИО1, так и [ФИО 1]

Таким образом, имеет место обоюдная виновность всех участников ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], а именно: ФИО1, [ФИО 1]

Согласно счетам СТОА, стоимость восстановительного ремонта ТС [ марка ], г.р.з. [Номер] составила 330511,80 руб. [ ... ]

В соответствии с условиями договора страхования, ООО [ З] произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

330511,80 руб.:2= 165255,90 руб. (50% от общей суммы ущерба)

Таким образом, размер суброгационного требования составляет 165255,90 руб.

Разрешая спор, суд учитывает, что по смыслу закона суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба в пользу истца.

При этом суд учитывает следующее.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В силу толкования, содержащегося в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей поврежденного транспортного средства с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ решение не мотивирует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме рублей 4 506 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО [ З] к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО [ З] в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 165 255,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 506 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дубовская О.М.