Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по печати и массовым коммуникациям <адрес> о признании незаконным решения комиссии, отмене решения комиссии, признании незаконным приказа о наложении взыскания, отмене приказа о наложении взыскания, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по печати и массовым коммуникациям <адрес> о признании незаконным решения комиссии, отмене решения комиссии, признании незаконным приказа о наложении взыскания, отмене приказа о наложении взыскания, обязании совершить определенные действия, в обосновании указав, что истец занимает должность государственной гражданской службы <адрес> – начальника отдела правовой, кадровой и контрольной работы в комитете по печати и массовым коммуникациям <адрес>. Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих комитета по печати и массовым коммуникациям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение №. Выписка из протокола вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Приказом комитета по печати и массовым коммуникациям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№л «О наложении взыскания на ФИО1» на истца наложено взыскание за коррупционное правонарушение в виде выговора. Основание приказа – решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих комитета по печати и массовым коммуникациям <адрес> и урегулирования конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ№. Истец считает, что при проведении заседания Комиссии были множественные нарушения порядка проведения заседания. Комиссия проведена в составе, определенно приказом комитета по печати и массовым коммуникациям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в Приказ комитета по печати и массовым коммуникациям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О комиссии по служебному поведению государственных гражданских служащих комитета по печати и массовым коммуникациям <адрес> и урегулирования конфликта интересов». Данный приказ на ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу. Этот приказ ДД.ММ.ГГГГ не был опубликован в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте комитета по печати и массовым коммуникациям <адрес>, следовательно он не попадает под нормативно правовой акт, содержащий сведения, составляющие государственную <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сайтах www.pravo.gov.ru, laws.khv.gov.ru приказ комитета не размещался, следовательно данный приказ не вступил в законную силу. Сам приказ комитета печати и массовым коммуникациям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О комиссии по служебному поведению государственных гражданских служащих комитета по печати и массовым коммуникациям <адрес> и урегулированию конфликта интересов» был надлежащим образом официально опубликован, следовательно является официально вступившим в законную силу. Кроме того, нарушен под п. «а» п. 6 Положения, исключение из состава Комиссии должностного лица кадровой службы органа государственной власти края, ответственного за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, чье участие в составе комиссии является обязательным. До ДД.ММ.ГГГГ указанный сотрудник был включен в состав комиссии, однако по неизвестным причинам данный сотрудник был исключен из состава комиссии. Нарушен под п. «а» п. 7 Положения, нарушение которого выражается в незаконном включении в состав комиссии генерального директора ООО «Дальневосточные Бизнес-Вести» ФИО3 Данное лицо не является представителем общественной организации ветеранов, созданной в органе государственной власти края – комитете по печати и массовым коммуникациям <адрес>. Ранее в комитете по печати и массовым коммуникациям <адрес> не создавалось общественная организация ветеранов. ФИО3 в общественном совете при комитете не может быть приравнен к членству в общественной организации ветеранов, так как общественный совет ветеранов не отвечает требованиям, предъявляемым к общественным организациям. Так же он не может являться представителем профсоюзной организации, действующей в установленном порядке в органе государственной власти края, в связи с тем, что в комитете по печатям и массовым коммуникациям <адрес> не создана такая организация. Нарушен п. 10 Положения, из которого следует, что состав комиссии формируется таким образом, чтобы исключить возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на принимаемые комиссией решения. В составе комиссии присутствовали лица, в отношении которых истец и подчиненные ему работники комитета проводят контрольные мероприятия и осуществляют деятельность, связанную с предоставлением этим лицам денежных средств, в виде субсидий. Так, член комиссии ФИО4 занимает должность начальника финансово-экономического отдела комитета. В соответствии с положением об отделе правовой, кадровой и контрольной работы комитета, который истец возглавляет, отдел ежеквартально проводит внутренний финансовый аудит отдела возглавляемого ФИО4 По результатам проведения последней проверки (апрель-май ДД.ММ.ГГГГ года) в отношении ФИО4 была назначена служебная проверка, выводы которой повлияют на размер премирования ФИО4 Считает, что данный член комиссии не может беспристрастно оценить обстоятельства, рассматриваемые в отношении истца на комиссии. Член комиссии ФИО5 занимает должность начальника отдела социальной рекламы комитета. Из повода к созыву комиссии (заключение по обращению ФИО6) следует, что одним из нарушений истца является несогласие с решением, принятым ФИО5 в отношении подчиненного ему сотрудника. Фактически, одним из вопросов, рассмотренных комиссией, является законность решения принятого или истцом или ФИО5 При таких обстоятельствах считает, что данный член комиссии не может беспристрастно оценить обстоятельства, рассматриваемые в отношении истца на комиссии и не может являться членом комиссии. В составе комиссии присутствовал ФИО3 который, не может беспристрастно оценить обстоятельства. ФИО3 является учредителем и генеральным директором ООО «Дальневосточные Бизнес-Вести» - коммерческой организации, являвшейся в ДД.ММ.ГГГГ годах получателем субсидии. ДД.ММ.ГГГГ возглавляемым истцом отделом были выявлены нарушения у данной организации и был составлен акт о выявленных нарушениях условий предоставления субсидии, то есть, служебная деятельность истца ухудшила положение ООО «Дальневосточные Бизнес-Вести» на конкурсах по предоставлению субсидий. В своих письмах ФИО3 неоднократно сообщал руководству комитета и <адрес> о том, что данная проверка была проведена внепланово и целью проведения проверки было найти нарушения. Считает, что данный член комиссии не мог беспристрастно оценить обстоятельства, рассматриваемые в отношении него на комиссии. Состав комиссии сформирован с нарушением п. 10 Положения. Также нарушен под п. «а» п. 11 Положения. В частности, в заседаниях комиссии с правом совещательного голоса участвует непосредственный руководитель государственного служащего, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов и определяемые председателем комиссии два государственных служащих, замещающих в органе государственной власти края должности государственной службы, аналогичные должности, замещаемой государственным служащим в отношении которого комиссией рассматривается этот вопрос. Так, на ДД.ММ.ГГГГ, руководителем истца являлся исполняющий обязанности председателя комитета по печати и массовым коммуникациям <адрес>ФИО7 Учитывая то, что заседание комиссии начато в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО7 прибыл на заседание только в 12 часов 40 минут и только после того, как истец обратил внимание члена комиссии ФИО8 на данное нарушение. В соответствии с п. 18 Положения, на заседании комиссии заслушиваются пояснения государственного служащего или гражданина, замещавшего должность государственной службы в органе государственной власти края (с их согласия), и иных лиц, рассматриваются материалы по существу вынесенных на данное заседание вопросов, а также дополнительные материалы. Таким образом, руководитель истца был лишен возможности надлежащего участия в заседании, а именно, был лишен возможности заслушивания лиц, опрошенных до ФИО1 В отношении двух государственных служащих замещающих в органе государственной власти края должности государственной службы, аналогичные должности, замещаемой государственным служащим в отношении которого, комиссией рассматривается этот вопрос также имеется нарушение. Решение председателя комиссии ФИО9 о назначении в качестве таковых лиц заместителя начальника отдела средств массовой информации, издательской и полиграфической деятельности ФИО10 и заместителя начальника отдела организационно-аналитической работы ФИО11 истцу не предъявлялось. Вместе с тем, ФИО8, являясь должностным лицом - заместителем председателя комитета по печати и массовым коммуникациям <адрес> и одновременно являясь членом Комиссии по служебному поведению государственных гражданских служащих комитета по печати и массовым коммуникациям <адрес> и урегулированию конфликта интересов, утвержденной Приказом комитета по печати и массовым коммуникациям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ явно превышая свои должностные полномочия, совершая действия явно выходящие за пределы её полномочий, незаконно присвоив себе полномочия Председателя Комиссии по служебному поведению государственных гражданских служащих комитета по печати и массовым коммуникациям <адрес> и урегулированию конфликта интересов, сказала истцу о том, что она самовольно приняла решение о назначении указанных лиц в качестве двух сотрудников. В должностные обязанности ФИО8 входит организация делопроизводства в Комитете. Регистрация приказов и обеспечение их официального опубликования возложена на отдел, возглавляемый ФИО8 и она не могла не знать о том, что приказ комитета по печати и массовым коммуникациям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в Приказ комитета по печати и массовым коммуникациям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О комиссии по служебному поведению государственных гражданских служащих комитета по печати и массовым коммуникациям <адрес> и урегулированию конфликта интересов» официально не опубликован. После того, как истец озвучил комиссии факт того, что оба вышеуказанных государственных служащих не занимают должности, аналогичные его, член комиссии ФИО8, вновь превышая свои должностные полномочия, сообщила, что указанную в Положении фразу «аналогичные должности» необходимо понимать как «аналогичные группы должностей». Данное мнение истец просил обосновать ссылкой на правовой акт, на что получил отказ. Нарушен п. 12 Положения. Так, заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствуют не менее двух третей от общего числа членов комиссии. В комиссии всего 8 членов комиссии. Из них присутствовали ФИО8, ФИО3 и представитель главного управления по вопросам безопасности Губернатора и <адрес>. То есть присутствовало 3 члена комиссии из 8 вместо требуемых 5 членов. Нарушен под п. «а» п. 16 Положения, так, в соответствии с данным пунктом, председателю комиссии в 10-дневный срок надлежало назначить дату заседания комиссии. Такое решение председателем комиссии ФИО9 не принималось, равно как такое решение не принималось и превысившей свои должностные полномочия ФИО8 В адрес истца поступило уведомление подписанное исполняющим обязанности председателя комитета по печати и массовым коммуникациям <адрес>ФИО7 и исполненное сотрудником комитета ФИО12 При этом ФИО12 не находится в подчинении у ФИО8 и последняя не имела права давать ФИО12 какие- либо поручения. Нарушен под п. «б» п. 16 Положения, так, председатель комиссии организует ознакомление государственного гражданского служащего, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов с информацией, поступившей в подразделение органа государственной власти края по профилактике коррупционных и иных правонарушений и с результатами её проверки. Во исполнение данного пункта истцу было вручено заключение по обращению гр. ФИО6 В соответствии с пунктом 35 Порядка копия протокола заседания комиссии или выписка из него приобщается к личному делу государственного служащего, в отношении которого рассмотрен вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов. Учитывая то, что заседание комиссии проведено незаконно, просит суд обязать руководителя комитета по печати и массовым коммуникациям <адрес> изъять из материалов его личного дела все сведения, в том числе копии протокола заседания комиссии или выписки из него. Указанные истцом нарушения, допущенные ФИО8 повлекли незаконное отвлечение от служебной деятельности на срок 5 часов (с 10:00 до 16:00 часов) следующих сотрудников: ФИО8, ФИО5, ФИО13, ФИО4, ФИО10, ФИО14ФИО15 и на срок 3 часа исполняющего обязанности председателя комитета по печати и массовым коммуникациям <адрес>ФИО7 Деятельность всего комитета была дезорганизована и сотрудники не исполняли свои должностные обязанности. Считает, что между представителем нанимателя и истцом, как гражданским служащим, возникли неурегулированные разногласия по вопросам применения законов, иных нормативных правовых актов о гражданской службе и служебного контракта, то есть возник индивидуальный служебный спор. Просит суд признать незаконным и отменить решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих комитета по печати и массовым коммуникациям <адрес> и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ№, признать незаконным и отменить приказ комитета по печати и массовым коммуникациям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№л «О наложении взыскания на ФИО1», обязать руководителя комитета по печати и массовым коммуникациям <адрес> изъять из материалов личного дела указанные приказы.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу заменен ответчик Комитет по печати и массовым коммуникациям <адрес> на Министерство внутренней политики и информации <адрес>.

В судебном заседании истец, исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил исковые требования в части надлежащего ответчика Министерство внутренней политики и информации <адрес>, пояснил, что в настоящее время он уволен с Министерства внутренней политики и информации <адрес>, так как в связи с реорганизацией Комитета на Министерство, ему предложена другая должность, от которой он отказался. На сегодняшний день он заключил брак с Лётка ФИО16, что действия комиссии незаконны, поскольку процедура проведена с нарушением, в связи с чем, все приказы принятые комиссией незаконны, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Министерство внутренней политики и информации <адрес>ФИО17 исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, которые поддержал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «О противодействии коррупции» установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В соответствии со ст. ст. 10, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В силу ч. 1 ст. 10 ФЗ-273 под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. Лицо, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов; обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Невыполнение указанной обязанности является правонарушением, влекущим применение дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 занимал должность государственной гражданской службы <адрес> – начальника отдела правовой, кадровой и контрольной работы в комитете по печати и массовым коммуникациям <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ Министерство внутренней политики и информации <адрес>).

Частью 5 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что для соблюдения требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулирования конфликтов интересов в государственном органе, федеральном государственном органе по управлению государственной службой и государственном органе субъекта Российской Федерации по управлению государственной службой, образуются комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов.

В соответствии с ст. 59.1 Федерального закона № 79-ФЗ за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупций, налагаются следующие взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии.

Согласно ч. 1 ст. 59.3 Федерального закона № 79-ФЗ взыскания, предусмотренные ст. 59.1 указанного Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

В отношении ФИО1 проведена служебная проверка, по результатам проверки, в действиях начальника отдела правовой, кадровой и контрольной работы комитета по печати и массовым коммуникациям <адрес>ФИО1 установлены признаки личной заинтересованности, наличие неурегулированного конфликта. Данные материалы переданы для рассмотрения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих комитета по печати и массовым коммуникациям Правительства Хабаровского каря.

В соответствии с Федеральным законом 273-ФЗ, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы <адрес>, и государственными гражданскими служащими <адрес>, и соблюдения государственными гражданскими служащими <адрес> требований к служебному поведению.

В соответствии с п.п. «в» п. 1 Положения № определен порядок осуществления проверок, в том числе, в отношении соблюдения гражданскими служащими края ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом № 273-ФЗ.

Подпунктом «в» п. 6 Положения № установлено, что кадровые службы органов государственной власти <адрес> по решению соответствующих руководителей осуществляют проверку соблюдения гражданскими служащими, замещающими должности государственной гражданской службы <адрес>, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется руководителями соответствующих государственных органов <адрес>, требований к служебному поведению.

На основании п. 23 Положения № по результатам проверки начальник главного управления по вопросам безопасности Губернатора и <адрес> представляет лицу, принявшему решение о проведении проверки, доклад. При этом в докладе должны содержаться предложение, в том числе, о представлении материалов проверки в соответствующую комиссию по соблюдению гражданскими служащими требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.

Должностное лицо государственного органа <адрес>, назначившее гражданского служащего, рассмотрев доклад и соответствующее предложение, указанное в п. 23 Положения №, принимает соответствующее решение, предусмотренное п. 26 указанного Положения №, в том числе, о представлении материалов проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов.

В связи с обращением гражданки ФИО6, поступившим в <адрес>, проведена проверка в отношении начальника отдела правовой, кадровой и контрольной работы комитета ФИО1

Результаты проверки исследованы комиссией, согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ комиссия рекомендовала представителю нанимателя применить к начальнику правовой, кадровой и контрольной работы комитета ФИО1 взыскание за коррупционное правонарушение, предусмотренное п. 2 ч.1 ст. 59.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в виде выговора.

Решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано истцом не было.

Исходя из совокупности материалов проверки, главным управлением по вопросам безопасности Губернатора и <адрес> установлены обстоятельства наличия у ФИО1 личной заинтересованности, то есть возможности получения ФИО2 доходов в виде денежных выплат, а также каких-либо иных выгод (преимуществ) вследствие нахождения с ФИО1 в близких отношениях, о чем на основании п.п. «д» п. 23 Положения № и.о. председателя комитета ФИО7 представлен доклад, содержащий предложением рассмотрения указанного вопроса в комиссии.

На основании ч. 5 ст. 19 Федерального закона № 79-ФЗ и утвержденного в соответствии с ней <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих <адрес> и урегулированию конфликта интересов, была создана комиссия для рассмотрения вопроса об урегулировании конфликта интересов, в отношении государственного служащего, замещающего должность государственной службы края в органах государственной власти края.

Комиссия образуется нормативным правовым актом органа государственной власти края. Указанным актом утверждаются состав комиссии и порядок ее работы.

В состав комиссии входят председатель комиссии, его заместитель, назначаемый руководителем органа государственной власти края из числа членов комиссии, замещающих должности государственной службы в данном органе государственной власти края, секретарь и члены комиссии. Все члены комиссии при принятии решений обладают равными правами. В отсутствие председателя комиссии его обязанности исполняет заместитель председателя комиссии.

Пунктом 6 Положения № установлены требования к составу комиссии: а) заместитель руководителя органа государственной власти края (председатель комиссии), руководитель подразделения кадровой службы органа государственной власти края по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностное лицо кадровой службы органа государственной власти края, ответственное за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений (секретарь комиссии), государственные служащие из подразделения по вопросам государственной службы и кадров, юридического (правового) подразделения, других подразделений органа государственной власти края, определяемые его руководителем; б) представитель (представители) научных организаций и образовательных учреждений среднего, высшего и дополнительного профессионального образования, деятельность которых связана с государственной службой.

В соответствии со ст. 2. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке официального опубликования и вступления в силу законов <адрес> и иных нормативных правовых актов <адрес>» опубликование нормативных правовых актов края является обязательным.

На основании ч.1 ст. 3. <адрес>№, официальным опубликованием краевых законов и постановлений Думы, носящих нормативный правовой характер, считается первая публикация их полного текста в официальных периодических изданиях, определенных настоящим законом, и (или) первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), на "Официальном интернет-портале нормативных правовых актов <адрес>" (<данные изъяты>).

Вместе с тем, довод о незаконности решения комиссии по причине не опубликования официально приказа комитета № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ комитета по печати и массовым коммуникациям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих комитета по печати и массовым коммуникациям <адрес> и урегулированию конфликта интересов» суд отклоняет, поскольку состав комиссии был утвержден приказом комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, данный приказ был официально опубликован, в связи с тем, что в состав комиссии от ДД.ММ.ГГГГ входил ФИО1, в отношении которого проводилась служебная проверка, в приказ от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения приказом комитета № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ комитета по печати и массовым коммуникациям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих комитета по печати и массовым коммуникациям <адрес> и урегулированию конфликта интересов». Данный приказ размещен на официальном сайте комитета, а впоследствии был размещен на официальном интернет-портале. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ комитета по печати и массовым коммуникациям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих комитета по печати и массовым коммуникациям <адрес> и урегулированию конфликта интересов» не обжаловался, вопрос об оспаривании нормативного правового акта органа государственной власти края не рассматривается судом в рамках индивидуального трудового спора, а разрешается в ином порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

В соответствии с п. 10 Положения утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих <адрес> и урегулированию конфликта интересов» установлено, что состав комиссии формируется таким образом, чтобы исключить возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на принимаемые комиссией решения.

Доводы истца, что был нарушен п. 10 указанного положения, в виде участия в комиссии ФИО3, в отношении которого ФИО1 осуществлял проверку, ФИО4, работающей в отделе, в отношении которого он ежеквартально проводит внутренний финансовый аудит, суд отклоняет, поскольку ФИО1 проводил проверку в отношении юридического лица ООО «Дальневосточные Бизнес-Вести», директором которого является ФИО3 Также ФИО1 проводит квартальные проверки внутреннего аудита не в отношении ФИО4, а в отношении финансово-экономического отдела, который возглавляет ФИО4

Остальные доводы изложенные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств в обосновании заявленных доводов суду не представлено.

В соответствии с п.п. «а» п. 14 Положения основанием для проведения заседания комиссии послужили представленные ДД.ММ.ГГГГ руководителем главного управления по вопросам безопасности Губернатора и <адрес> материалы проверки о несоблюдении начальником отдела правовой, кадровой и контрольной работы комитета ФИО1 требований об урегулировании конфликта интересов.

С соблюдением установленных п. 16 Положения требований, дата заседания комиссии назначена председателем комиссии ФИО8 в десятидневный срок.

В соответствии с п.п. «б» п. 16 Положения председателем комиссии организовано ознакомление ФИО1, в отношении которого комиссией рассматривался вопрос о соблюдении требований об урегулировании конфликта интересов, членов комиссии и других лиц, участвующих в заседании комиссии, с поступившей в главное управление по вопросам безопасности Губернатора и <адрес> информацией и результатами ее проверки.

На основании п. 17 Положения заседание комиссии проведено в присутствии ФИО1

В соответствии с п. 18 Положения на заседании комиссии заслушаны пояснения ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО2

В соответствии с п.п. «б» п. 21 Положения по итогам заседания комиссией единогласно признано наличие у начальника отдела правовой, кадровой и контрольной работы комитета ФИО1 личной заинтересованности (близких отношений) по отношению к его подчинённой - начальнику сектора контрольной работы отдела правовой, кадровой и контрольной работы комитета ФИО2, которая влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей.

В соответствии с п.п. «б» п. 21, п. 32 Положения, комиссией единогласно принято решение рекомендовать руководителю комитета принять меры по урегулированию конфликта интересов в соответствии с законодательством РФ.

Исходя из вышеуказанных положений правовых норм действующего законодательства, ФИО1, являясь гражданским государственным служащим края, был обязан принять все возможные меры для предотвращения возникшего конфликта интересов, в том числе, сообщить о возможности возникновения указанной ситуации, между тем, указанные обязанности ФИО1 не исполнены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренней политики и информации <адрес> о признании незаконным решения комиссии, отмене решения комиссии, признании незаконным приказа о наложении взыскания, отмене приказа о наложении взыскания, обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна: судья Л.П. Мальцева