Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4665/23 по иску Борзенковой Г. В. к АХУ «ДП Садко» об обязании предоставить документы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Борзенкова Г.В. обратилась в суд с иском к АХУ «ДП Садко» об обязании предоставить документы, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска истица указала, что она является членом АХУ «ДП Садко» с сентября 2018 года. За время членства директора АХУ «ДП Садко» он ни разу не отчитался за свою деятельность. С учетом выявленных нарушений и воровства из казны АХУ «ДП Садко» ее директорами, доверять руководству не представляется возможным. <дата> она направляла в адрес АХУ «ДП Садко» требование о предоставлении следующих документов: оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета за период с <дата> по <дата>: основные средства, вложения во внеоборотные активы, материалы, касса, расчетные счета, валютные счета, специальные счета в банках, финансовые вложения, расчеты с поставщиками и подрядчиками, расчеты с поставщиками и подрядчиками, расчеты с покупателями и заказчиками, резервы по сомнительным долгам, расчеты по краткосрочным кредитам и займам, расчеты по долгосрочным кредитам и займам, расчеты по налогам и сборам, расчеты по социальному страхованию и обеспечению, расчеты с персоналом по оплате труда, расчеты с подотчетными лицами, расчеты с персоналом по прочим операциям, расчеты с учредителями, расчеты с разными дебиторами и кредиторами, отложенные налоговые обязательства, внутрихозяйственные расчеты, целевое финансироание, продажи, прочие расходы и доходы, акты сверок с налоговым органом; копии договоров с подрядными организациями/поставщиками услуг с приложениями и дополнительными соглашениями и акты выполненных работ/услуг, которые были заключены с <дата> по <дата>.; копии протоколов собраний за период с ноября 2019 года по ноябрь 2022 года. До настоящего времени ее требования не выполнены. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с требованиями об обязании ответчика предоставить ей в десятидневный срок с момента вступления решения в силу указанные документы и взыскать судебные расходы в сумме 40 000 рублей.

В судебном заседании истец просила иск удовлетворить.

Представитель АХУ «ДП Садко» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считают, что Борзенкова Г.В. не является надлежащим истцом по делу, заявили ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Определением суда в удовлетворении ходатайства было отказано, так как из Устава АХУ «ДП Садко» следует, что член Ассоциации может быть исключен по решению членов Ассоциации либо по собственному желанию. Ни того, ни другого не было. Уставом не предусмотрено исключение членов ассоциации на основании приказа Генерального директора.

Кроме того, решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> было отказано в удовлетворении иска о признании недействительным (ничтожным) включение в члены ассоциации, оформленное приложением <номер> к протоколу <номер> общего собрания членов ассоциации от <дата> прекратить членство лиц, в числе которых указана Борзенкова Г.В.

Решение вступило в законную силу.

Соответственно, Борзенкова Г.В. является действующим членом АХУ «ДП Садко»

К дачным и садоводческим некоммерческим партнерствам, созданным в соответствии с ранее действовавшим законодательством, применяются положения о садоводческих некоммерческих товариществах. (ч. 1, 2, 5 ст. 54 Закона N 217-ФЗ).

В силу ст. 11 ч.1 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ (ред. от <дата>) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право: 1) в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

Борзенкова Г.В. указывает, что <дата> она направляла в адрес АХУ «ДП Садко» требование о предоставлении следующих документов: оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета за период с <дата> по <дата>: основные средства, вложения во внеоборотные активы, материалы, касса, расчетные счета, валютные счета, специальные счета в банках, финансовые вложения, расчеты с поставщиками и подрядчиками, расчеты с поставщиками и подрядчиками, расчеты с покупателями и заказчиками, резервы по сомнительным долгам, расчеты по краткосрочным кредитам и займам, расчеты по долгосрочным кредитам и займам, расчеты по налогам и сборам, расчеты по социальному страхованию и обеспечению, расчеты с персоналом по оплате труда, расчеты с подотчетными лицами, расчеты с персоналом по прочим операциям, расчеты с учредителями, расчеты с разными дебиторами и кредиторами, отложенные налоговые обязательства, внутрихозяйственные расчеты, целевое финансирование, продажи, прочие расходы и доходы, акты сверок с налоговым органом; копии договоров с подрядными организациями/поставщиками услуг с приложениями и дополнительными соглашениями и акты выполненных работ/услуг, которые были заключены с <дата> по <дата>.; копии протоколов собраний за период с ноября 2019 года по ноябрь 2022 года. До настоящего времени ее требования не выполнены.

Однако, доказательств направления в адрес ответчика требования о предоставлении документации, перечисленной в исковом заявлении, в материалы дела не представлено.

Представленная опись Борзенковой Г.В. с указанием идентификационного номера почтового отправления 24010377032972 не возможно отследить, так как такого номера не существует ввиду указания первой цифры «2». Если же заменить на верную цифру «1» и читать идентификационный номер как – 14010377032972, то из отчета об отслеживании почтового отправления с указанным идентификационным номером видно, что Борзенкова Г.В. направила требование РУКОВОДИТЕЛЮ АДМИНИСТРАЦИИ ПРЕЗИДЕНТА РФ <адрес>, а не ответчику АХУ «ДП Садко» с/о <адрес>.(информация в открытом доступе)

Кроме того, из ст. 11 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ (ред. от <дата>) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Таким образом, получение копий запрашиваемых документов безвозмездно не предусмотрено действующим законодательством.

При этом, суд отмечает, что в своем заявлении о предоставлении документов, Борзенкова Г.В. указывает о необходимости предоставления ей документов на бумажном носителе, но не предлагает произвести оплату получения копий документов.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ, закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Сам факт обращения истца в суд с иском об обязании предоставить документы, не свидетельствует о том, что права истца были нарушены, тогда как вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчик чинит ей препятствия в предоставлении запрашиваемых документов, запрос документов в адрес ответчика не направлен, а направлен иному лицу.

Таким образом, в требованиях истца следует отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, то в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению расходы на представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Борзенковой Г. В. к АХУ «ДП Садко» об обязании предоставить документы, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.